Решение № 12-261/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 12-261/2020

Дело № 12-261/2020

74MS0127-01-2019-002287-08

судебный участок № 2

Орджоникидзевского района

г. Магнитогорска


РЕШЕНИЕ

г. Магнитогорск 27 ноября 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Батуевой О.А.,

при секретаре Медведевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Приходько Андрея Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 16 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

01 июля 2019 года в отношении ФИО1 инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Челябинской области составлен административный протокол, согласно которого, 01 июля 2019 года в 21-35 часов, ФИО1 в районе <адрес обезличен>, управлял транспортным средством ГАЗ 211000, государственный регистрационный знак <номер обезличен> в состоянии опьянения, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 16 августа 2019 года (резолютивная часть от 14 августа 2019 года) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

В жалобе защитник лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1 – Приходько А.С. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование своей жалобы указывая, что дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей не полно и не всесторонне, без объективного и своевременного выяснения обстоятельств данного дела и разрешения его в соответствии с законом, а вынесенное по делу постановление об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, не изложены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не дана юридическая оценка доводам, отсутствует мотивированное решение. В силу ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1 не явились, о дне слушания дела извещены.

В судебном заседании защитник Приходько А.С. доводы жалобы поддержал, пояснил, что судом не было установлено место совершения административного правонарушения, место совершения административного правонарушения находится в Правобережном районе г. Магнитогорска, мировой судья рассмотрел дело с нарушением правил подведомственности. Просил производство по делу прекратить по истечении срока привлечения к административной ответственности.

Выслушав стороны, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу пункта 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Как следует из материалов дела 01 июля 2019 года в отношении ФИО1 инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Челябинской области составлен административный протокол, согласно которого, 01 июля 2019 года в 21-35 часов, ФИО1 в районе <адрес обезличен>, управлял транспортным средством ГАЗ 211000, государственный регистрационный знак <номер обезличен> в состоянии опьянения, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 16 августа 2019 года (резолютивная часть от 14 августа 2019 года) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

В судебном заседании установлено, что поводом для составления административного материала, явилось ДТП, которое произошло между автомобилями ГАЗ 311000 государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащего <ФИО>2 и Нисан Х Трайл, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащего <ФИО>4

Из объяснений ФИО1 и <ФИО>4 при оформлении материалов ДТП, у мирового судьи, следует, что автомобили двигались с левого берега на правый по Казачьей переправе в сторону проспекта Ленина, ДТП произошло напротив <адрес обезличен> расположен на противоположной части дороги во встречном направлении, которую разделяют железнодорожные пути.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются схемой ДТП, которая оформлена сотрудниками ГИБДД и подписана ФИО1 и <ФИО>4

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, ДТП произошло в Правобережном районе г. Магнитогорска Челябинской области, автомобили находились до приезда сотрудников полиции на месте совершения ДТП, что свидетельствует о том, что материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ составлен в Правобережном районе г. Магнитогорска Челябинской области.

При таких обстоятельствах, мировым судьей судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска, административное дело рассмотрено в нарушением правил подведомственности.

В связи с тем, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено неправомочным судьей и срок давности привлечения не истек, защитник просит прекратить производство по делу по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, постановление судьи подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечению срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 16 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП прекратить по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ.

Председательствующий: