Решение № 2-3646/2018 2-64/2019 2-64/2019(2-3646/2018;)~М-3357/2018 М-3357/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-3646/2018

Дело № 2-64/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года гор. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Матвеевой Е.Б., при секретаре Кулаковой Э.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Страховая Компания «СТЕРХ», третье лицо: ФИО2, о взыскании недоплаченной части страхового возмещения, взыскании штрафа, неустойки, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском в суд к акционерному обществу «Страховая компания «Стерх» (далее по тексту АО СК «Стерх») о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что (дата) в (дата) на проезжей части, в районе (адрес) по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого столкнулись две автомашины: автомашина «(иные данные)», государственный номер (№) принадлежащая на праве собственности ФИО1 и под его управлением и автомашина (иные данные)» государственный номер (№) под управлением ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2 которая управляя транспортным средством «(иные данные)», в нарушении пункта 13.4 Правил дорожного движения, при повороте налево при зелёном сигнале светофора не уступила дорогу транспортному средству «(иные данные)» движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение.

Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по гор. Комсомольску-на-Амуре от (дата), водитель ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю «(иные данные)» госномер (№) принадлежащему ФИО1 на праве собственности были причинены технические повреждения левой передней и левой задней дверей, стойки между дверями, порога, пластикового обвеса.

Поскольку автогражданская ответственность ФИО1 не была застрахована на момент произошедшего ДТП, он обратился в АО СК «Стерх» в которой была застрахована автогражданская ответственность ФИО2 с заявлением о выплате страхового возмещения.

После проведённого осмотра транспортного средства АО СК «Стерх» признало событие страховым случаем и произвела оплату страхового возмещения в размере 42300 рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО1 обратился в ООО «ДВ Эксперт» о проведении независимой экспертизы повреждённого транспортного средства. Согласно отчёту специалиста ООО «ДВ Эксперт» размер восстановительного ремонта транспортного средства принадлежащего ФИО1 составил 110800 рублей. Не выплаченная сумма страхового возмещения составила 68500 рублей.

(дата) ФИО1 обратился к страховщику с претензией к которой приложил экспертное заключение специалиста, квитанции об оплате услуг специалиста, квитанции об оплате диагностики внутренних повреждений и просил доплатить страховое возмещение в размере 68800 рублей, возместить расходы на оплату услуг специалиста в размере 5000 рублей и расходы по диагностике внутренних повреждений, геометрии кузова в размере 9500 рублей, расходы за составление претензии в размере 2000 рублей. До настоящего времени страховое возмещение не выплачено.

Обращаясь с иском в суд ФИО1 просит взыскать с АО СК «Стерх» недоплаченное страховое возмещение в размере 68500 рублей; неустойку в размере 29455 рублей; расходы понесённые на оплату услуг специалиста по оценке ущерба в размере 5000 рублей; денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; расходы на оплату услуг по составлению претензии в размере 2000 рублей; расходы понесённые на производство диагностики внутренних повреждений в размере 9500 рублей; штраф и расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 после проведённой по делу судебной автотехнической экспертизы, уточнил исковые требования в части и просил суд взыскать с АО СК «Стерх» в его пользу страховое возмещение в размере 58445 рублей, неустойку в размере 126825 рублей 65 копеек. В остальной части исковые требования оставил без изменения.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в ходе судебного разбирательства поддержали заявленные и уточнённые исковые требования в полном объёме по обстоятельствам указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО СК «Стерх», уведомлённый в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления, согласно которому повестка получена (дата), в суд не явился. Суд определил возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

В представленных письменных возражениях, представитель ответчика АО СК «Стерх», с размером исковых требований ФИО1 не согласился, указывая на то, что представленное истцом заключение специалиста составлено не в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, утверждённой Банком России 19.09.2014 года № 432-П. Ходатайствовал о назначении судебной автотехнической экспертизы. Полагал завышенными требования истца в части взыскания неустойки и расходов на оплату услуг представителя.

Третье лицо ФИО2, извещавшаяся в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, в адрес суда возвращены конверты с отметкой почты «истёк срок хранения». Суд определил возможным дело рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО1, его представителя ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) в (дата) на проезжей части, в районе (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого столкнулись две автомашины: автомашина «(иные данные)», государственный номер (№) принадлежащая на праве собственности ФИО1 и под его управлением и автомашина «(иные данные)» государственный номер (№) под управлением ФИО2

Из исследованного в ходе судебного разбирательства материала об административном правонарушении ((№)), представленном по запросу из ГИБДД УМВД России по гор. Комсомольску-на-Амуре усматривается, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2 которая управляя транспортным средством «(иные данные)», в нарушении пункта 13.4 Правил дорожного движения, при повороте налево при зелёном сигнале светофора не уступила дорогу транспортному средству «(иные данные)» движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение.

Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по гор. Комсомольску-на-Амуре от (дата), водитель ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от (дата), составленной инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Комсомольску-на-Амуре, принадлежащему истцу ФИО1 транспортному средству «(иные данные)» госномер (№) причинены технические повреждения левой передней и левой задней дверей, стойки между дверями, порога, пластикового обвеса.

Согласно паспорту транспортного средства (№), собственником автомашины «(иные данные)» госномер (№), (дата) года выпуска с (дата) является истец ФИО1

Автогражданская ответственность водителя автотранспортного средства «(иные данные)» (№) ФИО2 виновной в произошедшем ДТП, на момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО СК «Стерх», страховой полис серии (№).

Автогражданская ответственность истца ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

Поскольку гражданская ответственность истца ФИО1 не была застрахована, после произошедшего ДТП он обратился в страховую компанию АО СК «Стерх» с заявлением о выплате страхового возмещения. После проведённого осмотра транспортного средства «(иные данные)» госномер (№), ответчик признал событие страховым случаем и выплатил ФИО1 страховое возмещение в размере 42300 рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО1 обратился в ООО «ДВ Эксперт» о проведении независимой экспертизы повреждённого транспортного средства.

Согласно отчёту специалиста ООО «ДВ Эксперт» от (дата), размер восстановительного ремонта транспортного средства «(иные данные)» госномер (№), принадлежащего на праве собственности ФИО1 составил 110800 рублей. Не выплаченная сумма страхового возмещения составила 68500 рублей (110800 – 42300 = 68500 рублей)

(дата) ФИО1 обратился к страховщику с претензией к которой приложил экспертное заключение специалиста, квитанции об оплате услуг специалиста, квитанции об оплате диагностики внутренних повреждений и просил доплатить страховое возмещение в размере 68800 рублей, возместить расходы на оплату услуг специалиста в размере 5000 рублей и расходы по диагностике внутренних повреждений, геометрии кузова в размере 9500 рублей, расходы за составление претензии в размере 2000 рублей. До настоящего времени страховое возмещение не выплачено.

По ходатайству представителя ответчика АО СК «Стерх» по делу определением суда от (дата) назначена автотехническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины «(иные данные)» госномер (№) принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1 Производство экспертизы поручено ООО «Авто-Экспертиза».

Заключением судебного эксперта ООО «Авто-Экспертиза» (№) от (дата), стоимость восстановительного ремонта автомашины «(иные данные)» госномер (№), (дата) года выпуска, на дату ДТП имевшего место (дата) составляет 100745 рублей. В виду того, что стоимость восстановительного ремонта не превышает рыночную стоимость указанного транспортного средства, стоимость годных остатков не рассчитывается.

Вышеуказанное заключение признается судом допустимым доказательством, полученным в предусмотренном законом порядке, поскольку эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судебная экспертиза выполнена в соответствии нормативно-правовыми актами, Положением о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт повреждённого транспортного средства, утверждённого Банком России 19.09.2014 года № 432-П (ч.1 ст.55 ГПК РФ). Исходя из изложенного, принимая во внимание, что ответчиком истцу было выплачено страховое возмещение в размере 42300 рублей, суд приходит к выводу о том, что невозмещённым остался ущерб в размере 58445 рублей, который и подлежит взысканию с АО СК «Стерх» в пользу истца ФИО1 (100745-42300=58445).

Также в пользу истица подлежат расходы понесённым им на диагностику геометрии кузова и диагностики внутренних повреждений автомашины после произошедшего дорожно-транспортного происшествия, размере 9500 рублей. Поскольку в соответствии с заключением судебной экспертизы, с учётом полученных технических повреждений транспортного средства «(иные данные)» принадлежащего истцу ФИО1, диагностика геометрии кузова и диагностика внутренних повреждений была необходима. Понесённые истцом расходы в размере 9500 рублей для проведения диагностики, подтверждаются копией чека от (дата), актом осмотра автомашины (№).

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить вред, причинённый имуществу каждого потерпевшего составляет 400000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.12 вышеуказанного закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Обращаясь в суд истец ФИО1 кроме страхового возмещения просит взыскать в его пользу неустойку, за несвоевременное осуществление выплаты страхового возмещения в полном объёме, размер которой исчислен исходя из 1% от недоплаченного страхового возмещения в размере 58445 рублей за период с (дата) по (дата) (дата вынесения судебного решения) и составляет 126825 рублей 65 копеек.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определённого в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени), в котором указывается форма расчёта (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчёта, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определённой части указанного вреда.

В соответствии со ст.16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования, до предъявления к страховщику иска, несогласия потерпевшего с размером осуществлённой страховщиком страховой выплаты, потерпевший направляет страховщику претензию, с документами приложенными к ней, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днём, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиями нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, суд может уменьшить размер неустойки, подлежащей уплате, если её размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик не признает заявленные истцом исковые требования, суд исходя из конкретных обстоятельств, учитывая, что ответчиком истцу ФИО1 в добровольном порядке была выплачена сумма страхового возмещения в размере 42300 рублей в установленный законом срок, исходя из соразмерности нарушенного обязательства, суд полагает, возможным уменьшить размер неустойки до 35000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.

С учётом изложенного с АО СК «Стерх» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 29222 рубля (58445 : 2 = 29222 рубля 50 копеек).

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» усматривается, что отношения по договору страхования, как личного, так и имущественного, относятся к числу отношений с участием потребителей, к которым Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком были нарушены права потребителя ФИО1, суд исходя из характера причинённых потерпевшему нравственных страданий, вызванных необходимостью, для защиты нарушенного права, обращаться в суд, а также исходя из степени вины причинителя вреда приходит к выводу о взыскании в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, полагая, что заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда 5000 рублей, является завышенным.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

С учётом изложенного, подлежат удовлетворению и требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика в его пользу понесённых расходов в размере 5000 рублей на оплату услуг специалиста по оценке причинённого ущерба и расходов за составление претензии в размере 2000 рублей, которые подтверждаются квитанцией-договором от (дата).

Кроме того с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере 10000 рублей понесённые им на оплату услуг представителя ФИО4, действовавшего на основании договора об оказании юридических услуг от (дата), поскольку исходя из объёма оказанных истцу услуг, категории спора, который не является сложным, времени затраченного на участие в судебных разбирательства, исходя из принципа разумности, суд находит требуемый истцом размер расходов понесённых на оплату юридических услуг 15000 рублей необоснованно завышенным.

Подлежат взысканию с ответчика АО СК «Стерх» в пользу ООО «Авто-Экспертиза» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 18000 рублей, которая была назначена по ходатайству ответчика, с возложением на него обязанности по оплате её проведения, что им исполнено не было. Стоимость судебной экспертизы подтверждается заявлением генерального директора ООО «Авто-экспертиза.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

С АО СК «Стерх» подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 3713 рублей 35 копеек, от уплаты которой истец был освобождён при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Страховая Компания «СТЕРХ», о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая Компания «СТЕРХ», в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 58445 рублей (Пятьдесят восемь тысяч четыреста сорок пять рублей); штраф в размере 29222 рубля 50 копеек (Двадцать девять тысяч двести двадцать два рубля 50 копеек); неустойку в размере 35000 рублей (Тридцать пять тысяч рублей); денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей (Три тысячи рублей); расходы по оплате услуг специалиста в размере 5000 рублей (Пять тысяч рублей); расходы понесённые на диагностику кузова в размере 9500 рублей (Девять тысяч пятьсот рублей); расходы за составление иска в суд в размере 2000 рублей (Две тысячи рублей); расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей (Десять тысяч рублей).

Взыскать с Акционерного общества «Страховая Компания «СТЕРХ», в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авто-экспертиза» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 18000 рублей (Восемнадцать тысяч рублей).

Взыскать с акционерного общества«Страховая Компания «СТЕРХ» госпошлину в доход государства в размере 3713 рублей 35 копеек (Три тысячи семьсот тринадцать рублей 35 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение одного месяца со дня его вынесения, через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре.

Судья Матвеева Е.Б.