Решение № 2-1885/2017 2-1885/2017~М-670/2017 М-670/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-1885/2017

Дело № 2-1885/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 02 мая 2017 года

Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Веревочкиной А.А.

при секретаре Бушуевой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью ... о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском.

В обоснование иска указал, что ...» (поставщик) и ...» (покупатель) заключен договор купли- продажи зерна № Д-... в соответствии с которым поставщик поставил зерно покупателю, а последний должен оплатить поставленный товар согласно товарным накладным и спецификациям. Поставщик в полном объеме выполнил свои обязательства перед ... договору, при этом ответчик в срок, указанный в договоре, поставленный товар в полном объеме не оплатил. Задолженность по оплате ...

... на основании договора уступки прав требований поставщик ...» переступил право требования истцу ФИО1 Согласно условиям договора цессии, права требования переходят с момента подписания данного договора.

Истцом адрес ответчика была направлена ... ... с просьбой оплатить сумму долга, но до настоящего времени ответчик данную обязанность не исполнил.

Просит взыскать с ...» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере ...., а также сумму уплаченной государственной пошлины – 60 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ... – ФИО2 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что полная оплата по заключенному между ... и ответчиком договору купли-продажи зерна действительно не произведена, в связи с отказом от покупки контрагента, в период поиска нового покупателя часть зерна испортилась.

Третье лицо – ...» в судебное заседание своего представителя не направил, извещено надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав позицию представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В судебном заседании установлено, что ... между ...» заключен договор поставки, поименованный как договор купли-продажи зерна № ... (л.д. 11-13), предметом которого является поставка закупаемого покупателем у поставщика зерна (продукции), выращиваемого в условиях сельскохозяйственного производства поставщика, на условиях и в порядке, согласованных сторонами настоящего договора поставки (п.1.1). Договором предусмотрено, что общее количество, ассортимент, стоимость и условия оплаты продукции, поставляемой по договору, стороны согласовывают и фиксируют в спецификации и определяются окончательно товаросопроводительными документами (товарной накладной (унифицированная форма № ТОРГ-12), счет-фактурой). Спецификация является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 2.2). Поставщик передает покупателю зерно по товарной накладной, подписанной сторонами. В товарной накладной указывается вид зерна, цена, количество (п. 3.1).

Из представленных суду письменных документов (спецификации: ... руб. подтвержден актом сверки, подписанным сторонами договора № Д-5/2016 (л.д. 29-31). С указанными суммами представитель ответчика ФИО2 согласилась в судебном заседании, факт наличия задолженности в указанном размере не отрицала.

Доказательств, опровергающих доводы истца и свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору поставки товара, доказательств отсутствия своей вины в нарушении условий договора, иного расчета задолженности ответчик суду не представил.

В судебном заседании также установлено, что ...» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (л.д. 32-33), по которому цедент уступает цессионарию права требования к ... вытекающие из договора купли-продажи зерна ... (п.1.1). Сумма уступаемых прав в размере ... руб. подтверждена договором, спецификациями, актом сверки и товарными накладными (п. 1.2).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору ( ст. 386 ГК РФ).

Факт наличия задолженности ответчика перед первоначальным кредитором подтверждается письменными доказательствами, представленными в материалы дела, не оспаривается и не опровергнут ответчиком.

На основании изложенного, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, задолженность в размере 25 400 462,06 руб. подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «... взыскании задолженности по договору купли-продажи удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ... в пользу ФИО1 задолженности по договору купли-продажи зерна от ... ... № ..., расходы по уплате государственной пошлины в ....

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд ....

Судья А.А. Веревочкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 мая 2017 года

Судья А.А. Веревочкина