Решение № 2-39/2017 2-39/2017(2-5862/2016;)~М-4986/2016 2-5862/2016 М-4986/2016 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-39/2017

дело № 2-39/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2017 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Акиндиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Пушкинского муниципального района Московской области, Комитету по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области об обязании принять решение о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка и утверждении схемы его расположения,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации Пушкинского муниципального района Московской области, Комитету по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области об обязании принять решение о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка и утверждении схемы его расположения.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что 15.06.2016 года она обратилась в администрацию Пушкинского муниципального района Московской области через Многофункциональный центр с заявлением о согласовании границ земельного участка и утверждении схемы его расположения с целью постановки на государственный кадастровый учет, в связи с наличием на нем объектов недвижимого имущества. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> по замерам кадастровых инженеров составил 5 621 кв.м., что нашло свое отражение на схеме расположения земельного участка, которая была приложена к заявлению, направленному в администрацию. Администрация Пушкинского муниципального района, в лице Комитета по управлению имуществом, своим письмом от 20.06.2016 года № 2201172 отказала истцу в согласовании границ и утверждении схемы расположения земельного участка. Администрация в своем отказе указала на то, что площадь земельного участка меньше площади нежилых помещений, располагающихся на данном участке. Однако, администрация не учла, что данные нежилые здания представляют собой неразрывный имущественный комплекс зданий, расположенный в диаметрально противоположных частях земельного участка, что нашло свое отражение на схеме расположения земельного участка, а также учтено в свидетельстве о государственной регистрации права собственности, где обозначены именно литеры зданий и на них выдано одно свидетельство. Считает, что отказ администрации Пушкинского муниципального района является незаконным, нарушающим ее право на установление границ земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка. Просит признать отказ Комитета по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области от 20.06.2016 № 2201172 незаконным, обязать администрацию Пушкинского муниципального района Московской области согласовать границы и утвердить схему расположения земельного участка площадью 5 621 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (Л.д. 3-4).

В ходе судебного разбирательства, истцом порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнялись, просил признать отказы Комитета по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района от 20.06.2016г. № 2201172, от 11.07.2016г. № П-1250/1-ПА незаконными, обязать администрацию Пушкинского муниципального района Московской области принять решение о предварительном согласовании предоставления в собственность ФИО1 земельного участка площадью 6 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и утвердить схему его расположения (л.д. 38).

В судебном заседании представитель истца на основании ордера ФИО2 (л.д. 19) уточнил исковые требования, просил обязать администрацию Пушкинского муниципального района Московской области принять решение о предварительном согласовании предоставления в собственность ФИО1 земельного участка площадью 5 256 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и утвердить схему его расположения в соответствии с заключением экспертов ФИО3 и ФИО4 от 15 марта 2017 года. Остальные требования просил не рассматривать. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчиков администрации Пушкинского муниципального района Московской области и Комитета по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области на основании доверенностей ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления.

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, телеграммой (л.д. 79-81), возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в процессе, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником нежилого здания, лит.А-200,9 кв.м., Г-160,4 кв.м., назначение: нежилое, 1-этажный, инв.№ 11486, лит.А,Г, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.04.2015г. (л.д. 7).

Указанное свидетельство о государственной регистрации права выдано на основании договора купли-продажи нежилого здания от 26.03.2015г. На какой площади земельного участка находится это здание, в договоре сведений не содержится (л.д. 34).

Как следует из объяснений сторон, ФИО1 неоднократно обращалась в администрацию Пушкинского района с заявлениями о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, утверждении акта согласования границ земельного участка и схемы расположения земельного участка, на котором находится вышеуказанное нежилое здание, предоставляя необходимые документы и подготовленные схемы расположения этого земельного участка площадью 6000 кв.м., 5621 кв.м. ( л.д. 20,30).

На очередное обращение от 23 июня 2016 года ( л.д. 5), Комитет по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области письмом № П-1250/1-ПА от 11.07.2016 года отказал ФИО1 в предварительном согласовании предоставлении земельного участка, площадью 6 000 кв.м., местоположение; <адрес>, с указанием того, что площадь испрашиваемого земельного участка, значительно превышает площадь застроенной территории, которая составляет 6%, в связи с чем предоставление земельного участка испрашиваемой площадью не целесообразно. Кроме того, испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка для эксплуатации и размещения нежилых зданий не соответствует действующему классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540, вступившим в законную силу 24.12.2014г. (л.д. 6).

В соответствие со статье 39.3 Земельного Кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, а именно, без проведения торгов осуществляется продажа, в том числе земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса.

Согласно ст. 39.20 ч.1 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, системное толкование статей 35, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что собственник здания, строения, сооружения вправе испрашивать в собственность соответствующий земельный участок с целью эксплуатации названного объекта, в соответствии с принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, установленным подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса.

В соответствии со статьей 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 Земельного кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости";

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Таким образом, Земельным кодексом предусматривается право на приватизацию земельных участков, расположенных под зданиями, сооружениями, для чего первоначально предусмотрена процедура образования земельного участка, утверждения схемы, предварительного согласования предоставления земельного участка, а затем постановка участка на кадастровый учет в целях формирования земельного участка для целей выкупа под объектами недвижимости, расположенными на данном земельном участке.

В соответствие с пунктом 7 ст. 39.15 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Пунктом 8 ст. 39.15 ЗК РФ предусмотрено уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, предусмотренных ст. 39.15 п.8 ЗК РФ оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка не имеется и в отказе КУИ при администрации Пушкинского муниципального района не содержится. Все предусмотренные ст. 39.15 ЗК РФ необходимые документы истцом к поданному в орган местного самоуправления заявлению прилагались, что не отрицается ответчиком.

В то же время, при возникновении рассматриваемого спора, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации имеющегося объекта недвижимого имущества.

Для разрешения данных обстоятельств, определением Пушкинского городского суда Московской области от 07 ноября 2016 года по делу назначена судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Центр экспертизы и оценки» ФИО3, ФИО4 (л.д. 44-45).

Из заключения экспертов ФИО3, ФИО4 следует, что экспертами произведено обследование нежилых зданий лит.А, лит.Г, расположенных по адресу: <адрес>, а также земельного участка, на котором расположены данные здания. Нежилые здания имеют следующие качественные и количественные характеристики: лит.А, кадастровый №, общей площадью 200,9 кв.м., материал стен – кирпичные, обшиты сендвич панелями, кровля – металлический профиль, коммуникации – электричество; лит.Г, кадастровый №, общей площадью 160,4 кв.м., материал стен – металлический каркас обшитый металлом, кровля – металлический лист, коммуникации – электричество. Особенностью объекта экспертизы, нежилых зданий лит.А, лит.Г является то обстоятельство, что объект экспертизы является двухконтурным и зарегистрирован под единым юридическим статусом с кадастровым номером 50:13:0070210:9651. Данное обстоятельство предполагает наличие и единого земельного участка под объектом экспертизы. Исходя из законодательных норм, требований СНиП, предложения истца ФИО6, с учетом фактического пользования нежилыми зданиями лит.А, лит.Г и непосредственно связанным с ними земельным участком, экспертами составлен план границ, установлены длины сторон, координаты поворотных углов земельного участка необходимого для обслуживания этих нежилых зданий, площадь земельного участка составит 5 256 кв.м. Экспертом в заключении также отмечена необходимость при обслуживании здания возможности устройства пожарных проездов и подъездных путей (л.д. 49-72).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела истец доказал необходимость использования и предоставления ему земельного участка площадью 5256 кв.м. для эксплуатации имеющегося у него на праве собственности объекта недвижимого имущества.

При этом, с учетом материалов дела, суд считает, что эксперт обоснованно отметил, что с учетом фактического пользования нежилыми зданиями лит.А, лит.Г, которые представляют собой единый объект, должен предполагаться единый земельный участок под объектом экспертизы.

В противном случае, в случае разбивки земельного участка на два контура, будет затруднено, а в некоторых случаях и невозможно использование нежилого здания по своему целевому назначению, подъездные пути к нему будут ограничены и нарушена взаимосвязь между двумя зданиями одного объекта.

Иных вариантов предоставления истцу земельного участка под находящимся в его собственности зданием, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Указанные в ответе доводы КУИ о несоответствии испрашиваемого вида разрешенного использования земельного участка, и позиция администрации Пушкинского муниципального района о том, что истец должен изготавливать схему предоставляемого земельного участка и подавать заявления в орган местного самоуправления до тех пор, пока схема земельного участка не устроит администрацию Пушкинского района, не соответствует требованиям законодательства, поскольку на орган местного самоуправления возложена обязанность по определению вида разрешенного использования испрашиваемого земельного участка, а также его возможной площади, предложений по установлению которой орган местного самоуправления заявителю не сообщал.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации Пушкинского муниципального района Московской области, Комитету по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области об обязании принять решение о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка и утверждении схемы его расположения, удовлетворить.

Обязать администрацию Пушкинского муниципального района Московской области принять решение о предварительном согласовании предоставления в собственность ФИО1 земельного участка площадью 5 256 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и утвердить схему его расположения в соответствие с заключением экспертов ФИО3 и ФИО4 от 15 марта 2017 года.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме – 24 апреля 2017 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: