Решение № 2-2240/2017 2-2240/2017 ~ М-1791/2017 М-1791/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 2-2240/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 октября 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Борща А.П.,

при секретаре Овчинниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2240/2017 по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил

/дата/ 2017 года в суд поступило указанное выше исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ссылающегося на то, что /дата/ 2014 года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № /номер/ (л.д. 6-7), по условиям которого Банк выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме /сумма/ рублей на потребительские цели со сроком возврата до /дата/ 2019 года, с процентной ставкой 19,90 % годовых (п.п. 1.1; 1.2 Договора); в соответствии с условиями Договора, ФИО1 был выдан кредит (л.д. 39-40); ответчик нарушил обязательства, установленные Договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем возникла просроченная задолженность по Договору; на основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО) истец) от /дата/ 2016 г., а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка («Банк Москвы» (далее БМ- Банк) от /дата/ г. №/номер/, БМ Банк реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)», с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО), с /дата/ 2016 г. (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)» Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО) (л.д. 41-67); согласно ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельствам, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора; в соответствии с пунктом 4 ст. 58 ГК РФ, при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточных актом (л.д. 41); поэтому Банк ВТБ (ПАО) реализует своё право на обращение в суд для решения вопроса о взыскании просроченной задолженности, в порядке искового производства; в соответствии с расчётом задолженности, по состоянию на /дата/ 2017 года, её размер составляет /сумма/ рублей, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу - /сумма/ рублей, сумма процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности, - /сумма/ рублей, и сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту - /сумма/ рублей (л.д. 39-40).

В судебное заседание представитель Банка не явился; о рассмотрении дела суд извещал Банк надлежащим образом; имеется письменное ходатайство его представителя о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 4); поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал частично и пояснил, что с /дата/ 2015 года у него на работе начались задержки с выплатой заработной платы, а с /дата/ 2016 года выплата зарплаты вовсе прекратилась; он неоднократно обращался, в связи с этим, в Банк по вопросу изменения условий кредитного договора, в чём ему Банк отказал; поэтому он признает иск в части основного долга и процентов, а в части взыскания неустойки - не признаёт и просит её уменьшить.

Выслушав объяснения ответчика и проверив материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 819 п. 1 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

14 апреля 2014 года между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и ФИО1 заключен вышеуказанный кредитный договор.

В соответствии с условиями Договора, Истец выдал Ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме /сумма/ рублей на потребительские цели, сроком возврата /дата/ 2019 г., с процентной ставкой 19,90 % годовых (п.п. 1.1, 1.2 Договора).

По условиям Договора, Ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями Договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов (п. 3.1.7, 3.1.4 Договора).

Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена Договором (п. 3.1 Договора).

Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твёрдой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания Договора сторонами.

На основании заключенного между сторонами Договора, Истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Договору. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности смежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,5 % в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения Ответчиком включительно, но не менее 50 рублей (п. 1.6 Договора).

Факт выдачи ответчику кредита подтверждён упоминавшейся выше выпиской по счету.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств по Договору.

Истец имеет право, при неисполнении Ответчиком условий договора, потребовать от ответчика полного досрочного исполнения обязательств по Договору с уплатой начисленных процентов и комиссий (раздел 6 Договора).

ФИО1 нарушил обязательства, установленные Договором, и уклоняется от надлежащего их исполнения, в связи с чем возникла просроченная задолженность по Договору, последний платеж ФИО1 был произведен /дата/ 2016 года, до этого имели место с /дата/ по /дата/ 2016 года и с /дата/ по /дата/ 2015 года (л.д. 39-40).

Истец также не был надлежащим образом извещен об изменениях, имеющих значение для Кредитора, которые повлекли нарушение обязательств по Договору со стороны ответчика; доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от /дата/ 2016 г., а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка (Банк Москвы» (далее БМ- Банк) от /дата/ 106 г. №/номер/, БМ Банк реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)», с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С /дата/ 2016г. (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)» Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО) (л.д. 30, 37-62, 63-88, 89-94). Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельствам, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора. В соответствии с пунктом 4 ст. 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом, в связи с чем, Банк ВТБ (ПАО), в соответствии с условиями Договора, реализовал своё право на взыскание просроченной задолженности в порядке искового производства.

В соответствии с расчётом, по состоянию на /дата/ 2017 года, задолженность ответчика перед Банком составляет /сумма/ рублей, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу - /сумма/ рублей, сумма процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности, - /сумма/ рублей, и сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту - /сумма/ рублей

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Требование Банка от /дата/ 2016 года о досрочном погашении кредита (л.д. 34, 35-38) ответчиком оставлено без ответа.

С учётом изложенного, суд считает заявленный Банком ВТБ (ПАО) иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, в части взыскания основного долга и процентов.

В части взыскания неустойки, начисленной за нарушение сроков уплаты по кредиту, суд частично удовлетворяет заявленный иск, на основании следующего.

Согласно ст. 333 п. 1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Необходимо учитывать, что проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, также компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств; таким образом, если в кредитном договоре предусмотрены достаточно высокие суммы процентов за пользование кредитом, в данном случае - 19,90 % годовых, взыскание неустойки, наряду с процентами за пользование кредитом, явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств заемщиком, и, на основании изложенного, ФИО1 просит о снижении размера неустойки.

Требуемую истцом неустойку в размере /сумма/ рублей суд считает чрезмерно завышенной, т.к. эта неустойка составляет значительную часть от суммы просроченной задолженности по основному долгу и превышает сумму взыскиваемых процентов, и, на этом основании, суд уменьшает размер неустойки на /сумма/ рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно расходы по госпошлине, соразмерно удовлетворенным исковым требованиям.

Поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине, подтвержденные платежным поручением от /дата/ 2017 года № /номер/ (л.д. 5), в сумме /сумма/ (/сумма/ - /сумма/= /сумма/ - 200000 = /сумма/ х 0,01 + /сумма/ = /сумма/) рублей, а во взыскании остальной суммы госпошлины - /сумма/ (/сумма/ - /сумма/ = /сумма/) рублей - отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 196, 198 ГПК РФ, суд

Решил

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № /номер/ от /дата/ 2015 года, по состоянию на /дата/ 2017 года, в размере /сумма/ рублей в том числе: сумму просроченной задолженности по основному долгу - /сумма/ рублей, сумму процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности, - /сумма/ рублей, и сумму неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту - /сумма/ рублей, а также расходы по госпошлине в сумме /сумма/ рублей, а всего взыскать /сумма/ рублей, а в части иска о взыскании остальных сумм: неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере /сумма/ рублей и расходов по госпошлине в размере /сумма/ рублей - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись А. П. Борщ

Мотивированное решение по делу составлено /дата/ 2018 года.

Судья: подпись А. П. Борщ