Постановление № 1-22/2020 1-363/2019 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-22/2020

Дело № 1-22/2020

ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2020 г. г. Алапаевск

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Карабатовой О.С.,

при секретаре Куликовой Н.П.,

с участием государственного обвинителя - Алапаевского городского прокурора Мухаева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кузнецова Г.В., предоставившего удостоверение № 1244 и ордер № 100193 от 28.07.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> а, судимого:

13.12.2017 мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;


постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 10.12.2019 неотбытая часть наказания по приговору в виде исправительных работ заменена 1 месяцем 15 днями лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

освобожден по отбытию наказания из ФКУ СИЗО-1 г.Екатеринбург 30.12.2019,

на основании постановления Алапаевского городского суда от 02.03.2020 с 24.06.2020 заключен под стражу,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 29.06.2019, вынесенным мировым судьей судебного участка № 3 Алапаевского судебного района Свердловской области, вступившим в законную силу 10.07.2019, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при этом, не имея права на управление транспортными средствами, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок десять суток.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию, поскольку годичный срок со дня окончания исполнения постановления по делу об административном правонарушении на момент совершения им проеступления не истек.

Так, в вечернее время 21.09.2019 ФИО1 употреблял спиртные напитки по <адрес>.

После этого, 21.09.2019 в вечернее время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступления, умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, зная о наличии вступившего в законную силу вышеуказанного постановления о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, управлял автомобилем <данные изъяты>, осуществляя движение в сторону ул. Ватутина в г. Алапаевске Свердловской области. Указанный автомобиль под управлением ФИО1 в 23 часа 56 минут был задержан сотрудниками ДПС МО МВД России «Алапаевский» у дома <данные изъяты>, ФИО1 доставлен в дежурную часть МО МВД России «Алапаевский» по адресу: <...>.

В связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения: «запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица», в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспектором ДПС 22.09.2019 в 01 час 15 минут в отношении ФИО1 составлен протокол 66 ОУ № 0879930 об отстранении от управления автомобилем <данные изъяты>.

После этого, инспектором ДПС ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте отказался. Затем инспектором ДПС 22.09.2019 в 02 часа 10 минут ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе производства дознания ФИО1 в письменном виде при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (л.д. 139-143, л.д. 144).

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, поддержал в судебном заседании свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник адвокат Кузнецов Г.В. законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривал, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель Алапаевский городской прокурор Мухаев А.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется.

При юридической оценке действий ФИО1 суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе дознания.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: у врачей специалистов на учетах не состоит, ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.ст. 20.20. ч.1, 20.21, 19.24 ч.2 КоАП РФ, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно характеристике участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Алапаевский» жалоб и заявлений на поведение подсудимого в быту не поступало, в состоянии опьянения замечен не был.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

С учетом того, что приговором мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Екатеринбурга от 13.12.2017 ФИО1 осужден за умышленное преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, в его действиях рецидив преступлений, в силу п. а ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствует.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при назначении наказания суд будет учитывать положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания, действует в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, принимая во внимание его общественную опасность, данных о личности ФИО1, обстоятельств, смягчающих наказание, а также учитывая, тот факт, что ФИО1 ранее судим, вместе с тем, наказание по предыдущему приговору не оказало на него достаточное исправительное воздействие, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, так как иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Не установлено судом и оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, т.е. положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд считает необходимым назначить ФИО1 обязательное дополнительное наказание – лишение права заниматься определенной деятельностью, а именно – управлением транспортными средствами.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации надлежит назначить в колонии-поселении, куда подсудимый, в соответствии с положениями ч.4 и ч.5 ст. 75.1 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации должен следовать под конвоем, так как до вынесения приговора он содержался под стражей, а, кроме того, уклонялся от следствия и суда, в связи с чем находился в розыске.

При определении вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что на момент совершения преступления исправительные работы ФИО1 по приговору от 13.12.2017 не были заменены лишением свободы, он не отбывал лишение свободы в исправительном учреждении, а потому не может считаться лицом ранее отбывавшим лишение свободы.

В целях обеспечения исполнения назначенного наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым в отношении подсудимого меру пресечения оставить прежней заключение под стражей.

Срок содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вопрос с вещественным доказательством: DVD-R диском с видеозаписью, хранящимся при уголовном деле, суд решает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественное доказательство по уголовному делу: DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Суд, обсудив вопрос о взыскании с подсудимого процессуальных издержек, состоящих из вознаграждения адвоката Феткулловой Л.Г. в размере 1035 руб. 00 коп. за осуществление защиты подсудимого на стадии дознания по назначению, считает, что процессуальные издержки взысканию с него не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, т.к. уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колони-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - заключение под стражей.

В соответствии с положениями ч.4 и ч.5 ст. 75.1 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации для отбытия наказания осужденный должен следовать под конвоем.

Срок отбытия наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации с 24.06.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественное доказательство по уголовному делу: DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

От взыскания процессуальных издержек, состоящих из оплаты труда адвоката в размере 1035 руб. 00 коп., ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения или получения копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционных жалоб от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.С. Карабатова