Решение № 2-1199/2019 2-1199/2019~М-35/2019 М-35/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-1199/2019

Дело № 2-1199/19

Санкт-Петербург 18 июня 2019 года


Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Русановой С.В.,

при секретаре Батраковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, сумму в размере 56 586 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 897 руб. 61 коп.

В обоснование иска истец указывает на то, что XX.XX.XXXX произошло ДТП с участием автомобилей Nissan Almera г.н.з. XXX под управлением водителя ФИО4 и Дэу Nexia г.н.з. XXX под управлением водителя ФИО1; автомобилю Nissan Almera г.н.з. XXX причинены механические повреждения; ущерб, причиненный автомобилю Nissan Almera г.н.з. XXX, составил 56 586 руб. 86 коп.; ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ; автогражданская ответственность ФИО1 на момент происшествия была застрахована по договору ОСАГО в ПАО «Росгосстрах», ПАО СК «Росгосстрах» выплатило данную сумму ущерба; договор страхования ответчика XXX был заключен на срок действия с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX, однако по данному договору период использования указан с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX, а ДТП произошло XX.XX.XXXX, то есть страховой случай наступил не в период использования, который был предусмотрен договором ОСАГО для транспортного средства Дэу Nexia г.н.з. XXX

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представил; извещался судом о времени и месте судебного заседания посредством направления судебной повестки по месту регистрации, получение которой ответчик не обеспечил; конверт с судебной повесткой возвращен в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства гражданина корреспонденцией является риском самого лица, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

В соответствии с п.68 указанного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что XX.XX.XXXX произошло ДТП, с участием автомобиля Nissan Almera г.н.з. XXX под управлением водителя ФИО4 и автомобиля Daewoo Nexia г.н.з. XXX под управлением водителя ФИО1, в результате которого по вине водителя ФИО1 автомобилю Nissan Almera г.н.з. XXX причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от XX.XX.XXXX ответчик ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

XX.XX.XXXX между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО5 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Daewoo Nexia г.н.з. XXX на период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX (л.д.7); автогражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

СПАО «РЕСО-Гарантия» XX.XX.XXXX произвело собственнику пострадавшего в ДТП автомобиля выплату страхового возмещения в сумме 56 586 руб. 86 коп (л.д.19).

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось к ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о возмещении убытков в порядке суброгации.

Согласно представленной в материалы дела калькуляции № XXX от XX.XX.XXXX, составленной ООО «Кар-Экс Санкт-Петербург», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Almera г.н.з. XXX с учетом износа составляет 56 586 руб. 86 коп.

XX.XX.XXXX ПАО СК «Росгосстрах» перечислило СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере 56 586 руб. 86 коп., что подтверждается представленным платежным поручением от XX.XX.XXXX (л.д. 20).

Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. е ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Заключенным договором страхования предусмотрено использование транспортного средства в период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования (пункт «Д»).

Материалами дела установлено, что ФИО1 не включен в полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Daewoo Nexia г.н.з. М463ЕУ98, выданного ФИО5

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 перед ПАО СК «Росгосстрах» обязательств по возмещению суммы ущерба, в связи с чем полагает возможным удовлетворить иск о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» суммы ущерба в истребуемом истцом размере – 56 586 руб. 86 коп.

В силу ч.5 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с абз. 3 подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 руб. до 100 000 руб. - 800 руб. плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 руб.

При обращении в суд с настоящими требованиями к ФИО1 истцом уплачена государственная пошлина в размере 1897 руб. 61 коп., что подтверждается представленным платежным поручением № XXX от XX.XX.XXXX (л.д.6).

С учетом приведенных правовых норм и исходя из размера удовлетворенных требований, суд полагает, что взысканию с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 1897 руб. 61 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба сумму в размере 56 586 руб. 86 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 897 руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий /подпись/