Приговор № 1-41/2025 1-560/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 1-41/2025

Дело № 1-41/2025 (1-560/2024) КОПИЯ

59RS0011-01-2024-008599-17


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Пермский край, г. Березники 27 января 2025 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе председательствующего Жаровой Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Пакулиной Е.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры ..... края ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника Мысьяновой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ..... несудимого,

в соответствии со статьями 91,92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 совершил незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия; угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

В период с ..... по ..... ФИО3 привез с территории бывшего фермерского хозяйства, расположенного в д......, в дом по адресу: ..... (далее МО «.....) металлический сейф, содержание которого ему известно не было. В период времени с ..... по ....., ФИО3, открыв сейф, обнаружил в нем пистолет без номера, который, согласно заключения эксперта № от ....., изготовлен самодельным способом, пригодный для производства отдельных выстрелов винтовочными спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра ....., и относится к нарезному огнестрельному оружию.

После чего, ФИО3, реализовывая свой преступный умысел на незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия, вопреки ст. 22 Федерального закона от ..... № 150-ФЗ « Об оружии», немедленно в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружием, или его территориальный орган либо в органы внутренних дел, не сдал и, не имея соответствующего разрешения государственного органа, оставил огнестрельное оружие себе; в целях хранения, положил его на полку шкафа, тем самым ФИО3 незаконно приобрел и незаконно хранил огнестрельное оружие.

..... в период времени ..... в ходе проведения осмотра места происшествия в доме, расположенном по адресу: ....., куда сотрудники ОМВД России по ..... городскому округу (далее ОМВД России по .....) прибыли по вызову гр.Ш.И., в прихожей на комоде был обнаружен и изъят пистолет без номера, который изготовлен самодельным способом, пригодный для производства отдельных выстрелов винтовочными спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра ....., и относится к нарезному огнестрельному оружию, после его использования ФИО3 в противоправных целях.

Таким образом, осуществляя незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия в период с ..... по ..... до момента его принудительного изъятия ....., ФИО3 действовал умышленно, в нарушение положений ст. 22 Федерального закона РФ № 150-ФЗ от ..... «Об оружии» (в ред. от .....), согласно которого гражданам запрещается хранение и использование найденного ими или переданного им огнестрельного оружия, собственниками которого они не являются, а также оружия, право на приобретение которого они не имеют в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом. Такое оружие подлежит немедленной сдаче в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружиям, или его территориальный орган либо в органы внутренних дел.

..... в вечернее время у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений

возник умысел, направленный на угрозу убийством гр.Ш.И.

Реализуя свой преступный умысел, в вечернее время ..... взял из шкафа, находящегося в доме, расположенном по адресу: ....., пистолет без номера, который, согласно заключению эксперта № от ....., изготовлен самодельным способом, пригодный для производства отдельных выстрелов винтовочными спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения, калибра ....., относящийся к нарезному огнестрельному оружию, с которым пришел в дом по адресу: ....., где в это время находился гр.Ш.И. Находясь в прихожей указанного дома, на расстоянии не более 2-х метров от гр.Ш.И., ФИО3, держа в руке вышеназванный пистолет, направил его в область груди гр.Ш.И. и высказал в его адрес угрозу убийством.

Исходя из происходящего, гр.Ш.И. слова и действия ФИО3 воспринимал реально, как угрозу убийством, опасался их осуществления, так как ФИО3 был агрессивно настроен, находился в состоянии алкогольного опьянения, высказывал в его адрес угрозу убийством, держал в руках пистолет, поэтому у гр.Ш.И. имелись все основания опасаться осуществления данных угроз, высказанных в его адрес.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222 УК РФ

Из показаний ФИО3 в судебном заседании, а также показаний, оглашенных в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, которые он подтвердил, следует, что он проживает с сожительницей гр.Г.А., у той в ..... по адресу: ..... имеется жилой дом, используется ими как дача. У него был друг - гр.Б.А., с которым вместе ходили на охоту. Охотничьи снаряжения они хранили в сейфе в вагончике на территории фермерского хозяйства, находящегося в д. ...... После смерти Б., примерно 5 лет назад, он перевез сейф в дом по ....., который стоял в доме закрытым на протяжении полугода, т.к. у него не было ключей. Весной ..... он нашел дубликат ключей, открыл сейф и обнаружил в нем охотничьи патроны пустые, приспособления для зарядки патронов, а так же предмет похожий на пистолет. Он пистолет осмотрел, магазина для патронов не было, патронов также не было, то есть предмет не производил впечатление огнестрельного оружия и он предположил, что это макет пистолета, после чего положил его на полку в шкаф в доме по ....., и про него забыл. Все это время он пистолет не доставал, не разбирал, не осматривал, не чистил, патроны к нему не подбирал, не заряжал. Кому принадлежал ранее данный пистолет, и кто его изготовил, он не знает. ...... в вечернее время он находился в ..... в своем доме. Когда он собирался в баню, то под бельем обнаружил пистолет, который ранее туда положил и забыл про него. Тогда он решил отдать пистолет соседу гр.Ш.И. для сына последнего в качестве игрушки. гр.Ш.И. взял у него пистолет, посмотрел его и выбросил у себя на участке. Он признает, что хранил в доме по ..... найденный в сейфе пистолет, но не предполагал, что он является огнестрельным оружием /л.д.104-105,120-122/.

Стороной обвинения предоставлены следующие доказательства.

Из показания свидетеля гр.Ш.Е. в судебном заседании, и показаний, данных ею в ходе проведения расследования, которые она подтвердила, следует, что постоянно она проживает по .....», работает вахтовым методом в ...... Рядом с ее домом, по ....., расположен дом ФИО3, их участки разделяет забор из металлопрофиля высотой около 160 см. Они проживают в соседних домах с начала ..... годов. Примерно около года назад, между ней и ФИО5 произошел словесный конфликт на бытовой почве, так как ФИО5 загородил проезжую часть дороги, пояснив, что это его дорога, после чего она с данным соседом общаться перестала. Ее сын - гр.Ш.И. каждые выходные приезжает к ней в дом по ..... ..... она находилась на вахте в ...... Около ..... ей позвонил сын и сказал: «ко мне приходил ФИО5, убивать меня». Затем сын рассказал, что ..... около ..... он занимался работами в огороде, в это время ФИО5, будучи пьяным, находясь в проеме, где нет забора между их участками, начал высказывать ему какие-то недовольства и претензии, предлагал поговорить по-мужски. Сын с соседом разговаривать не стал и ушел в дом. Через некоторое время сын, находясь в доме, увидел ФИО5, стоящего в их доме у входной двери, на расстоянии около двух метров от сына, который передернул затвор пистолета и наставил пистолет в область груди И.. Испугавшись, сын вырвал из руки ФИО5 пистолет, вытолкал соседа из дома и сразу же позвонил в полицию. Прибывшие сотрудники полиции изъяли из их дома указанный пистолет. С ФИО3 она знакома с ....., характеризует его с отрицательной стороны, в том числе, последний злоупотребляет спиртными напитками, неуравновешенный человек /л.д.90 -92/.

Из протокола допроса свидетеля гр.Н.А., оглашенного в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что .....г. в вечернее время в дежурную часть ОМВД РФ по ..... поступило сообщение от гр.Ш.И. о том, что сосед последнего - ФИО3, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, в доме по адресу: ..... угрожал гр.Ш.И. убийством, держа в руке пистолет, который направил на Ш., пистолет у ФИО5 гр.Ш.И. забрал. По приезду на указанный адрес, гр.Ш.И. ему пояснил, что ФИО3, проживающий по ....., находясь в алкогольном опьянении, оскорблял того нецензурной бранью, затем пришел на участок Ш. и продолжил высказывать оскорбления. Ш. прогнал ФИО5 со своего участка. Через несколько минут, когда Ш. находился дома, ФИО3 зашел в дом, держа в руке пистолет, направил его на Ш.. Последний забрал пистолет и вытолкал ФИО5 из дома, после чего позвонил в полицию. В ходе осмотра места происшествия на комоде в прихожей дома гр.Ш.И. сотрудниками полиции был обнаружен предмет, конструктивно схожий с пистолетом, который, со слов Ш., тот забрал у ФИО5, указанный предмет был изъят. ФИО5 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Впоследствии ему стало известно, что изъятый в доме гр.Ш.И. предмет был направлен на баллистическую судебную экспертизу и согласно заключению эксперта пистолет изготовлен самодельным способом, пригоден для выстрелов и относится к нарезному огнестрельному оружию /л.д.88-89/.

Из показания свидетеля гр.Г.А. в судебном заседании, а также показаний, данных ею в ходе проведения расследования, оглашенных в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, которые свидетель подтвердила, следует, что периодически она совместно с ФИО3 проживают в жилом доме с участком по ...... По соседству по ....., проживают Ш., с которыми ранее у них были дружеские, соседские отношения, но один или два года назад произошел конфликт с данными соседями на бытовой почве, а именно, из-за проезда к дому. ..... она и ФИО3 находились дома, у него был выходной, поэтому ФИО5 употреблял водку. Около ...... она уехала на работу, а ФИО3 дома остался один. В этот же день около ..... ей позвонил ФИО3 и сообщил, что его везут в отдел полиции ...... Ей было известно, что у ФИО3 имеется пистолет, какой именно ей неизвестно, она его видела, пистолет хранился в шкафу в вещах. ФИО5 ей говорил, что пистолет где-то нашел, но не уточнял. При ней ФИО5 пистолет не проверял /л.д.46-49/.

Отвечая на вопросы участников судебного заседания, свидетель гр.Г.А. уточнила, что примерно 4 года назад ФИО5 показывал ей пистолет небольшого размера с черным дулом и сразу куда-то убрал его. Она поняла, что это муляж и пистолет ненастоящий. Спустя какое-то время, перебирая в шкафу белье, она увидела пистолет, после чего переложила его подальше. ..... ФИО5 в ее присутствии спиртные напитки не употреблял.

Кроме показаний свидетелей, в судебном заседании были исследованы иные доказательства, в том числе письменные:

- протокол осмотра места происшествия от ..... из которого следует, что в период времени с ..... в ходе осмотра дома, расположенного по адресу: ....., в прихожей с левой стороны у стены стоит комод, на котором находится предмет конструктивно схожий с пистолетом. Указанный предмет изъят, упакован в бумажный конверт белого цвета, клапан которого оклеен бумажными бирками с оттисками круглой печати «№ ОМВД Росси по ..... городскому округу»; фототаблица /л.д.7-11/;

- заключение эксперта № от ....., согласно которому, представленный на экспертизу пистолет без номера изготовлен самодельным способом, пригодный для производства отдельных выстрелов винтовочными спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения, калибра 5,6 мм, пистолет относится к нарезному огнестрельному оружию /л.д.28-32/;

- протокол осмотра предмета от ..... согласно которого следует, что осмотрен самодельный пистолет без номера, являющийся огнестрельным оружием, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: ..... /л.д.33-36/.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ.

Из показаний ФИО3 в судебном заседании, а также показаний, оглашенных в соответствии с п.1ч.1 ст. 276 УПК РФ, которые он подтвердил, следует, что он и сожительница гр.Г.А. жилой дом в ..... по адресу: ..... используют как дачу. По адресу: ....., расположен дом и земельный участок гр.Ш.Е., куда регулярно приезжает ее сын гр.Ш.И. С Ш. и ее сыном И. он знаком более 30 лет. Примерно три года назад между ним и Ш. произошел конфликт на бытовой почве из-за проезда к дому, в связи с чем Ш. испытывают к нему неприязнь. Около 5 лет назад из ....., где ранее располагалось фермерское хозяйство, он привез в дом по ....., сейф, который открыл только весной ...... В нем были охотничьи патроны пустые, приспособления для зарядки патронов, так же предмет похожий на пистолет, который не производил впечатление огнестрельного оружия и он предположил, что это макет пистолета. Указанный пистолет он положил на полку в шкаф и про него забыл. ..... в вечернее время он находился в доме по ....., был один. Жителей деревни Р. и П., по его просьбе, помогли ему убирать лук, находились на улице во дворе его дома. Когда он собирался в баню, то под бельем обнаружил пистолет, который ранее туда положил и забыл про него. Он решил отдать пистолет гр.Ш.И. в качестве игрушки для сына, с этой целью он с пистолетом пошел на участок к Ш.. Он зашел в калитку, показал гр.Ш.И. пистолет и предложил взять для сына. Тот забрал у него пистолет, осмотрел и выбросил у себя на участке. Больше он к Ш. не ходил, не угрожал и не говорил Ш. о том, что пристрелит того. В дом к Ш. он не заходил и никакие патроны не приносил. Угрозы убийством Ш. он не высказывал, не оскорблял, пистолет на того не наставляя, просто протянул руку с пистолетом в сторону И., хотел его предложить последнему в знак примирения, но не успел ничего сказать /л.д.104-105/.

Свои показания ФИО3 подтвердил в ходе проведения очной ставки с потерпевшим гр.Ш.И.(л.д. 114-116).

Стороной обвинения предоставлены следующие доказательства.

Потерпевший гр.Ш.И. сообщил в судебном заседании, что ..... после ..... он находился в доме по адресу: ..... ....., был один, в это время его дети гуляли на детской площадке. Сосед ФИО3, находясь на своем участке, в нетрезвом состоянии, через забор начал говорить грубости, предлагал поговорить, но он общаться не заходил и ушел к себе в дом. В какой-то момент у себя на участке он увидел ФИО5, который поставил охотничий патрон на порог у входной двери егодома, и сказал, что сейчас принесет ружье и пристрелит его, при этом в руках у ФИО5 ничего не было. Он вытолкал ФИО5 из своего дома, взял патрон, который оставил ФИО5, и бросил через забор на участок ФИО5. После чего ушел обратно в дом. Примерно через 10 минут, когда находился в доме, в ванной, услышал, как открылась входная дверь в дом. Он пошел к двери и увидел, что ФИО5 стоит у входной двери в доме, прямо перед ним, на расстоянии около 1-1,5 метров, и направил в его сторону, в область груди предмет, похожий на пистолет, сказал, что убьет его, пристрелит. Он испугался, выхватил пистолет из рук ФИО5, вытолкал его из дома на улицу и сразу позвонил в полицию. Пистолет положил на комод, позднее выдал его сотрудникам полиции. Когда ФИО5 стоял с пистолетом в руках, угрозу в свой адрес он воспринял для себя реально, думал, что тот выстрелит, так как у ФИО5 было время произвести выстрел. Неприязненных отношений к ФИО5 у него нет. Когда ФИО5 зашел в дом с пистолетом, его затрясло, так как ФИО5 находился в алкогольном опьянении, он не знал, что у ФИО5 на уме, нажмет на курок или нет, возможно, у ФИО5 были патроны к пистолету.

Свои показания потерпевший гр.Ш.И. подтвердил в ходе проведения очной ставки с подозреваемым ФИО3 (л.д.114-116).

Из показания свидетеля гр.Ш.Е. в судебном заседании, и показаний, данных ею в ходе проведения расследования, которые она подтвердила, следует, что ..... она находилась на вахте в ...... Около ..... (мск) ей позвонил сын и сказал: «ко мне приходил ФИО5, убивать меня». Затем сын рассказал, что ..... около ..... занимался работами на своем участке, в это время ФИО5, будучи пьяным, находясь в проеме, где нет забора между их участками, начал высказывать ему какие-то недовольства и претензии, предлагал поговорить по-мужски. Сын с соседом разговаривать не стал и ушел в дом. Находясь в доме, сын услышал, что в их дом кто-то заходит, затем увидел ФИО5, который поставил у дверей на порог один охотничий патрон и сказал, что сегодня убьет ее сына. Со слов И., он ударов ФИО5 не наносил, взял за шиворот одежды и выставил за дверь. После этого патрон, который оставил ФИО5, бросил через забор к ФИО5 на участок. Примерно через 10 минут, И. снова услышал, что открывается входная дверь в дом. Сын пошел к двери и увидел, что ФИО5 стоит в доме у входной двери, прямо перед ним, на расстоянии около 2 метров, передергивает затвор и наставляет на И. пистолет, сказал, что сейчас убьет И., при этом ФИО5 держал пистолет в руке и направлял его в область груди сына. Увидев пистолет, И. испугался и воспринял действия и слова ФИО5 реально, после чего вырвал из руки ФИО5 пистолет и вытолкал из дома, сразу же вызвал сотрудников полиции. Также сын ей сказал, что он испугался ФИО5 и его действий и угроз, которые последний высказал в адрес сына, так как был в алкогольном опьянении, агрессивен, держал в руке пистолет, за 10 минут до этого, ФИО5 приходил в дом к сыну с патроном, поэтому вполне мог реализовать свои угрозы /л.д.90-92/.

Из протокола допроса свидетеля гр.Н.А., оглашенного в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что .....г. в вечернее время в дежурную часть ОМВД РФ по ..... поступило сообщение от гр.Ш.И. о том, что сосед последнего - ФИО3, будучи пьяным, пришел к Ш. в дом по адресу: ..... с оружием, которое похоже на травматический пистолет, и угрожал убийством, пистолет у ФИО5 гр.Ш.И. забрал. По приезду на указанный адрес, гр.Ш.И. ему пояснил, что ФИО3, проживающий по ....., находясь в алкогольном опьянении, оскорблял того нецензурной бранью, затем пришел на участок Ш. и продолжил высказывать оскорбления. Ш. прогналтого со своего участка. Через несколько минут, когда Ш. находился в доме, ФИО3 зашел в дом, держа в руке пистолет, направил его на Ш., при этом угрожал убийством, говорил, что «пристрелит» того. Ш. забрал пистолет и вытолкал ФИО5 из дома, после чего позвонил в полицию. В ходе осмотра места происшествия на комоде в прихожей дома гр.Ш.И. сотрудниками полиции был обнаружен предмет, конструктивно схожий с пистолетом, который, со слов Ш., тот забрал у ФИО5, указанный предмет был изъят. ФИО5 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Впоследствии изъятый в доме гр.Ш.И. предмет был направлен на баллистическую судебную экспертизу, признан нарезным огнестрельным оружием /л.д.88-89/.

Из протокола допроса свидетеля гр.Р.К., оглашенного в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, по согласию сторон, следует, что ..... в вечернее время ФИО3 позвал его и его сожительницу гр.П.О. помочь тому обрезать лук на участке по ...... Рядом с ФИО3 по ..... проживает гр.Ш.И. Между участками ФИО5 и Ш. имеется забор высотой около 2-х метров. Он слышал, как ФИО3 сказал: «И., подойди на два слова». Что ответил Ш., он не расслышал. В вечернее время приехала полиция, осматривали дом и забрали ФИО3 /л.д.50-53/.

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, в судебном заседании были исследованы иные доказательства, в том числе письменные:

- протокол осмотра места происшествия от ..... из которого следует, что в период времени с ..... в ходе осмотра дома, расположенного по адресу: ....., в прихожей с левой стороны у стены стоит комод, на котором находится предмет конструктивно схожий с пистолетом. Указанный предмет изъят, упакован в бумажный конверт белого цвета, клапан которого оклеен бумажными бирками с оттисками круглой печати «№ ОМВД Росси по ..... городскому округу»; фототаблица /л.д.7-11/;

-заявление гр.Ш.И. от ..... согласно которому: ...... сосед ФИО3 пришел в нетрезвом состоянии к нему в дом по адресу: ..... и угрожал предметом, походим на пистолет. /л.д.58/;

- заключение эксперта № от ....., согласно которому, представленный на экспертизу пистолет без номера изготовлен самодельным способом, пригодный для производства отдельных выстрелов винтовочными спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения, калибра 5,6 мм, и относится к нарезному огнестрельному оружию /л.д.30-32/;

- протокол осмотра предметов от ..... в котором указано, что осмотрен самодельный пистолет без номера, являющийся огнестрельным оружием, изъятый в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: ..... /л.д.33-36/.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, которые суд признает достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения дела, суд находит, что вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, установлена и подтверждается:

показаниями свидетеля-сотрудника полиции гр.Н.А. о том, что по вызову он выезжал по адресу: ....., где в прихожей на комоде был обнаружен предмет конструктивно схожий с пистолетом; согласно пояснений гр.Ш.И., данный предмет он отобрал у ФИО3;

показаниями свидетеля гр.Г.А., из которых следует, что ФИО3 примерно 3 года назад показывал ей пистолет, после чего положит его в шкаф в белье;

показаниями свидетеля гр.Ш.Е., сообщившей, что со слов сына ей стало известно о том, что ..... сосед по даче – ФИО4 угрожал ее сыну убийством, говорил, что пристрелит, при этом держал в руке оружие-пистолет, наставлял его в область груди сына.

Также установлен вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, что подтверждается:

показаниями потерпевшего гр.Ш.И., согласно которых, сосед ФИО3 высказывал в его адрес угрозу убийством, слова и действия последнего он воспринимал реально, опасался за свою жизнь и здоровье, поскольку ФИО5, находясь в непосредственной близости от него, направил в его сторону пистолет, был агрессивно настроен, находился в состоянии алкогольного опьянения;

показаниями свидетелей гр.Ш.Е. и гр.Н.А., которым обстоятельства произошедшего стало известно со слов гр.Ш.И.; сотрудник полиции гр.Н.А. в ходе осмотра места происшествия изъял из дома потерпевшего предмет конструктивно схожий с пистолетом;

показаниями свидетеля гр.Г.А. сообщившей, что ей было известно о наличии пистолета в их доме, который ей показывал ФИО5 позднее она увидела пистолет на полке в шкафу.

У суда отсутствуют основания усомниться в достоверности и объективности показаний свидетелей, потерпевшего гр.Ш.И., непосредственно исследованных в судебном заседании, поскольку они непротиворечивы, последовательны и дополняют друг друга в существенных деталях. Оснований для оговора ФИО3 со стороны допрошенных по делу свидетелей и потерпевшего, судом не установлено.

Показания указанных лиц согласуются с иными объективными доказательствами, а, следовательно, подтверждаются: протоколом осмотра места происшествия, произведенного по адресу: ....., в прихожей был обнаружен и изъят предмет конструктивно схожий с пистолетом; протоколом осмотра изъятого предмета-самодельного пистолета без номера; заключением эксперта, в соответствии с которым изъятый самодельный пистолет без номера идентифицирован как нарезное огнестрельное оружие, пригодное для производства отдельных выстрелов.

Не доверять заключению судебной баллистической экспертизе у суда не имеется оснований, поскольку ее выводы полностью согласуется с иными материалами уголовного дела, дано надлежащим лицом, состоящим в должности эксперта в государственном экспертном учреждении. Оснований полагать, что у эксперта имелась личная заинтересованность в исходе дела, а ее выводы не обоснованы, у суда не имеется. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве экспертизы, которые послужили бы поводом сомневаться в ее достоверности, относимости и допустимости, судом не установлено.

Оценивая показания, данные подсудимым ФИО3 в судебном заседании, а также на предварительном следствии в форме дознания и оглашенные в судебном заседании, суд отмечает, что они получены с соблюдением всех предусмотренных уголовно-процессуальным законом требований. До начала допросов ФИО3 было разъяснено право не свидетельствовать против самого себя, а также то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, даже в случае отказа от них, о чем в протоколе имеются соответствующие подписи. Из дела следует, что в допросах и иных следственных действиях принимал участие защитник. Показания, данные подсудимым в ходе предварительного следствия подтверждены им в судебном заседании.

Вместе с тем, показания ФИО3 об отсутствии у него умысла на незаконное приобретение огнестрельного оружия, поскольку он не покупал данный пистолет, а случайно нашел его в сейфе; он не задумывался, что изъятый в ходе обыска предмет является огнестрельным оружием, который пригоден для производства выстрелов, считая его макетом, в связи с чем, хранился у него без всякой цели, суд признает недостоверными, обусловленными стремлением защититься от предъявленного обвинения, поскольку подсудимый как бывший сотрудник полиции, знает признаки огнестрельного оружия, правила обращения с оружием, в том числе с обнаруженным (найденным), при этом не только не сдал пистолет в соответствующие органы, а незаконно приобрел его, хранил по месту жительства, а в последующем использовал при совершении иного преступления.

Каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников полиции суд не усматривает, поскольку умысел на незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия сформировался у ФИО3 до вмешательства должностных лиц правоохранительных органов и независимо от их деятельности.

В судебном заседании установлено, что в период весны ..... до момента изъятия, т.е. ..... ФИО3 не принимал никаких мер к добровольной выдаче незаконно приобретенного и хранимого им огнестрельного оружия, в правоохранительные органы о месте его нахождения не сообщал и не имел таких намерений.

В судебном заседании было установлено, что умысел ФИО3 был направлен на незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия- пистолета, изготовленного самодельным способом, в доме по адресу: ....., в период времени с весны ..... ..... до ......

С учетом изложенного, обвинение, предъявленное гр.Ш.А., по ч.1 ст. 222 УК РФ, признается судом обоснованным, и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

С учетом определенной ч.1ст.222 УК РФ общественной опасности незаконного приобретения и хранения огнестрельного оружия, конкретных обстоятельств совершенного ФИО3 преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 14 УК РФ и признания совершенного им деяния малозначительным.

Основания для признания в деянии ФИО3 добровольной выдачи огнестрельного оружия, отсутствуют.

Таким образом, действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст. 222 УК РФ, т.е. незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия.

Суд исключил из описания преступного деяния, инкриминированного ФИО3, по ч.1 ст. 222 УК РФ, указание на то обстоятельство, что в ходе осмотра места происшествия в доме по адресу: .....», сотрудниками полиции был обнаружен и изъят пистолет без номера, изготовленный самодельным способом, поскольку адрес: ..... указан ошибочно и является технической опиской, т.к. согласно материалов дела пистолет фактически был обнаружен по месту проживания потерпевшего по адресу: ..... Уточнение адреса не меняет фактических обстоятельств предъявленного ФИО5 обвинения, не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Суд оценивает как несостоятельные показания подсудимого ФИО3 в части того, что угрозу убийством в адрес гр.Ш.И. он не высказывал, никаких противоправных действий по отношению к последнему он не совершал, пистолет решил отдать Ш. в знак примирения, как игрушку для ребенка, данные показания являются средством защиты от предъявленного подсудимому обвинения с целью избежать ответственности за содеянное. Данные показания подсудимого опровергаются последовательными, подробными показаниями потерпевшего гр.Ш.И., которые согласуются с показаниями свидетелей, подтверждаются материалами дела.

Версию ФИО3 в части того, что потерпевший гр.Ш.И. и его мать – свидетель гр.Ш.Е. из-за конфликтных отношений оговаривают его, заранее договорились, какие показания будут давать, чтобы привлечь его к уголовной ответственности, суд находит надуманной. В судебном заседании достоверно установлено, что потерпевший гр.Ш.И. после высказанной ФИО3 в его адрес угрозы убийством, незамедлительно сообщил о произошедшем в отдел полиции (рапорт о звонке гр.Ш.И. в отдел полиции в .....); прибывшим в его дом сотрудникам правоохранительных органов, в том числе свидетелю гр.Н.А., подробно изложил обстоятельства происшествия. Одновременно установлено, что звонок матери-свидетелю гр.Ш.Е. с информацией о действиях ФИО5, был совершен потерпевшим около ..... ......

Не доверять показаниям гр.Ш.И. о том, что он был напуган угрозой убийства, которую высказал в его адрес ФИО3, поскольку у него имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, исходя из сложившейся ситуации, агрессивно настроенного, будучи в состоянии алкогольного опьянения подсудимого, находящегося в непосредственной близости от потерпевшего с огнестрельным оружием в руках, которое было направлено на гр.ФИО6 образом, ФИО3 создал для гр.Ш.И. тревожную обстановку, что вызвало у потерпевшего страх за свою жизнь и здоровье.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании достоверно установлено, что при высказывании подсудимым угрозы убийством, у гр.Ш.И. были реальные основания опасаться данной угрозы, поскольку ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, оружие направлял в сторону потерпевшего, ранее оскорбления и угрозы физической расправой высказывал в адрес Ш., находясь как в состоянии алкогольного опьянения, так и в трезвом виде.

Вменяемость подсудимого ФИО3 сомнений у суда не вызывает. Принимая во внимание обстоятельства совершения умышленного преступления против общественной безопасности, материалы дела, характеризующие личность подсудимого, который не наблюдается у специалистов филиала ..... на учетах не состоит и не состоял, его поведение в судебном заседании, где он защищался в соответствии с занятой по делу позицией, суд приходит к убеждению о возможности, в соответствии с критериями, установленными ст.19 УК РФ, привлечения ФИО3 к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, являются:

- публичное принесение извинений потерпевшему гр.Ш.И.;

- фактическое признание вины по ч.1 ст.222 УК РФ, поскольку подсудимый сообщил сведения об обстоятельствах совершения преступления, в частности, по факту приобретения и хранения пистолета указал обстоятельства, время и место, которые не были известны органам дознания; что также судом признается как активное способствование ФИО5 расследованию преступления – п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не установлено.

Оснований для признания, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение ФИО5 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и под его воздействием, как это следует из обвинительного акта, суд не усматривает, поскольку, в судебном заседании достоверно не установлено, что состояние опьянения существенно повлияло на формирование у подсудимого преступного умысла и совершение им преступлений.

ФИО3 не судим, ..... (л.д. 123-135).

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО3 преступления (ч.1 ст. 222 УК РФ) и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, которые относятся к категории средней тяжести и небольшой тяжести; обстоятельства их совершения; личность подсудимого; смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни и материальное положение его семьи, личность виновного, возраст и состояние его здоровья.

Для достижения целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом обстоятельств дела и данных личности ФИО3, суд назначает ему наказание в виде ограничения свободы за каждое из преступлений, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, способствовать целям наказания.

Предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ правовых препятствий для назначения ФИО3 наказания в виде ограничения свободы не имеется.

Размер наказания подсудимому суд определяет с учётом требований ст.ст. 6, 43, 53, 60, 61 УК РФ.

Правовые основания для применения норм ч.1 ст.62,73 УК РФ отсутствуют.

Исходя из обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого из преступлений, поведением ФИО3 во время и после совершения преступлений, суд пришел к выводу о не применении в отношении ФИО3 положений ст.64 УК РФ.

С учетом средней тяжести совершенного преступления, личности виновного, его семейного положения, суд полагает возможным до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, с учетом положений ст. 9 Федерального закона от ..... «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» и п.п. 2, 9 Положения о ФСВНГ России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ..... № «О Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 222 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 окончательно наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО3 ограничения: не выезжать за пределы Муниципального образования «.....» ..... и не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность: являться в указанный государственный орган для регистрации 1 раз в месяц в дни, установленные данным органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО4 оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: пистолет без номера, изготовленный самодельным способом, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Березниковскому городскому округу передать в соответствующие подразделения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации для определения их дальнейшей судьбы (л.д.39).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в .....вой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись

Копия верна. Судья Г.Ю. Жарова