СудАкт в соцсетях

Решение № 2-5157/2017 2-5157/2017~М-4473/2017 М-4473/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-5157/2017

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Гражданские и административные

Гражданское дело № 2-5157/2017

Мотивированное заочное
решение составлено 06.09.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.09.2017 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Абрашкиной Е.Н. при секретаре Квашниной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ от 26.08.2013 за период с 20.06.2014 по 20.10.2014 в размере 139 898,44 руб. – основной долг, 22 897,85 руб. – проценты за пользование кредитом; по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ от 26.08.2013 за период с 20.06.2014 по 20.10.2014 в размере 39 943,04 руб. – основной долг, 5 094,01 руб. – проценты за пользование кредитом; по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ от 26.08.2013 за период с 20.06.2014 по 20.10.2014 в размере 39 980,22 руб. – основной долг, 4608,73 руб. – проценты за пользование кредитом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5724,22 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком были заключены договор о предоставлении и обслуживании карт, согласно которым истец обязался предоставить ответчику кредиты, а ответчик обязался своевременно погашать задолженность и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по договору. Ответчик не произвел возврат кредитов на условиях, предусмотренных договорами, а именно: перестал уплачивать сумму кредита не менее минимального платежа.

Истец в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и вынести решение по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ответчиком были получены расчетные карты 26.08.2013 (л.д. 11, 24, 36).

Во исполнение соглашения о кредитовании истец осуществил перечисление денежных средств заемщику.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства перед истцом по возврату суммы кредита, уплате процентов за него, что подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспаривается ответчиком.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, согласно которому задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ от 26.08.2013 за период с 20.06.2014 по 20.10.2014 составила в размере 139 898,44 руб. – основной долг, 22 897,85 руб. – проценты за пользование кредитом; по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ от 26.08.2013 за период с 20.06.2014 по 20.10.2014 составила в размере 39 943,04 руб. – основной долг, 5 094,01 руб. – проценты за пользование кредитом; по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ от 26.08.2013 за период с 20.06.2014 по 20.10.2014 составила в размере 39 980,22 руб. – основной долг, 4608,73 руб. – проценты за пользование кредитом (л.д. 17-20, 28-30, 40-42) судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, в связи с чем, исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворённым требованиям в пользу истца в размере 5724,22 руб.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» по задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ от 26.08.2013 за период с 20.06.2014 по 20.10.2014 в размере 139 898,44 руб. – основной долг, 22 897,85 руб. – проценты за пользование кредитом; по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ от 26.08.2013 за период с 20.06.2014 по 20.10.2014 в размере 39 943,04 руб. – основной долг, 5 094,01 руб. – проценты за пользование кредитом; по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ от 26.08.2013 за период с 20.06.2014 по 20.10.2014 в размере 39 980,22 руб. – основной долг, 4608,73 руб. – проценты за пользование кредитом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5724,22 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Абрашкина