Решение № 2-2727/2018 2-59/2019 2-59/2019(2-2727/2018;)~М-1407/2018 М-1407/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-2727/2018

26RS0№-81

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре Факовой Р.А.,

с участием:

представителя истца (ответчика) по доверенности и ордеру адвоката Белан P.O., представителя ответчика (истца) по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что с 1982г. с ответчиком она состояла в браке. В настоящее время брак расторгнут. В период брака совместно с ответчиком приобретено имущество: жилой дом с хозпостройками с земельным участком по <адрес> в <адрес>, дачный земельный участок, площадью около 600 кв.м. в ДНТ «Дружба» по <адрес>ёмушки, 9 в <адрес>, автомобиль Рено Дастер, оформленные на имя ответчика, которые истец просит оставить в собственности ФИО3, а совместно нажитое имущество в виде двухкомнатной <адрес> в <адрес> истец просит оставить в ее собственности и поскольку стоимость имущества ответчика превышает стоимость ее имущества, просит взыскать с ответчика в свою пользу 400 000 руб. в счет компенсации за автомобиль и 253021руб. в счет компенсации стоимости присужденного недвижимого имущества.

Ответчик ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что совместно нажитым имуществом, подлежащим разделу, является: двухкомнатная квартира, общей площадью 40 кв. м., расположенная по адресу: <адрес>, дом. 397/9, <адрес>, с кадастровой стоимостью 729 520 рублей; жилой дом, общей площадью 94,3 кв.м., расположенный на земельным участке 828 кв.м. по адресу: <адрес>, р-н Изобильненский, <адрес>. с кадастровой стоимостью 846200 рублей; земельный участок общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое общество «Дружба», <адрес>ёмушки, участок № с кадастровой стоимостью 32 844 рублей; автомобиль: модель RENAULT DUSTER, 2018 г.в., VIN №, цвет белый, модель H4MD430, номер двигателя РОЗ 1976, ПТС №<адрес>, стоимостью 650 000 рублей; денежные средства от продажи акций ОАО «Газпромбанк» в размере 699180 рублей; сумма вклада «Универсальный» по договору № в Сбербанке России в размере 100 000 рублей. Просил разделить совместно нажитое имущество следующим образом: выделить в его собственность: автомобиль: модель RENAULT DUSTER, 2018 г.в., VIN №, цвет белый, модель H4MD430, номер двигателя РОЗ 1976, ПТС №<адрес> стоимостью 650 000 рублей жилой дом общей площадью 94,3 кв.м., расположенный на земельным участке 828 кв. м, по адресу: <адрес>, р-н Изобильненский, <адрес>. с кадастровой стоимостью 846 200 рублей; выделить в собственность ФИО2: двухкомнатную квартиру общей площадью 40кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, дом. 397/9, <адрес> - с кадастровой стоимостью 729 520 рублей; земельный участок общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое общество «Дружба», <адрес>ёмушки, участок № с кадастровой стоимостью 32 844 рублей; денежные средства от продажи акции ОАО «Газпромбанк» в размере 699 180 рублей; сумму вклада «Универсальный» договору № в Сбербанке России в размере 100 000 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в счет превышения стоимости доли имущества сумму в размере 40 164 руб.

Истец (ответчик) ФИО2 в судебное заседание не явилась, воспользовалась своим правом на ведение дела через представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца (ответчика) ФИО2 в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик (истец) ФИО3 в судебное заседание не явился, воспользовался своим правом на ведение дела через представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3 в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представителя истца (ответчика) ФИО2 по доверенности и ордеру адвокат Белан P.O. в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО2, просил их удовлетворить, против встречного искового заявления возражал, просил в иске ФИО3 отказать. Дополнительно пояснил о том, что спора по поводу стоимости недвижимого имущества у истца (ответчика) ФИО2 не имеется, в связи с чем просил суд принять во внимание кадастровую стоимость спорного недвижимого имущества. Однако он считает, что стоимость спорного автомобиля Рено Дастер должна учитываться в размере 800 000руб., поскольку спорный автомобиль, приобретенный в период брака, по договору купли-продажи оценивался в размере 829000руб. С учетом амортизации он полагает возможным принять стоимость автомобиля в размере 800 000руб. Впоследствии ответчик ФИО3 поменял данный автомобиль в ООО «Ключавто-Трейд» на новый в связи с производственным браком. Данный обмен был оформлен договором купли-продажи со стоимостью автомобиля в размере 650000руб., однако данную стоимость он просит суд во внимание не принимать, поскольку денежные средства на приобретение первоначального автомобиля были потрачены в значительно большей сумме. Также он просил суд учесть, что истец ФИО2 проживает в <адрес>, имеет онкологическое заболевание, в связи с чем не имеет возможности возделывать земельный участок, расположенный в ДНТ «Дружба» поселка <адрес> СК. Ответчик же ФИО3 проживает в <адрес> и возможность возделывать указанный земельный участок, в связи с чем он просит земельный участок в ДНТ «Дружба» оставить в собственности ФИО3, а истцу ФИО2 выплатить компенсацию за разницу в стоимости имущества. Акции ОАО «Газпромбанк» были проданы в браке и потрачены на приобретение жилья совместным детям сторон. Ответчику ФИО3, который приходил в приобретенную квартиру и оказывал помощь при ее ремонте, данный факт был известен. Денежные средства во вкладе «Универсальный», открытом в Сбербанке, также были потрачены в период брака. Доказательств того, что ФИО3 не знал об этом, в материалы дела не представлено. На момент рассмотрения дела размер денежного вклада составляет 35 руб. 39 коп.

Представитель ответчика (истца) ФИО3 по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражала против исковых требований ФИО2, поддержала доводы встречного иска ФИО3, просила встречные требования ФИО3 удовлетворить. При этом дополнительно пояснила о том, что акциями ОАО «Газпромбанк» и денежным вкладом «Универсальный», открытым в Сбербанке, ФИО2 распорядилась без ведома ФИО3 и потратила на свои нужды, в связи с чем она полагает, что половина от стоимости данных акций и денежного вклада должна быть компенсирована ФИО3 Автомобиль Рено Дастер был приобретен в 2016г. с дефектами, которые проявились в процессе его эксплуатации, в связи с чем ФИО3 обменял его по соглашению с продавцом на новый. Новый автомобиль Рено Дастер был предоставлен ФИО3 бесплатно при возврате продавцу ранее приобретенного и некачественного автомобиля 2016 года выпуска. По ее мнению стоимость автомобиля Рено Дастер должна быть учтена при разделе имущества в размере 650 000руб., как указано в договоре купли-продажи от 03.05.2018г., заключенном с ООО «СБСВ-Ключавто Франц», при возврате первоначального автомобиля.

Допрошенный в процессе рассмотрения дела свидетель Свидетель №1 пояснила, что является невесткой ФИО2 и ФИО3, проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, которая принадлежит ее мужу. Данная квартира приобреталась частично на денежные средства, которые им передала ФИО2, продав акции ОАО «Газпромбанк». ФИО3 было об этом известно, он приходил на квартиру, когда в ней шел ремонт.

Свидетель Свидетель №2 пояснила, что является матерью жены сына ФИО2 и ФИО3 Их дети после свадьбы приобрели квартиру по <адрес> в <адрес>. ФИО2 и ФИО3 помогли детям приобрести данную квартиру, передав им часть денег на покупку указанной квартиры. Деньги были ими выручены от продажи акций ОАО «Газпромбанк». ФИО3 знал о продаже акций и покупке квартиры, так как приезжал в нее и помогал делать ремонт.

Эксперт ФИО4 в судебном заседании подтвердила выводы экспертизы о стоимости автомобиля и пояснила, что автомобиль, который ею осматривался, был 2016 года выпуска. Собственник ФИО3 предоставил на осмотр именно этот автомобиль, пояснив, что его выдали взамен первоначально приобретенного автомобиля. Первоначально приобретенный автомобиль ею на осматривался. При производстве экспертизы учитывался среднегодовой пробег и рабочее состояние автомобиля. При определении стоимости автомобиля ею анализировалась информация, предоставляемая продавцами автомобильных салонов, т.е. стоимость аналоговых автомобилей.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетелей и эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе устанавливаются законодательством о браке и семье.

В соответствие с пунктами 1, 2 статьи 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса РФ и статьей 254 Гражданского кодекса РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела (абзац 1). В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи (абзац 3). Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (статья 36 Семейного кодекса РФ).

Исходя из смысла вышеприведенных норм права, при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов основным критерием является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами.

Согласно пункту 1 статьи 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу положений статьи 34 Семейного кодекса РФ, статьи 256 Гражданского кодекса РФ вышеуказанное недвижимое имущество, приобретенное в период зарегистрированного брака, независимо на кого из супругов оно было оформлено, является в силу закона совместно нажитым имуществом, доли в котором являются равными.

Как установлено в судебном заседании, стороны с 05.06.1982г. по 25.05.2018г. состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается представленными копиями соответствующих свидетельств.

Доказательств того, что соглашением между супругами ФИО5 заключался брачный договор, суду не представлено.

Исходя из доводов сторон и представленных документов следует, что в период брака супругами было приобретено следующее имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (зарегистрирован в собственность 24.11.2009г.); жилой дом, расположенный по адресу <адрес> (построен в период брака и сдан в эксплуатацию 27.09.1990г.); земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ «Дружба» (приобретен 23.06.2010г.); квартира, расположенную по адресу: <адрес> (приобретена 12.05.2004г.); автомобиль Рено Дастер (приобретен 22.10.2016г.).

Поскольку стороны при рассмотрении дела не оспаривали стоимость недвижимого имущества и не заявляли ходатайств о назначении по делу оценочной экспертизы в отношении недвижимого имущества, суд считает возможным при определении стоимости подлежащего разделу имущества учесть кадастровую стоимость недвижимости, указанную в выписках из ЕГРН.

Так, согласно представленных выписок из ЕГРН, стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составляет 353506,32 руб.; стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 849200,13руб.; стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ «Дружба», составляет 32844 руб.; стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 729520,80руб.

По делу установлено, что 22.10.2016г. (т.е. в период брака сторон) между ФИО3 (покупателем) и ООО «СБСВ-Ключавто Франц» (продавцом) был заключен договор №, по условиям которого продавец передает, а покупатель принимает и оплачивает автомобиль марки Renault модель Renault Duster PH2 модификация (E1 FB4 JA), идентификационный номер №, уникальный номер цвет Белый (369), год выпуска 2016. Цена автомобиля составляла 829000руб. Согласно паспорту транспортного средства, автомобиль был поставлен на учет в органах ГИБДД с выдачей государственного регистрационного знака «В691ЕЕ126».

Также по делу установлено, что 16.04.2018г. ФИО3 обратился в ООО «СБСВ-Ключавто Франц» с претензией, в которой, указывая на недостатки приобретенного автомобиля, просил произвести его замену на новый автомобиль этой же марки. Согласно ответа ООО «СБСВ-Ключавто Франц» от 25.04.2018г., продавец принял решение об удовлетворении требований покупателя ФИО3 относительно замены автомобиля.

Согласно договора № купли-продажи транспортного средства, заключенного 03.05.2018г. между ООО «СБСВ-Ключавто Франц» (продавец) и ФИО3 (покупателем), продавец передал, а покупатель принял новый автомобиль марки Renault модель Renault Duster PH2 модификация (E1 FB4 JA), идентификационный номер №, уникальный номер цвет Белый (369), год выпуска 2018, стоимостью 650000руб. При этом согласно п. 12 Договора автомобиль приобретен покупателем как участником Программы обновления автомобилей. Автомобиль Renault Duster VIN №, цвет Белый, год выпуска 2016, принадлежащий покупателю на праве собственности с 22.10.2016г. и являвшийся бывшим в употреблении был 03.05.2018г. передан покупателем по механизму «трейд-ин» в собственность продавца на основании заключенного между ними договора купли-продажи №/ЗТ от 03.05.2018г. и подписанного акта приема-передачи автомобиля к нему. Рекомендованная розничная цена версии Нового Автомобиля без опций и доставки в соответствии с действующим на момент продажи тарифом составляет 896990руб. Общая цена Нового Автомобиля с учетом дополнительных опций на сумму 29990руб. и с учетом скидки на сумму 216980руб. составляет 710 000руб.

Таким образом, приобретенный в 2016г. супругами автомобиль по цене 829000руб. был в 2018г. заменен на новый. При этом согласно доводам представителя ответчика (истца) ФИО3, новый автомобиль был предоставлен ФИО3 бесплатно при возврате продавцу ранее приобретенного и некачественного автомобиля 2016 года выпуска. Поскольку средства супругов не были потрачены при замене нового автомобиля, суд считает, что при определении стоимости автомобиля Рено Дастер следует принять во внимание заключение эксперта № от 01.11.2018г., согласно которому стоимость автомобиля Рено Дастер составляет 734 568руб. Данный вывод также согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», согласно которым стоимость имущества, подлежащего разделу между супругами, определяется на время рассмотрения дела. По указанным основаниям суд не принимает во внимание доводы представителя ФИО2 о том, что стоимость автомобиля составляет 800 000руб.

Таким образом, стоимость спорного автомобиля составляет 734568 руб.

Пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса РФ определено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса РФ, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»).

Как следует из представленных АО «Газпромбанк» сведений, по счету депо ФИО2 с 23.06.1995г. по 04.10.2018г. были проведены следующие операции с акциями ПАО «Газпром»: 23.06.1995г. зачисление 10 000шт., 14.04.2004г. списание 7000шт., 13.10.2008г. зачисление 500шт., 13.03.2009г. зачисление 500шт., 16.01.2012г. списание 3900шт. Согласно представленных расходных кассовых ордеров № от 16.01.2012г., № от 12.01.2012г.ФИО2 были реализованы акции ОАО «Газпрома» на общую сумму 699180 руб.

Согласно договора №.8дата.3101286 о вкладе «Универсальный», заключенного 13.04.2010г. между АК Сберегательный банк РФ (ОАО) и ФИО2, вкладчик ФИО2 внесла во вклад, а банк принял денежные средства в сумме 100 000руб.

Согласно выписке из лицевого счета по вкладу, открытому на имя ФИО2, по состоянию на 13.04.2018г. остаток на счете вклада составляет 35руб. 39 коп.

Таким образом, как акции АО «Газпрома», так и денежные средства, внесенные во вклад «Универсальный», были сняты и потрачены в период брака между ФИО3 и ФИО2 Доказательств, с достоверностью подтверждающих, что ФИО2 произвела отчуждение общего имущества и израсходовала его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, суду не представлено. Напротив, как пояснили допрошенные в судебном заседании свидетели, денежные средства, полученных от продажи акций ОАО «Газпром» были потрачены супругами ФИО5 на приобретение квартиры семье сына.

При таких обстоятельствах учету при разделе имущества подлежит только остаток денежных средств, находящихся на счете вклада «Универсальный», открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, в размере 35 руб. 39 коп., а требования ФИО3 в части включения в совместно нажитое супружеское имущество, подлежащее разделу, денежных средств, полученных от продажи акций ОАО «Газпромбанк» на сумму 699180 руб. и денежных средств, размещенных во вкладе «Универсальный» в ПАО «Сбербанк России», на сумму 99964 руб. 61 коп. не подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, имущество, подлежащее разделу супругов состоит из: земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 353506,32 руб.; жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 849200,13руб.; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ «Дружба», стоимостью 32844 руб.; квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 729520,80руб.; автомобиля Рено Дастер, стоимостью 734568 руб., денежных средств, размещенных на счете вклада «Универсальный», открытом в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, в размере 35 руб. 39 коп.

Всего стоимость подлежащего разделу между супругами имущества составляет 2699674 руб. 64 коп.

Исходя из равенства долей супругов каждому из супругов должно приходится имущества на сумму 1349837 руб. 32 коп.

Исходя из доводов как первоначального так и встречного иска, стороны пришли к единому мнению в отношении недвижимого имущества и автомобиля и просят оставить в собственности ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а в собственности ФИО3 оставить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и автомобиль Рено Дастер.

Поскольку денежный вклад «Универсальный», размещенный в ПАО «Сбербанк России», открыт на имя ФИО2, суд считает учесть денежные средства, размещенные на вкладе, в размере 35 руб. 39 коп. как имущество, остающееся у ФИО2

Разрешая требования в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ «Дружба», стоимостью 32844 руб., суд учитывает удаленность места проживания ФИО2 (<адрес>) от расположения спорного земельного участка, тогда как ответчик (истец) ФИО3 проживает в <адрес> СК, где и расположен спорный земельный участок. Исходя из данного обстоятельства, суд считает возможным оставить указанный земельный участок в собственности ФИО3

Исходя из изложенного, истцу (ответчику) ФИО2 передается имущество на сумму 729556 руб. 19 коп., а ФИО3 на сумму 1970118 руб. 45 коп. Поскольку доля ответчика (истца) ФИО3 в переданном имуществе превышает долю ФИО2, с него подлежит взысканию в пользу ФИО2 компенсация в размере 620 281 руб. 13 коп., а требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 компенсации за превышение доли на сумму 32739 руб. 87 коп. не подлежат удовлетворению.

Принимая данное решение, суд считает, что именно при таком варианте раздела имущества, исходя из фактических обстоятельств дела, учтены все заслуживающие внимание доводы сторон, имущественные интересы каждой стороны соблюдены и не ущемлены, поскольку раздел имущества, в том числе определение подлежащей выплате ФИО2 компенсации, соответствует нормам действующего законодательства, произведен судом исходя из принципа равенства долей супругов в общем имуществе, с учетом общей стоимости подлежащего разделу имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом ФИО2 при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 17 861, 67 руб., однако с учетом как удовлетворенных требований, так и требований, в которых ФИО2 отказано, государственная пошлина, подлежащая уплате ФИО2 должна составлять 15 112 руб. 67 коп., в связи с чем суд считает необходимым возвратить ФИО2 излишне уплаченную госпошлину в размере 2748 руб. 33 коп.

Встречным истцом ФИО3 при подаче встречного искового заявления уплачена госпошлина в размере 15681 руб. Однако с учетом заявленных истцом требования подлежавшая уплате государственная пошлина должна составлять 18 944 руб. 90 коп., в связи с чем с ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета <адрес> в сумме 3263 руб. 90 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества и встречный иск ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Признать совместным имуществом, нажитым в браке между ФИО3 и ФИО2 и подлежащим разделу, следующее имущество:

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 353506 руб. 32 коп.,

Жилой дом, расположенный по адресу <адрес>. стоимостью 849 200руб. 13 коп.,

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ «Дружба», стоимостью 32844 руб.,

Квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 729520руб. 80 коп.,

Автомобиль Renault Duster, стоимостью 734568 руб.,

Денежные средства, размещенные во вкладе «Универсальный» в ПАО «Сбербанк России», в сумме 35 руб. 39 коп.

Разделить указанное совместно нажитое имущество ФИО3 и ФИО2 следующим образом:

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и денежные средства, размещенные во вкладе «Универсальный» в ПАО «Сбербанк России», в сумме 35 руб. 39 коп.

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ «Дружба», автомобиль Renault Duster PH2 модификация (E1 FB4 JA), идентификационный номер №, уникальный номер цвет Белый (369), год выпуска 2018.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 620281 руб. 13 коп. в счет компенсации за превышение его доли в переданном имуществе.

Отказать ФИО3 в удовлетворении требований в части включения в совместно нажитое супружеское имущество, подлежащее разделу, денежных средств, полученных от продажи акций ОАО «Газпромбанк» на сумму 699180 руб. и денежных средств, размещенных во вкладе «Универсальный» в ПАО «Сбербанк России», на сумму 99964 руб. 61 коп.

Отказать ФИО2 во взыскании с ФИО3 компенсации за превышение его доли в переданном имуществе на сумму 32739 руб. 87 коп.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход бюджета <адрес> в сумме 3263 руб. 90 коп.

Возвратить ФИО2 излишне уплаченную госпошлину в размере 2748 руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15.02.2018г.

Судья Старовойтова Н.Г.