Решение № 2-2727/2018 2-2727/2018~М-1019/2018 М-1019/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-2727/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

15 мая 2018 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре Даниловой А.Г.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Строй-Торг» о взыскании денежных средств,

Установил:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд <адрес обезличен> с исковым заявлением к ООО «Строй-Торг» о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указала, что <дата обезличена> она заключила с ООО «Строй-Торг» (ИНН <номер обезличен>/ОГРН <номер обезличен>) в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании доверенности предварительный договор уступки права требования, по условиям которого ответчик за плату в размере 860000 руб. обязался в срок до <дата обезличена> заключить с истцом договор уступки права требования по договору долевого участия в строительстве в отношении <адрес обезличен> многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес обезличен>. Во исполнение обязательств по договору, истец передала уполномоченному представителю ответчика денежные средства в размере 860000 руб.: 600000 руб. – <дата обезличена>, при подписании договора и 260000 руб. – <дата обезличена>. В предусмотренный сторонами договоре срок (до <дата обезличена>) основной договор заключен не был.

На основании изложенного, истец просит суд: 1) Взыскать с ООО «Строй-Торг» (ИНН <номер обезличен><номер обезличен>) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 860000 руб. в качестве неосновательного обогащения; 2) Взыскать с ООО «Строй-Торг» (ИНН <номер обезличен>ОГРН <номер обезличен>) в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 193305,70 руб.; 3) Взыскать с ООО «Строй-Торг» (ИНН <номер обезличен>/ОГРН <номер обезличен>) в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 13467 руб.

Истец ФИО1 в настоящем судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Строй-Торг» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседании извещался надлежащим образом и в срок, заявлений в порядке ст. 167 ГПК РФ в суд не поступало.

Согласно ст. 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что судом предприняты меры к уведомлению ответчика адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, судебная корреспонденция по месту регистрации ответчика возвращена по истечении срока хранения в связи с неявкой адресата по уведомлению о поступлении судебной корреспонденции, суд на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Из доказательств, представленных истцом, следует, что <дата обезличена> ФИО1 заключила с ООО «Строй-Торг» (ИНН <номер обезличен>/ОГРН <номер обезличен>) в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании доверенности, предварительный договор уступки права требования, по условиям которого ответчик за плату в размере 860000 руб. обязался в срок до <дата обезличена> заключить с истцом договор уступки права требования по договору долевого участия в строительстве в отношении <адрес обезличен> многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес обезличен>.

Во исполнение обязательств по договору, истец передала уполномоченному представителю ответчика денежные средства в размере 860000 руб.: 600000 руб. – <дата обезличена>, при подписании договора и 260000 руб. – <дата обезличена>. Данный факт подтверждается распиской ответчика о получении денежных средств в предварительном договоре уступки права требования.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательств, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Согласно ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

При вынесении постановления мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> ФИО3 от <дата обезличена> по уголовному делу в отношении ФИО4, <дата обезличена> года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159.4 ч.1, 159.4 ч. 1, 159.4 ч. 2, 159.4 ч. 1 УК РФ было установлено, что <дата обезличена>, генеральный директор ООО «Строй-Торг» ФИО4, предвидя не возможность исполнения ООО «Строй-Торг» своих обязательств перед покупателем квартиры – ФИО1, по предоставлению квартиры в строящихся домах <номер обезличен> и <номер обезличен>, расположенных по <адрес обезличен>, а также возврату денежных средств в случае не предоставления последней квартиры с целью привлечения денежных средств для ведения предпринимательской, финансовой, хозяйственной деятельности ООО «Строй-Торг», введя в заблуждение посредствам мобильной связи заместителя генерального директора ООО «Строй-Торг» ФИО5, ФИО1, находившихся в офисе ООО «Строй-Торг», расположенном по адресу: <адрес обезличен>Б, оф. 160, относительно наличия у ООО «Строй-Торг» права собственности на квартиры в строящихся многоквартирных домах <номер обезличен> и <номер обезличен> по <адрес обезличен>, после чего отдал ФИО5, ничего не подозревающему о преступных намерениях ФИО4 устное указание на заключение с ФИО1 предварительного договора уступки права требования от <дата обезличена> и принятие от ФИО1 уплаты по данному договору, которое ФИО5 находящийся в подчинении генерального директора ФИО4, был обязан исполнить. Тогда же, не осведомленный о преступных намерениях ФИО4, ФИО5, следуя полученным указаниям, заключил с ФИО1 предварительный договор уступки права требования от <дата обезличена> на <адрес обезличен>, общей площадью 29,5 кв.м., стоимостью 860000 рублей, согласно которому ФИО1 обязалась уплатить ООО «Строй-Торг» денежные средства в сумме 860000 рублей в срок до <дата обезличена>, а ООО «Строй-Торг» по получению данных денежных средств заключить с ФИО1 договор уступки права требования к договору участия в долевом строительстве на вышеуказанную квартиру, тем самым реализовать данную квартиру ФИО1 Введенная в заблуждение действиями ФИО4 ФИО1 во исполнение своих обязательств по заключенному предварительному договору уступки права требования от <дата обезличена>, в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> оплатила ООО «Строй-Торг» денежные средства в сумме 860000 рублей, передав их наличными ничего не подозревавшему о преступных намерениях ФИО4, ФИО5 в офисе ООО «Строй-Торг», расположенному по адресу: <адрес обезличен>Б, оф. 160, которые ФИО5 сразу же передал ФИО4 ФИО4, преднамеренно не собираясь исполнять договорных обязательств ООО «Строй-Торг» перед ФИО1 по заключенному предварительному договору уступки права требования от <дата обезличена>, впоследствии распорядился по своему усмотрению, внеся на расчетный счет ООО «Строй-Торг» <номер обезличен> открытый в Ставропольском филиале ПАО «БинБанк», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, под видом беспроцентного займа, для целей осуществления ООО «Строй-Торг» предпринимательской, финансово-хозяйственной деятельности, не связанной с исполнением договорных обязательств ООО «Строй-Торг» квартир ООО «СК «Спец-Строй-1», ввиду неисполнения в полном объеме ООО «Строй-Торг» своих обязательств перед ООО «СК «Спец-Строй-1» по заключенному договору поставки <номер обезличен> от <дата обезличена>, чем причинил ФИО1 имущественный вред на сумму 860000 рублей. Таким образом, ФИО4, будучи генеральным директором ООО «Строй-Торг», в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> действуя с прямым умыслом, направленным на мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, совершил мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности в отношении ФИО1, чем причинил ФИО1 имущественный вред на сумму 860000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> ФИО3 от <дата обезличена> уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159.4 ч.1, 159.4 ч. 1, 159.4 ч. 2, 159.4 ч. 1 УК РФ было прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Таким образом, суд считает, что судом установлен факт передачи денежных средств ФИО1 ООО «Строй-Торг» в размере 860000 рублей.

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В предусмотренный сторонами в предварительном договоре срок (до <дата обезличена>) основной договор заключен не был.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из изложенного следует, что ООО «Строй-Торг» получило денежные средства в сумме 860000 рублей от ФИО1 безосновательно, следовательно, обязано их возвратить.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Разрешая требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о том, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами согласно положениям ст. 395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ). В связи с чем суд полагает возможным взыскать с ООО "Строй-Торг" в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 193305 руб. 70 коп. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Строй-Торг» в пользу истца ФИО1 государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в размере 13 467 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Строй-Торг» о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Строй-Торг» (ИНН <номер обезличен>/ОГРН <номер обезличен>) в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 860000 (восемьсот шестьдесят тысяч) руб.;

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Строй-Торг» (ИНН <номер обезличен>/ОГРН <номер обезличен>) в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 193305 (сто девяносто три тысячи триста пять) руб. 70 коп.;

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Строй-Торг» (ИНН <номер обезличен>/ОГРН <номер обезличен>) в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 13467 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца.

Судья Радионова Н.А.