Решение № 12-62/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 12-62/2018

Дело № 12-62/2018


РЕШЕНИЕ

пгт. Алексеевское 6 сентября 2018 года

Республики Татарстан

Судья Алексеевского районного суда Республики Татарстан Сергеев А.А.,

рассмотрев жалобу ведущего специалиста-эксперта отдела государственной регистрации и лицензирования Управления Роспотребнадзора по ... Р.М. на постановление мирового судьи судебного участка ... по Алексеевскому судебному району Республики Татарстан от ... об освобождении Л.М. от административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании ст. 2.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

... ведущим специалистом-экспертом отдела государственной регистрации и лицензирования Управления Роспотребнадзора по ... Р.М. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Л.М. по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. Ему инкриминированы следующие нарушения в ветеринарной лаборатории ГБУ «Алексеевское РГВО»:

- контроль работы паровых стерилизаторов, используемых для обеззараживания материала, стерилизации питательных сред не проводится биологическим методом:

- на готовых питательных средах не указываются сроки годности;

- не представлены аттестаты на термостаты марки ТС-80-1. ТС-80-1, ТС-80-1 заводские №№ 613, 316, 254, используемые при проведении диагностических исследований;

- посещение блока для инфицированных животных не регистрируется в журнале с указанием времени пребывания и характера выполненных работ;

- контроль работы паровых и воздушных стерилизаторов, используемых для обеззараживания материала, стерилизации питательных сред не проводится биологическим методом;

- отсутствует рабочая инструкция по организации и проведению работ с микроорганизмами II групп патогенности, по эксплуатации инженерно-технических систем биологической безопасности и контролю эффективности их функционирования;

- в документе, определяющем режим безопасной работы в конкретных условиях, с учетом характера работ, не указаны особенности технологии, свойства микроорганизмов и продуктов его жизнедеятельности;

- допуск инженерно-технического персонала к обслуживанию оборудованию осуществляется без проведения вводного и периодического инструктажа по биологической безопасности по месту работы в соответствии с должностными обязанностями;

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Алексеевскому судебному району Республики Татарстан от ... Л.М. был освобожден от административной ответственности за малозначительностью.

Ведущий специалистом-эксперт отдела государственной регистрации и лицензирования Управления Роспотребнадзора по ... Р.М. обжаловала данное постановление как незаконное.

В судебном заседании представитель Р.М. – Р.Р. в судебном заседании жалобу поддержал.

Л.М. в судебное заседание не явился, не сообщив о причинах неявки.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, полагаю, что постановление подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям:

Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц – от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Вина Л.М. установлена протоколом об административном правонарушении, актом проверки ... от ..., а также фотоснимками лаборатории.

В ходе данной проверки были выявлены нарушения ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», ст. 26 Федерального закона от 30.03Л 999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», подпункта «е» п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 года № 317 «О лицензировании деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифипированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемой в замкнутых системах», п.п. 2.1.7., 2.1.8., 2.1.9., 2.2.1.З., 2.6.1., 2.8.1 L. 2.9.4. СП 1.3.3118-13 «Безопасность работы с микроорганизмами I-II групп патогенности (опасности)»; п.п. 2.1.7., 2.2.3., 2.3.15., 2.12.14. СП 1,3.2322-08 «Безопасность работы с микроорганизмами III - ГУ групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней», приложение 1. п. 7.1. МУК 4.2.2316-08 «Методы контроля бактериологических питательных сред», п. 6.3. МУК 4.2.1991 -05 «Контроль соблюдения условий паровой стерилизации растворов питательных сред с применением химических индикаторов».

Однако данные нарушения не повлекли каких-либо последствий и были устранены до рассмотрения дела мировым судьёй, которая обоснованно применила ст. 2.9 КоАП РФ и освободила Л.М. от административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, поскольку при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Алексеевскому судебному району Республики Татарстан от ... о привлечении Л.М. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья А.А. Сергеев