Приговор № 1-575/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 1-575/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Федеральный суд <адрес> в составе председательствующего Магомедова Р.А. при секретаре Эминове Ш.Х., с участием государственного обвинителя пом. прокурора <адрес> Абдулмуслимова М.К., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО2., защитника адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО10, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

Установил:

ФИО2 совершил хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часов 30 минут, с целью хищения чужого имущества путем обмана, под предлогом аренды игровой приставки «Сони Плейстейшн-3» приехал в домовладение Потерпевший №1, расположенного по адресу <адрес>, под предлогом аренды сроком на 1 день получил от последнего игровую приставку «Сони Плейстейшн-3», стоимостью 10000 рублей, оставив в качестве залога свое водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, поехал в павильон № по <адрес>, где продал указанную игровую приставку за 7500 рублей, а полученные деньги потратил на свои нужды, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Поскольку государственный обвинитель и потерпевший согласились с рассмотрением дела в особом порядке, учитывая, что санкция ст.159 ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства дела.

Собранными по делу доказательствами вина ФИО2 в хищении чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину установлена полностью. Действия его органом следствия квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и характер совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 судим приговором Советского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ совершил в период испытательного срока.

В то же время, он вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, преступление совершил в молодом возрасте, потерпевшему ущерб возместил в полном объеме, что в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, потерпевший к нему претензий не имеет, на предварительном следствии просил прекратить в отношении ФИО2 уголовное дело, совершенное им преступление относится к преступлениям средней тяжести, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В материалах дела имеется явка с повинной ФИО2, однако суд не находит оснований для признания ее обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку ФИО2 был доставлен в ОП после возбуждения в отношении него уголовного дела и явку с повинной написал после установления обстоятельств совершения им преступления.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (п.66) при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, возраста виновного приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за преступление средней тяжести ФИО2 осужден к условному наказанию. Из справки Филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН РФ по РД следует, что ФИО2 после его осуждения сразу стал на учет в УИИ, кроме других, на него возложена обязанность являться в УИИ на регистрацию 2 раза в месяц, в течение испытательного срока лишь один раз не явился на регистрацию, за что предупрежден, в судебном заседании ФИО2 пояснил, что это имело место в связи с опозданием, других нарушений не допускал и ДД.ММ.ГГГГ он снят с учета в УИИ в связи с истечением испытательного срока.Неявку на регистрацию в связи с опозданием, суд не находит существенным обстоятельством, отрицательно характеризующим прохождение ФИО2 испытательного срока с учетом, что он дважды в месяц являлся в УИИ на регистрацию.

Вновь совершенное им преступление также относится к преступлениям средней тяжести, по обстоятельствам дела не представляет большую общественную опасность, ФИО2 проявлял положительное поведение после совершения данного преступления, чистосердечно рассказав о совершенном преступлении, возместив ущерб потерпевшему полностью и примирившись с ним.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 при назначении наказания в виде лишения свободы условно с применением правил ст. 73 УК РФ. С учетом этих же обстоятельств, а также характера и степени общественной опасности первого и второго преступлений, суд приходит к выводу о возможности сохранения в отношении него условного осуждения по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ С учетом личности ФИО2, характеризующегося положительно, назначения условного наказания, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО2 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание 2 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства в период испытательного срока без уведомления органа, осуществляющего контроль за исполнением наказания.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – водительское удостоверение ФИО1 вернуть по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

Приговор Советского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 318 УК РФ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Р.А.Магомедов.