Решение № 2-6403/2017 2-822/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-6403/2017

Дело №2-822/18


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

(дата) года Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Рубинской О.С.

при секретаре Ростовской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости «Золотой ключик» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных издержек,

встречному иску ФИО1 и ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости «Золотой ключик» о расторжении агентского договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчикам с заявленными требованиями, в обоснование указав, что (дата). между ООО АН «Золотой ключик» и ответчиками заключен агентский договор № №..., согласно условий которого, принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство совершать от имени и в интересах принципала юридические и иные действия по поиску контрагента, с целью совершения принципалом сделки по отчуждению покупателю недвижимого имущества - квартиры по адресу: ..., а именно: провести правовую экспертизу документов, удостоверяющих право собственности Принципала на Объект; оказать устные консультационные услуги по формированию пакета документов, необходимых для совершения сделки по отчуждению Объекта и регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области; выполнить осмотр и оценку потребительских и технических характеристик Объекта до начала его показа потенциальным Покупателям; устно информировать Принципала относительно действующих цен на аналогичные объекты недвижимости, расположенные на территории населенного пункта или района, в котором производится отчуждение объекта, на основе данных по заключенным сделкам отчуждения указанных объектов: организовать рекламу Объекта; обеспечить предложение Объекта на рынке недвижимости по цене согласованной сторонами в п. 1.2. настоящего договора: осуществить поиск Покупателя; организовать осмотр Объекта Покупателем; провести предварительные переговоры с Покупателем; из представленных Принципалом документов сформировать комплект, необходимых для отчуждения Объекта, устно информировать Принципала о недостающих документах, необходимых для заключения сделки; совместно с Принципалом разработать условия договора отчуждения Объекта, форму и порядок расчетов, а в случае необходимости условия предварительного договора, условия договора аванса.

ООО Агентство недвижимости «Золотой ключик» исполнило все свои обязательства надлежащим образом в установленный договором срок.

Подобранным покупателем является Б.Г.А., что подтверждается листом просмотра квартиры данным покупателем, выписка из ЕГПР на недвижимое имущество и сделок с ним.

От оплаты оказанных услуг по агентскому договору ответчики уклоняются.

Согласно ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно п.3.1. Агентского договора № №... от (дата) вознаграждение Агента по настоящему Договору составляет 60000 рублей. Выплата производится в следующем порядке: в момент подписания основного договора направленного на отчуждение Объекта (договора купли-продажи, инвестирования, уступки прав, отступного либо любого иного договора) Принципат обязуется выплатить Агенту вознаграждение в размере 60000 рублей.

ФИО6 не выплатили вознаграждение ООО АН «Золотой ключик» по Агентскому договору №№... от (дата).

На основании п.2.9 Договора: Договор считается надлежащим образом исполненным, а услуги Агента оказанными в полном объеме и подлежащими оплате в порядке, сроки и по цене, установленной п.3.1. настоящего договора в следующих случаях: при заключении Принципалом, его аффилированными взаимозависимыми лицами (сотрудниками, учредителями, лицами, связанными с Принципалом учредительскими, партнерскими или иными деловыми или хозяйственными отношениями, их родственниками) в период действия настоящего договора, а так же в течение 6 месяцев с момента окончания срока действия настоящего договора, сделки по отчуждению Объекта с Покупателем, подобранным (найденным) Агентом по условиям настоящего договора, либо его аффилированными /взаимозависимыми лицами (сотрудниками, учредителями, лицами, связанными с Покупателем учредительскими, партнерскими или иными деловыми или хозяйственными отношениями, их родственниками) даже если цена сделки отличается от указанной в п. 1.2. настоящего договора;

Предметом агентского договора являлся поиск покупателя для совершения принципалами, ответчиками ФИО1 и ФИО2 договора купли-продажи недвижимого имущества - жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: ....

Агентский договор в период его действия расторгнут не был.

В основной своей части агентский договор был исполнен, на указанный объект недвижимости был найден покупатель, с которым именно и был заключен договор купли-продажи выше указанной квартиры, в качестве доказательства нами представлен лист просмотра объекта Б.Г.А..

Таким образом, исходя из буквального толкования условий договора, заключенного сторонами, истец имеет право на получение суммы вознаграждения от ответчицы, поскольку истцом были выполнены условия данного договора.

Тогда как составление основного договора купли-продажи, сбор документов, необходимых для продажи объекта не входят в число услуг, которые оказываются агентом принципалы в рамках указанного договора, и факт не оказания таких услуг никак не влияет на обязанность оплатить агенту вознаграждение за подбор покупателя.

Сам факт не подписания отчета агента, акта оказанных услуг не является основанием для отказа истцу в иске, поскольку факт заключения ответчиками договора купли-продажи квартиры с подобранным агентом покупателем свидетельствует о том, что они приняли исполненное по заключенному с истцом договору.

Истец просит суд взыскать с ответчиков стоимость оказанных услуг по агентскому договору в размере 60 000 руб., услуги представителя - 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Ответчики обратились в суд со встречным иском, указав, что (дата) между ООО АН «Золотой ключик» и Г-ными были заключены агентские договоры №... и №.... Серия договора соответствовала предмету договора, т.е. №... направлен на приобретение жилого помещения, №... направлен на продажу жилого помещения (п. 1.1 договоров №... и №...).

Согласно ст. 432 ПС РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В предмете договора №... был указан объект недвижимости принадлежащий ФИО1, т.е. не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям, а сам договор является незаключенным. Договор №... не повлек никаких гражданско-правовых последствий. Исправление серии договора на №... произошло без согласования с Г-ными.

(дата) Г-ны предложили расторгнуть договор, представители истца согласились. Г-ны приняли решение о прекращении отношений с ООО АН «Золотой ключик». Но вместо агентского договора №... подписали дополнительное соглашение на несуществующий договор №....

(дата) Г-ны фактически произвели отказ от услуг согласно ст. 782 ГК РФ. ООО АН «Золотой ключик» никаких действий в рамках агентского договора не произвело, на условия договора оказания услуг не распространяется пункт договора об эксклюзивности.

Согласно протоколу судебного заседания от «(дата) г., «после (дата) общения с ответчиками не было», в связи с чем истцы просят расторгнуть агентский договор от (дата) № №..., заключенный между ООО АН «Золотой ключик» и ФИО1, ФИО2 с (дата).

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить, не возражала против расторжения договора с момента, когда истец узнал о продаже ответчиками спорной квартиры. Поддержала доводы искового заявления и письменной позиции, представленной в материалы дела.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили представителя своих интересов для участия в деле.

Представитель ответчиков по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против заявленного иска, встречный иск просила удовлетворить, поддержала письменную позицию ответчиков, представленную в материалы дела, пояснила суду, что считают договор №... незаключенным, не повлекшим никаких гражданско-правовых последствий, исправлении серии договора на №... произошло без согласования с Г-ными.

У ответчиков при заключении договора имелось намерение только на продажу своей квартиры, о чем и был заключен договор №....

(дата) Г-ны предложили расторгнуть договор, на что истец согласился, однако вместо агентского договора №... подписали дополнительное соглашение на несуществующий договор №....

Полагают, что истцом никаких действий в рамках агентского договора не произведено.

Также не согласны ответчики со стоимостью услуг, поскольку с прейскурантом цен истец ответчиков не знакомил, а также в связи с тем, что цены завышены.

Третье лицо ФИО5 извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не просил отложить дело ввиду своей неявки.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителей истца и ответчиков, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая положения законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из материалов дела, (дата) между ООО АН «Золотой ключик» и ФИО1 ФИО2 был заключен агентский договор №... на продажу и покупку недвижимости.

Из объяснений третьего лица ФИО5 следует, что заключение договора происходило дома у ответчиков, бланк договора оформлялся рукописно.

После того, как ФИО5 возвратился в офис, было установлено, что договор составлен неверно, в связи с чем ФИО5 был подготовлен договор № №..., согласно условий которого, принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство совершать от имени и в интересах принципала юридические и иные действия по поиску контрагента, с целью совершения принципалом сделки по отчуждению покупателю недвижимого имущества - квартиры по адресу: ..., а именно: провести правовую экспертизу документов, удостоверяющих право собственности Принципала на Объект; оказать устные консультационные услуги по формированию пакета документов, необходимых для совершения сделки по отчуждению Объекта и регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области; выполнить осмотр и оценку потребительских и технических характеристик Объекта до начала его показа потенциальным Покупателям; устно информировать Принципала относительно действующих цен на аналогичные объекты недвижимости, расположенные на территории населенного пункта или района, в котором производится отчуждение объекта, на основе данных по заключенным сделкам отчуждения указанных объектов: организовать рекламу Объекта; обеспечить предложение Объекта на рынке недвижимости по цене согласованной сторонами в п. 1.2. настоящего договора: осуществить поиск Покупателя; организовать осмотр Объекта Покупателем; провести предварительные переговоры с Покупателем; из представленных Принципалом документов сформировать комплект, необходимых для отчуждения Объекта, устно информировать Принципала о недостающих документах, необходимых для заключения сделки; совместно с Принципалом разработать условия договора отчуждения Объекта, форму и порядок расчетов, а в случае необходимости условия предварительного договора, условия договора аванса.

С данным договором ФИО5 еще раз посетил квартиру ответчиков, и данный договор был подписан обеими сторонами сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ - Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из объяснений третьего лица ФИО5 и позиции ответчиков следует, что первоначальный договор был заключен неправильно, поскольку воля ответчиков была направлена только на продажу квартиры. Поскольку ФИО5 заполнил неверный бланк договора, то в тот же день был оформлен правильный договор, который подписали все стороны соглашения, что свидетельствует о том, что ни истец, ни ответчики не планировали исполнение договора №... от (дата).

Таким образом, суд приходит к выводу, что стороны по взаимному согласию, исходя из воли сторон и предмета договора, изменили условия договора №... от (дата) путем заключения договора №... от (дата).

Судом установлено, что (дата) ответчики обратились к истцу за расторжением договора, заключенного между сторонами.

Истцом для подписи ответчикам было представлено Дополнительное соглашение к Агентскому договора №... от (дата) о расторжении Агентского договора № №... от (дата).

Из позиции ответчиков, а также их действий, начиная с (дата), показаний свидетелей К.О.Р. и Н.Ю.Н. следует, что воля ответчиков была направлена на прекращение всех отношений с истцом, связанных с оказанием услуг по договору №... от (дата).

Учитывая вышеуказанное, суд полагает, что требование потребителей о расторжении договора №... от (дата) - (дата) подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ - общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно п.3.1. Агентского договора № №... от (дата) вознаграждение Агента по настоящему Договору составляет 60000 рублей. Выплата производится в следующем порядке: в момент подписания основного договора направленного на отчуждение Объекта (договора купли-продажи, инвестирования, уступки прав, отступного либо любого иного договора) Принципат обязуется выплатить Агенту вознаграждение в размере 60 000 рублей.

Пунктом 1 ст. 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику, часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ - Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных суду доказательств следует, что истцом были частично исполнены обязательства по договору №... от (дата), а именно оказаны услуги:

- Проведена правовая экспертиза документов, удостоверяющих право собственности Принципала на Объект-5 000 руб.;

- Оказаны устные консультационные услуги по формированию пакета документов, необходимых для совершения сделки по отчуждению Объекта и регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области-3 000 руб.;

- Выполнен осмотр и оценка потребительских и технических характеристик Объекта до начала его показа потенциальным Покупателям;

- Выполнен осмотр и оценка потребительских и технических характеристик Объекта до начала его показа потенциальным Покупателям;

- Организована реклама Объекта-5 000 руб.;

- Обеспечено предложение Объекта на рынке недвижимости по цене согласованной сторонами в п. 1.2. настоящего Договора;

- Осуществлен поиск Покупателя-5 000 руб.;

- Организован осмотр Объекта Покупателем (10 человек)-10 000 руб.;

- Из представленных Принципалом документов сформирован комплект, необходимых для отчуждения Объекта. Произведено информирование Принципала о недостающих документах, необходимых для заключения сделки.

А всего оказаны услуги на сумму 28 000 руб.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцом оплачивалась реклама в размере 5 000 руб.

Довод представителя ответчиков о том, что договор был расторгнут (дата), в связи с чем после (дата) отсутствовала необходимость в рекламе объекта, суд не может принять во внимание, поскольку из представленных доказательств следует, что указанные расходы истцом были уже понесены (дата), следовательно, при отказе потребителей от одностороннего исполнения договора, потребители обязаны возместить исполнителю понесенные расходы.

Из показаний свидетеля Н.Ю.Н. следует, что истцу предъявлялись для проверки документы на недвижимость, был выявлен недостающий документ, и агент ФИО5 помог с его оформлением. Также свидетель пояснил суду, что не все фотографии спорного объекта недвижимости, представленные в материалы дела, выполнены именно им. После заключения договора с истцом он, Н.Ю.Н., удалил свою рекламу о продаже квартиры с сайта. Также свидетель не отрицал, что ФИО5 приводил на осмотр квартиры с целью осмотра для продажи в общей сложности человек 10.

Таким образом, судом установлено исполнение истцом услуг в части:

- проведения правовой экспертизы документов, удостоверяющих право собственности Принципала на Объект,

- оказания устных консультационных услуг по формированию пакета документов, необходимых для совершения сделки по отчуждению Объекта и регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области,

- выполнения осмотра и оценки потребительских и технических характеристик Объекта до начала его показа потенциальным Покупателям; организация рекламы Объекта;

- обеспечения предложения Объекта на рынке недвижимости по цене согласованной сторонами в п. 1.2. настоящего Договора; осуществления поиска Покупателя;

- организации осмотра Объекта Покупателями в количестве 10 человек,

- из представленных Принципалом документов сформирован комплект, необходимых для отчуждения Объекта.

- произведено информирование Принципала о недостающих документах, необходимых для заключения сделки.

В остальной части заявленных расходов по оказанию услуг, перечисленные в справке ответчика от (дата), не могут быть приняты судом, поскольку истцом не представлены доказательства исполнения данных услуг, в соответствии со ст.ст. 12, 55, 56 ГПК РФ.

Не могут быть приняты судом во внимание доводы истца относительно необходимости также оплаты зарплаты Агента ФИО5 30 000 руб. и ежемесячной зарплаты Агента ФИО5 - 5000 рублей, поскольку обязанность выплаты заработной платы работнику лежит на работодателе, а не заказчике услуг по договору подряда.

Также суд учитывает, что при рассмотрении дела установлено, что продажей спорного объекта недвижимости, до заключения договора с истцом, занимался зять ответчиков Н.Ю.Н. с указанной целью им была организована реклама в сети Интеренет.

Таким образом, стоимость объекта была определена до заключения договора с истцом.

Также судом установлено, что ФИО5, агент истца, приходил к ответчикам (дата), где сразу же был заключен с ответчиками договор. Договор оформлялся ФИО5, поскольку бланк договора был не только на продажу недвижимости, но и на приобретение новой квартиры, что не требовалось ответчикам, ФИО5 после обнаружения неправильности оформления договора, переделал его и принес ответчикам на подпись.

Также истцом не представлены доказательства того, что истцом, кроме размещения рекламы, предпринимались иные действия по поиску потенциальных покупателей и размер расходов, связанных с данными услугами.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель Д.Н.В. пояснил суду, что он обращался к ФИО5 в связи с рекламой в сети Интернет о продажи спорной квартиры. Квартира ему очень понравился. Он намеревался ее приобрести, однако в последствии узнал, что квартира не продается.

Из представленного в материалы дела листа просмотра объекта - квартиры ответчиков, а также показаний свидетеля Н.Ю.Н. следует, что истцом в рамках исполнения спорного договора организованы осмотры Объекта продажи потенциальными покупателями в количестве 10 человек.

При этом суд не может принять во внимание доводы истца о том, что просмотр производился также Б.Г.А. или по ее поручению, покупателем, приобретшей в последствии квартиру ответчиков, поскольку в листе просмотра объектов отсутствует подпись Б.Г.А., а доказательства осмотра М.И.О. квартиры для Б.Г.А. суду не представлены.

Представленные истцом распечатки телефонных соединений также не свидетельствует о том, что Б.Г.А. намеревалась приобрести квартиру ответчиков через Агентство «Золотой ключик».

Допрос свидетеля Б.Г.А. не был осуществлен судом по уважительным причинам, ввиду длительной болезни свидетеля.

Свидетель М.И.О. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ввиду длительности рассмотрения настоящего дела, с целью недопущения волокиты по делу, с учетом мнения представителей сторон суд полагал возможным рассмотреть дело без допроса неявившихся свидетелей

Довод представителя ответчика о том, что ответчикам при заключении договора не был представлен прейскурант цен, стоимость оказания услуг завышена, суд не может принять в качестве оснований для снижения расходов истца, поскольку сторонами были согласованы условия договора, в том числе и по размеру оплаты, договор или отдельные условия договора не оспаривались ответчиками до расторжения договора.

В соответствии с ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Действующим законодательством не предусмотрена солидарная ответственность должников, возникшая из отношений по договору об оказании услуг, за исключением случаев, если это прямо предусмотрено условиями договора. Из заключенных между сторонами договора однозначно не усматривается возможность возложения на должников солидарной ответственности.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать сумму оказанных услуг по договору в размере 28 000 руб. с ответчиков в равных долях.

В остальной части требование истца о взыскании с ответчиков стоимости оказанных услуг удовлетворению не подлежит.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Разумные пределы расходов являются оценочной категорией и зависят от обстоятельств конкретного дела, его сложности, продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителя по представлению интересов доверителя в судебном процессе.

Принимая во внимание те обстоятельства, что сумма представительских услуг определялась самим представителем, учитывая сложность дела, количество проведенных судебных заседаний, принцип разумности, справедливости, соответствия взыскиваемых сумм произведенным затратам, суд считает необходимым определить размер расходов, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

В остальной части данного требования суд не находит оснований для удовлетворения.

Также истцом заявлено требование о взыскании соответчика расходов по оплате госпошлины в сумме 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере по 520 руб. с каждого ответчика.

В остальной части требование о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Взыскание судебных расходов в солидарном порядке действующим законодательством не предусмотрено.

Руководствуясь ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости «Золотой ключик» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных издержек - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Золотой ключик» стоимость оказанных услуг 14 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 1 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 520 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Золотой ключик» стоимость оказанных услуг 14 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 1 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 520 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Золотой Ключик» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании стоимости оказанных услуг, судебных издержек - отказать.

Встречный иск ФИО1 и ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости «Золотой ключик» о расторжении агентского договора удовлетворить.

Расторгнуть агентский договор от (дата) № №..., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью Агентства недвижимости «Золотой ключик» и Г-ными: Владимиром Ивановичем и Ниной Лукьяновной с (дата).

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья О.С. Рубинская