Решение № 2-300/2020 2-300/2020~М-303/2020 М-303/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-300/2020

Дело № 2-300/2020 УИД: 22RS0029-01-2020-000516-20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кулунда 19 ноября 2020 года

Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Балухиной В.Н.,

при секретаре Белан Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к вышеназванному ответчику о взыскании задолженности, указав, что ////// ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор №№№, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 130 000,00 рублей, на срок по ////// с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых.

Однако, ////// ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с уставом банка, изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

////// ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору №№№ от //////, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №№№ в соответствии, с условиями которого право требования по кредитному договору №№№ от //////, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступать право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору составила 254 276,37 рублей, из них: 125 548,39 рублей задолженность по основному долгу; 114 570,98 рублей – задолженность по процентам; 14 157,00 рублей – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

////// мировым судьей судебного участка № 2 Кулундинского района Алтайского края вынесен судебный приказ №№№ о взыскании задолженности по договору №№№ от //////.

В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен //////.

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 10 751,54 рублей.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще. Просил дело рассмотреть без участия представителя ООО.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежаще. Представила суду возражение, в котором просит суд применить срок исковой давности и рассмотреть дело без её участия, ссылаясь на то, что еще в //////, то есть до момента передачи Банком своих прав истцу по взысканию кредитной задолженности, она получила от Лето-Банк требование о досрочном возврате кредитных средств до //////, а потому после этого начинает течь срок исковой давности, и закончился он //////, то есть еще до момента уступки прав требования, что указывает на истечение срока давности. Истец же за судебной защитой обратился только //////., путем подачи заявления о выдаче судебного приказа, который был отменен //////. С указанным иском истец обратился //////

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 ГК РФ предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ////// ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор №№№, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 130 000,00 рублей, на срок по ////// с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых.

С Условиями предоставления потребительского кредита ФИО1 была ознакомлена и согласилась с ними.

Банк своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, что не оспаривалось сторонами.

В соответствии с графиком платежей, погашение кредита должно осуществляться путем внесения заемщиком ежемесячных платежей.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В результате ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 кредитных обязательств образовалась задолженность.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

////// ПАО «Почта Банк», ранее Лето-Банк, воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору №№№ от //////, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/1342, в соответствии, с условиями которого право требования по кредитному договору №№№ от //////, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступать право требования.

В соответствии с выпиской из Акта приема-передачи прав (требований) к Договору уступки прав требования, ООО «Филберт» приобрело право требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ////// в сумме 254 276,37 рублей, из них сумма основного долга 125 548,39 руб..

Договор уступки права требования в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика по переуступленному кредитному договору составляет 254 276,37 рублей, из них: 125 548,39 рублей задолженность по основному долгу; 114 570,98 рублей – задолженность по процентам; 14 157,00 рублей – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

Доказательств погашения задолженности суду ответчиком не представлено, на это она не ссылается и в своих возражениях, а просит применить срок давности.

Разрешая данное ходатайство стороны ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как указано выше (ст.811 ГК РФ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В отзыве на исковое заявление ответчик ФИО1 ссылается на выставление банком заключительного требования о досрочном возврате кредита и процентов в срок до //////.

Как следует из материалов дела, ответчиком представлено заключительное требование от Лето-Банк от ////// за №№№№ по Договору №№№ от ////// о исполнении обязательств по Договору в полном объеме не позднее //////, с указанием суммы 145 227,25руб, из них остаток кредита -125 548,39 руб., проценты – 12 109,05руб., сумма неустойки – 2 421,81 и неоплаченные комиссии – 5 148руб.

Указанные в заключительном требовании суммы согласуются с размерами задолженности, представленными ООО расчетом задолженности на дату заключения и выпиской по счету ответчика о движении денежных средств по кредиту, актом передачи прав требований.

Также указанная сумма задолженности, в частности по основному долгу, соответствует и в направленном ответчику уведомлении о состоявшейся уступке права требования.

При таких обстоятельствах, суд принимает в качестве доказательства представленное ответчиком копию заключительного требования от «Лето-Банк».

Ссылки истца на частичное гашение кредита после уступки права требования ничем не подтверждены, из выписки по счету данное обстоятельство не усматривается. Как видно из представленной ответчиком переписки СМС-сообщений, такое гашение было произведено без участия должника на основании выданного судебного приказа, который впоследствии был отменен, что не может быть зачтено как частичное гашение должником в добровольном порядке.

Кроме этого, учитывая вышеизложенное и действия Банка относительно изменения срока возврата кредита, данное обстоятельство не влияет на выводы суда по вопросу истечения срока давности, так как даже оплата части долга не свидетельствует о признании долга в целом, что не влечет перерыв в течении срока давности.

Таким образом, с учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что выставление заключительного требования со стороны кредитора изменяет сроки возврата кредитных средств, то в данном случае течение срока давности начинает с момента срока возврата указанного в требовании, то есть с 01.05.2015г. и заканчивается 01.05.2018г.

До указанного времени Банк за судебной защитой не обратился и передача своих прав ООО «Филберт» не изменило этих прав и обязанностей в силу требований закона, что указывает на то, что истец лишился такого права в связи с истечением срока давности обращения за судебной защитой, что является самостоятельным основание для отказа в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№№ от //////, заключенному между ОАО «Лето-Банк» с ФИО1 отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий: В.Н. Балухина