Решение № 2-675/2024 2-675/2024~М-545/2024 М-545/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 2-675/2024

дело № 2-675/2024

УИД 75RS0015-01-2024-001608-08

Заочное


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 26 июля 2024 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Яскиной Т.А.,

при секретаре Никулиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «ЭОС» к ФИО1 (ФИО2) ФИО16, ФИО17 в лице законного представителя ФИО1 (ФИО2) ФИО18 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов из наследственного имущества умершего заемщика ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк Открытие и ФИО5 был заключен договор о предоставлении кредита АРР_№, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>

При заключении кредитного договора заемщик был согласен с тем, что банк может передать свои права кредитора по кредитному договору или договору третьему лицу в соответствии с законодательством РФ без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк Открытие и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») был заключен договор уступки прав требования №№, согласно которому права требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере <данные изъяты>

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Оценка иска зависит от истца, который может, по своему усмотрению, определять величину интереса. Поскольку истцу не представилось возможным точно установить круг наследников и наследственную массу, сумма в исковом заявлении была завялена в минимальном размере (<данные изъяты>

Истец, ссылаясь на нормы ст.ст. 309, 310, 322, 323, 807, 809, 810, 819, 1110 ГК РФ просит суд взыскать с наследников или наследственного имущества часть суммы основного долга в размере 10 000 рублей, государственную пошлину в размере 400 рублей.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО6, ФИО8 в лице законного представителя ФИО6, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрация городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район Забайкальского края

В судебное заседание истец ООО ПКО «ЭОС», будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представителя в судебное заседание не направил, представитель по доверенности ФИО7 в иске просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО6, ФИО8 в лице законного представителя ФИО6 о рассмотрении дела уведомлялись надлежащим образом, по адресу указанному в сведениях ОВМ ОМВД России по г.Краснокаменску и Краснокаменскому району, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В связи с тем, что согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Забайкальскому краю ФИО6 сменила фамилию на ФИО1, суд надлежащим ответчиком признает ФИО12

Третье лицо Администрация городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район Забайкальского края, которая о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо ПАО «Финансовая корпорация «Открытие», о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо Страховая компания ООО «ППФ Страхование жизни», о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что ответчик о рассмотрении дела был уведомлен заблаговременно надлежащим образом, суд на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая неявку ответчиков без уважительной причины, их надлежащее извещение, суд с применением правил ст. 233 ГПК РФ, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Изучив требования иска, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу пунктов 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Номос-Банк» (ныне ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО5 был заключен кредитный договор № №, согласно которого ФИО5 были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 22,5 % годовых (л.д.11-16).

Доказательств того, что Банк свои обязательства выполнил, перечислив на счет ответчика денежные средства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются поручением физического лица на перечисление денежных средств (л.д.25).

ФИО5, заключая кредитный договор с банком, согласился с его условиями, в том числе с размером взимаемых процентов, при заключении договоров располагал полной информацией о предложенных истцом услугах и принял на себя все права и обязанности, определенные договорами.

В указанный в кредитном договоре срок ФИО5 своих обязательств перед заимодавцем не выполнила.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк Открытие и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») был заключен договор уступки прав требования №Ц-01-2018/2301, согласно которому права требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 93 283,49 рублей, согласно Реестра заемщиков (31-38).

Суд приходит к выводу о том, что наличие данной задолженности в ФИО5 подтверждается условиями кредитного договора, выпиской из лицевого счета заемщика ФИО5, где отражены все поступающие от ФИО5 в счет погашения кредитного договора суммы.

Суд также приходит к выводу о том, что в иске и договоре уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ была допущена техническая описка в части даты заключения спорного кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ, так как согласно условиями кредитного договора № данный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с расчетом истца о наличии задолженности у ФИО3 по спорному кредитному договору, так как он арифметически верный, основан на условиях кредитного договора и сумма, выплаченных в счет погашения задолженности по нему.

Согласно актовой записи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.91).

Как следует из ответов нотариусов Нотариальной палаты <адрес> Краснокаменского нотариального округа ФИО9, ФИО10, ФИО11 наследственных дел после смерти ФИО5 не заводилось (л.д.94,95,96).

Согласно актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ родился сына ФИО8 (л.д.93).

Согласно актовой записи о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключен брак, жене присвоена фамилия ФИО2 (л.д.92).

Согласно сведениям ЕГРН ФИО5 является собственником в общей совместной собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> кроме него собственником в указанном жилом помещении является ФИО6 (л.д. ).

Кадастровая стоимость данной квартиры составляет <данные изъяты>

Таким образом, стоимость наследственного имущества после смерти ФИО5 составляет <данные изъяты> что превышает задолженность наследодателя по спорному договору займа.

В соответствии с положениями ст.418 ГК РФ обязательство прекращается со смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве в предусмотренных законом случаях.

Исходя из положений ст.ст. 1110, 1112, 1152, 1175 ГК РФ, в состав наследства входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде, как единое целое (в том числе имущество и обязанности, включая обязанности по долгам) и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия. Наследники принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145, ст. 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Статьей 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя, к которым относится истец, и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Из адресной справки следует, что ФИО6 и сын ФИО8 зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, т.е. в квартире, принадлежащей в том числе и умершему, ФИО6, в том числе как законный представитель ФИО8 принимает меры к содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг и жилья в полном объеме.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО6 фактически приняла наследство после смерти своего супруга в виде ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Доказательств того, что ответчик ФИО6, не являясь наследником первой очереди, не приняла наследство после смерти ФИО5 и не пользуется указанной квартирой, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО6 и сын ФИО8 фактически приняли наследство после смерти супруга и отца ФИО5

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29 мая 2012 года № 9, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

При таком положении, у ответчиков ФИО6 и ФИО8, вследствие принятия наследства за должником, наступила обязанность по исполнению обязательств, предусмотренных кредитным договором в пределах не превышающей стоимости наследственного имущества, т.е. в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками ФИО6 и ФИО8 не представлено доказательств, что указанные в иске сумма кредита была выплачены истцу, либо, что расчет указанных выплат составляет иной размер, в связи с чем, суд соглашается с расчетом истца задолженности по договору займа.

При таких обстоятельствах, задолженность, образовавшаяся в результате неисполнения условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «НОМОС-БАНК» (ныне ПАО Банк «ФК Открытие»), а ныне его правопреемником ООО ПКО «ЭОС» и ФИО3, должна быть взыскана с его наследников – ФИО14, ФИО8

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Машуковой (ФИО15) Н.С. и ответчика ФИО8, в лице законного представителя ФИО12 в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины пропорциональной удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ФИО2) ФИО4 (паспорт серии №) и с ФИО19 в лице его законного представителя ФИО1 ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «ЭОС» (ОГРН <***>, ИНН<***>) задолженность по заключенному с ФИО2 ФИО20 кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.07.2024.

Судья Т.А.Яскина