Приговор № 1-325/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-325/2019

Дело № 1 - 325/2019 г. КОПИЯ


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Первухина Э. Н.

При секретаре с/з Зайцевой А. С.

с участием:

Государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Челябинска Хлызовой О. А.

Защитника - адвоката Кураковой С. В.

Потерпевшего К.М.Г.

Подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, личные данные не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 40 минут до 23 часов 10 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на лестничной клетке между пятым и шестым этажами в подъезде № <адрес>, возник преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего ранее незнакомому К.М.Г.

Осуществляя свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 40 минут до 23 часов 10 минут ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, совместно с ранее незнакомым К.М.Г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, потребовал от К.М.Г. положить на подоконник указанной лестничной площадки имущество, принадлежащее потерпевшему, а именно сотовый телефон марки «Нокиа 2.1» и имеющиеся денежные средства. Подчиняясь незаконным требованиям ФИО1, К.М.Г. из карманов своей одежды выложил на подоконник личное имущество, а именно сотовый телефон марки «Нокиа 2.1», стоимость 6500 рублей, с находящимися в нем картой памяти, объемом 32 Гб., стоимостью 500 рублей, двумя сим-картами операторов «Мегафон» и «Билайн», не представляющими материальной ценности, и деньги в сумме 150 рублей. В свою очередь ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего К.М.Г., осознавая, что его преступные действия очевидны для находящегося на лестничной площадке потерпевшего, открыто похитил - взял с подоконника незаконно полученные от К.М.Г. сотовый телефон «Нокиа 2.1», стоимость 6500 рублей, с находящимися в нем картой памяти, объемом 32 Гб., стоимостью 500 рублей, двумя сим-картами операторов «Мегафон» и «Билайн», не представляющими материальной ценности, и деньги в сумме 150 рублей. Удерживая в руках похищенное имущество общей стоимостью 7150 рублей, принадлежащее К.М.Г., ФИО1 открыто с места совершения преступления скрылся.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему К.М.Г. материальный ущерб на общую сумму 7150 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Куракова С. В. поддержала заявленное ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший К.М.Г. был согласен с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, поддерживает исковые требования, подданные им в ходе предварительного следствия, и просит взыскать с подсудимого материальный ущерб в сумме 5150 рублей с учетом частичного погашения ФИО2 материального ущерба в сумме 2000 рублей, решение вопроса о наказании подсудимого ФИО1 оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка рассмотрения данного уголовного дела.

Учитывая то, что наказание за преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 по ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Рассматривая исковые требования потерпевшего К.М.Г. о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 5150 рублей, суд считает, что они подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как вред, причиненный имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлен факт хищения имущества потерпевшего К.М.Г., поэтому потерпевший вправе требовать полного возмещения причиненного ему вреда с лица, совершившего открытое хищение его имущества.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления ФИО1, личность подсудимого, а так же обстоятельства смягчающие наказание.

Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает.

К смягчающим обстоятельствам суд относит то, что ФИО1 не судим, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, частично возместил потерпевшему материальный ущерб на сумму 2000 рублей. В ходе предварительного следствия в своих первоначальных показаниях ФИО1 в полном объеме признал свою вину, что, по мнению суда, способствовало раскрытию и расследованию данного преступления, и в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ данные показания суд признает как явку с повинной.

К смягчающим обстоятельствам суд так же относит наличие на иждивении у ФИО1 малолетнего ребенка, а так же мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого.

Указанные выше смягчающие обстоятельства, предусмотренные пп. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает при назначении наказания ФИО1, в связи с чем применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено судом в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В качестве характеристики личности суд относит положительные характеристики ФИО1

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, считая, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением норм ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции ФЗ РФ № 420 от 07 декабря 2011 г. для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированные государственные органы, ведающие исполнением наказания, уведомлять данные органы об изменении места жительства и работы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу, данную меру пресечения ФИО1 отменить.

Исковые требования потерпевшего удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу К.М.Г. 5150 (пять тысяч сто пятьдесят) рублей - сумму материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу: копию договора комиссии, CD-R диск, по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представления через Ленинский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья. подпись.

Копия верна. Судья Э. Н. Первухин

Подлинник документа подшит в уголовном деле № 1 - 325/2019 г. (74RS0004-01-2019-001556-13), которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.