Решение № 21-274/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 21-274/2017

№ 21-274/2017


РЕШЕНИЕ

27 июня 2017 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Ширяевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «СТМ-Сервис» ФИО1 на постановление государственного инспектора Оренбургской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области от 12 января 2017 года № и решение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 06 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «СТМ-Сервис»,

установил:

согласно постановлению государственного инспектора Оренбургской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области от 12 января 2017 года № общество с ограниченной ответственностью «СТМ-Сервис» (далее по тексту – ООО «СТМ-Сервис», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 180 000 рублей.

Решением судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 06 апреля 2017 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заявитель просит об отмене постановления должностного лица, решения судьи районного суда и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав заявителя, поддержавшего доводы жалобы, заместителя начальника управления Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области ФИО2, возражавшую против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Оренбургской транспортной прокуратуры Мельниковой Ю.А. о законности постановления и судебного решения, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 8.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

Согласно материалам дела с 05 октября 2016 года по 14 октября 2016 Оренбургской транспортной прокуратурой была проведена проверка соблюдения требований экологического законодательства в деятельности Сервисного локомотивного депо «Оренбургское» Южно-Уральского управления сервиса ООО «СТМ-Сервис», в ходе которой выявлены нарушения Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 года № 7-ФЗ, Федерального закона от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», совершенное юридическим лицом - ООО «СТМ-Сервис».

Сервисное локомотивное депо «Оренбургское» является структурным подразделением Южно - Уральского управления сервиса структурного подразделения ООО «СТМ-Сервис» (далее - Сервисное локомотивное депо «Оренбургское»). Посредством него ООО «СТМ-Сервис» осуществляет деятельность по ремонту и техническому обслуживанию подвижного состава ОАО ***.

Указанные функции переданы ООО «СТМ – Сервис» с 1 июля 2014 года в соответствии с договором № на сервисное обслуживание локомотивов, заключенным 30 апреля 2014 года между ОАО *** и ООО «СТМ-Сервис».

Производственная деятельность осуществляется на территории Оренбургской области в г. Оренбург по адресу: (адрес)

Прокуратурой установлено, что Сервисное локомотивное депо «Оренбургское» осуществляет хозяйственную деятельность на территории г. Оренбурга, а именно эксплуатирует: очистные сооружения, нефтеловушка №, источник выбросов вентиляционная труба; сварочный пост на 20 канаве, источник выбросов вентиляционная труба; участок по ремонту топливных насосов дизеля, источник выбросов вентиляционная труба; участок по обточке колесных пар и производству запасных частей тепловозов, источник выбросов вентиляционная труба; отделение по ремонту тепловозных фильтров, источник выбросов вентиляционная труба; станок для обтачки коллекторов якорей тяговых двигателей, источник выбросов труба; камера для продувки электрических машин, источник выбросов труба; участок для окраски пропитки электрических машин, источник выбросов труба; пескосушильные печи, источник выбросов дымовая труба; пескораздаточные бункера, источник выбросов труба; очистные сооружения флотатор ФФУ-20 №, источник выбросов вентиляционная труба, переданные обществу в содействие по договору на сервисное обслуживание локомотивов.

Согласно протоколу лабораторных исследований № от 10 декабря 2015 года ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области» на указанных выше объектах имеются следующие стационарные источники выбросов: ист. 0107, 0110, 0115, 0120, 0135, 0144, 0145, 0146, 0160-0162, 0162-0173, 0178.

Исследовав протоколы лабораторных исследований от 10 декабря 2015 года №, прокурор пришел к выводу о том, что при эксплуатации ООО «СТМ-Сервис» стационарных источников выбросов загрязняющих веществ, в атмосферный воздух выбрасываются следующие вредные (загрязняющие) вещества: бензол, керосин, пыль слюды, пыль текстолита, ацетон, углерод оксид, пыль неорганическая, однако разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух у ООО «СТМ-Сервис» отсутствует.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения прокурором постановления о возбуждении в отношении ООО «СТМ-Сервис» производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 23 Федерального закона от 10 января 2002 года № ФЗ-7 «Об охране окружающей среды» выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Привлекая ООО «СТМ-Сервис» к административной ответственности, должностное лицо установило, что деятельность ООО «СТМ-Сервис», осуществляемая в Сервисном локомотивном депо «Оренбургское», связана с неблагоприятным воздействием на окружающую среду, это предприятие имеет источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, осуществляло выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, однако в нарушение требований ч. 4 ст. 23 Федерального закона от 10 января 2002 года № ФЗ-7 «Об охране окружающей среды», ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух общество не получило, имея возможность для соблюдения требований законодательства РФ в области охраны атмосферного воздуха не предприняло все зависящие меры по их соблюдению.

Обжалуя постановление должностного лица, ООО «СТМ-Сервис» обратилось в Промышленный районный суд г. Оренбурга, судьей которого принято решение об оставлении оспариваемого постановления без изменения.

С состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица (пункт 3 указанной статьи).

В силу ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Административное правонарушение, совершение которого вменяется ООО «СТМ-Сервис», состоящее в осуществлении выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в отсутствие разрешения, совершено в форме бездействия.

Учитывая, что сервисное локомотивное депо «Оренбургское» является структурным подразделением Южно - Уральского управления сервиса структурного подразделения ООО «СТМ-Сервис», территориальная подсудность рассмотрения данного дела определяется местом нахождения Общества, то есть местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации, а не местом нахождения источников, осуществляющих негативное воздействие на окружающую среду, где имело место вменяемое нарушение.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения Общества: <...>.

Вышеуказанный адрес места нахождения Общества к подведомственности Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области не относится.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом с нарушением правил подведомственности, постановление по настоящему делу вынесено неуполномоченным должностным лицом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Допущенное по данному делу об административном правонарушении в отношении Общества существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела и законность обжалуемых актов.

Указанное нарушение судьей районного суда оставлено без внимания.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Оренбургской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области от 12 января 2017 года №, решение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 06 апреля 2017 года, вынесенные в отношении ООО «СТМ - Сервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Оренбургском областном суде жалобы защитника ООО «СТМ - Сервис» не истек годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, дело подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности.

Поскольку общество в соответствие с Приказом Минприроды России от 08 ноября 2010 года № 486 "Об утверждении перечня объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и иной деятельности на территории Свердловской области и подлежащих федеральному государственному экологическому надзор» не является объектом, подлежащим федеральному государственному экологическому контролю, оно является объектом регионального государственного экологического контроля. Следовательно, дело подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «СТМ-Сервис» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора Оренбургской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области от 12 января 2017 года № и решение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 06 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «СТМ-Сервис», отменить.

Дело направить на рассмотрение по подведомственности в Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области.

Судья Оренбургского

областного суда О.Р. Новоженина