Решение № 2-1146/2019 2-1146/2019~М-479/2019 М-479/2019 от 26 марта 2019 г. по делу № 2-1146/2019

61RS0022-01-2019-000759-29

Дело № 2-1146/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2019 года. г. Таганрог.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рыжих А.Н.

при секретаре судебного заседания Осинской И.А., с участием прокурора Ищенко И.П., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ «Благоустройство» о возмещении вреда причиненного здоровью.

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд Ростовской области с исковым заявлением о возмещении вреда причиненного здоровью, утраченного заработка и компенсации морального вреде обратилась ФИО1, указав, что <дата> в 15 часов 30 минут в г. Таганроге на пересечении ул. Петровская и пер. Украинский она вышла из маршрутного такси (везла дочь в музыкальную школу), сделав несколько шагов она поскользнулась и упала на тротуар, из-за того, что на дороге были сильные наледи. В результате падения ФИО1 почувствовала сильную боль в правой ноге, и нога стала в неестественном положении. Молодые парни, которые стояли в стороне подняли ее и донесли до лавочки и вызвали бригаду скорой помощи. Она позвонила мужу. Муж приехал раньше, чем бригада скорой помощи и отвез ее в БСМП г. Таганрога.

По приезду в БСМП ФИО1 установили диагноз основной: закрытый трехлодыжный перелом правой голени со смещением. Разрыв межберцового синдесмоза справа. В этот же день <дата> ФИО1 была сделана операция – закрытая репозиция лодыжечного перелома правой голени. <дата> ФИО1 проведена операция- открытая репозиция. Остеосинтез медиальной лодыжки справа спицами, винтами, платинами с угловой, стабильностью, болтами.

Падение ФИО1 связано с некачественными работами ответственных за уборку территории.

В момент получения травмы ФИО1 испытала сильный стресс, вызванный сильной болью в связи с переломом ноги. После падения практически месяц лежала в больнице, в настоящее время проходит амбулаторное лечение, ощущает трудность в самостоятельном передвижении.

Во время лечения ФИО1 были понесены затраты в размере 15 173 рублей на приобретение медицинских изделий, 2 430 рублей на приобретение лекарств.

В соответствие с больничными листами ФИО1 находилась на больничном с <дата> по <дата>, то есть в течение 57 дней, в связи, с чем утраченный заработок составил 58 254 рубля.

На основании изложенного ФИО1 просит взыскать в ее пользу с МКУ «Благоустройство» сумму утраченного заработка в сумме 58 254 рублей, расходы на приобретение лекарств и медицинских изделий на сумму 17 603 рублей 09 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель просили заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель МКУ «Благоустройство» просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, снизить размер взыскиваемых расходов по оплате услуг представителя до разумных пределов.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО2, которая суду пояснила, что она, идя с дочкой в музыкальную школу увидела, как ФИО1 выйдя из маршрутного такси поскользнувшись, упала на тротуар. К ней подошли парни по виду студенты помогли ей подняться и посадили на лавку, после чего вызвали скорую помощь.

Суд, выслушал пояснения ФИО1 и ее представителя, пояснения представителя МКУ «Благоустройство», пояснения свидетеля, заключение прокурора изучил и оценил собранные по делу доказательства и считает возможным частично удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании было установлено, что <дата> ФИО1 на маршрутном такси ехала в музыкальную школу, расположенную на пер. Украинском в г. Таганроге. Выйдя из маршрутного такси на перекрестке ул. Петровской и пер. Украинского, ФИО1 поскользнулась на наледи, находившейся на тротуаре, подвернув ногу, упала на тротуар. Подошедшие прохожие помогли ей подняться и усадили на скамейку и вызвали бригаду скорой помощи, однако раньше приехавший муж, ФИО1 которому та позвонила, отвез ее в трампункт МУКЗ «ГБСМП» г. Таганрога. Приехавшая на место скорая помощь ФИО1 по месту вызова не обнаружила.

В связи с полученными травмами ФИО1 была госпитализирована в отделение травматологии и ортопедии №2, где находилась на стационарном лечении с <дата> по <дата> с диагнозом закрытый трехлодыжный перелом правой голени со смещением. Разрыв межберцового синдесмоза справа. <дата> ФИО1 была сделана операция – закрытая репозиция лодыжечного перелома правой голени. <дата> ФИО1 проведена операция- открытая репозиция. Остеосинтез медиальной лодыжки справа спицами, винтами, платинами с угловой, стабильностью, болтами.

После выписки находилась на амбулаторном лечении по <дата>, то есть в течение 57 дней.

В соответствие со ст.12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лицо, осуществляющее содержание автомобильных дорог. В соответствии со ст.13 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. Согласно ст.16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и ст.9 Устава муниципального образования г.Таганрог к вопросам местного значения городского округа (муниципального образования г.Таганрог) относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст.10 Устава города Администрация г. Таганрога является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования. Согласно ст.6 Областного закона «О безопасности дорожного движения на территории Ростовской области» органы местного самоуправления в соответствии с федеральным и областным законодательством в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Частью 4 ст.6 ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии с п.п. 9 п. 1 ст.41 Устава- Администрация г. Таганрога организует дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Таганрога, а так же осуществляет иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 41 Устава- полномочия указанные в п.1 настоящей статьи, осуществляются Администрацией г. Таганрога и ее органами в соответствии с настоящим уставом и Положением об органах Администрации г. Таганрога.

Администрация г. Таганрога имеет право делегировать часть своих полномочий своим органам с правами юридического лица и муниципальным учреждениям.

На основании приказа Комитета по управлению имуществом г.Таганрога № от <дата> «О закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления за муниципальным учреждением «Благоустройство». Согласно п. 1 закрепить на праве оперативного управления за МБУ «Благоустройство» муниципальное имущество, указанное в приложении к настоящему приказу, том числе городские дороги и технические средства регулирования дорожным движением переданы на баланс МБУ(МКУ) «Благоустройство».

В связи с выше изложенным Администрация г. Таганрога делегировала часть своих полномочий по содержанию и выполнению работ по ремонту улично-дорожной сети.

Согласно п.2.2 Устава МКУ «Благоустройство» несет ответственность за выполнение работ, оказание услуг, содержание имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.

Однако в нарушении Приказа № от <дата> Комитета по управлению имуществом г. Таганрога МКУ «Благоустройство» мер по надлежащему содержанию тротуар по ул. Петровской – пер. Украинский в г. Таганроге не выполнило.

В судебном заседании представителем МКУ «Благоустройство» была представлена справка согласно которой с ООО «Свобода» заключен Муниципальный контракт № от <дата>, срок действия с момента заключения по <дата>, по очистке и посыпке ПСС тротуаров и остановок общего транспорта от снега, погрузка и вывоз снега. Объемы на очистку и посыпку тротуаров от снега выбраны в январе- марта 2018 года.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что в ноябре 2018 года переданная в оперативное управление МКУ «Благоустройство» территория ( тротуары) в месте падения ФИО1 МКУ «Благоустройство» не убиралась от снега и наледи, что явилось причиной падения и получения телесных повреждений селиверстовой Л.Н.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

произошедшему ДТП судом не установлено.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15).

Согласно заявленных исковых требований истица просит взыскать с МКУ «Благоустройство» в ее пользу понесенные в связи с полученной травмой расходы на приобретение медицинских изделий для проведения операции на сумму 15 173 рублей 09 копеек и 2 430 рублей на приобретение лекарств, всего 17 603 рубля 09 копеек.

Суд, на основании собранных и оцененных по делу доказательств, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы понесенные расходы по приобретению медицинских изделий на сумму 15 173 рублей 09 копеек.

На основании ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В соответствии с п. 28. Пленума Верховного Суда РФ, Постановление от <дата> № « О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»,Размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.

Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы (Постановление Правительства Российской Федерации от <дата> N 805 "О порядке организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы"), а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения (статья 52 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от <дата> N 5487-1).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1086 ГК РФ. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (пункт 2 статьи 1086 ГК РФ). Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.

В соответствии со статьями 7 и 8 Федерального закона от <дата> N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

Согласно представленных сведений о заработной плате справка по форме 2 НДФЛ, средняя заработная плата ФИО1 за период с <дата> по <дата> составила 367 832 рубля. ФИО1 находился на лечении в МБУЗ «ГБСМП» г. Таганрога и амбулаторном лечении с <дата> по <дата> в течение 57 дней.

Сумма утраченного заработка за период не трудоспособности составила 58 254 рубля согласно представленного расчета.

Суд, считает, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истицы утраченного заработка в размере 58 254 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

На основании п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № « О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд на основании собранных и изученных в судебном заседании доказательств, считает возможным взыскать с ответчицы в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. пропорционально удовлетворенных исковых требований.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просил взыскать с ответчиков понесенные им расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

Суд считает, что данное требование с учетом принципа разумности и справедливости подлежат удовлетворению в размере 17 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с МКУ «Благоустройство» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина за удовлетворения материальных требований в размере 2 402 рублей 81 копейки, и за удовлетворение не материальных требований в размере 300 рублей, всего в сумме 2 702 рублей 81 копейки.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к МКУ «Благоустройство» о возмещении вреда причиненного здоровью удовлетворить частично.

Взыскать с МКУ «Благоустройство» в пользу ФИО1 сумму утраченного заработка в размере 58 254 рублей, расходы на лечение в размере 15 173 рублей 09 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 рублей.

Взыскать с МКУ «Благоустройство» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 702 рублей 81 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Председательствующий судья А.Н. Рыжих