Постановление № 1-28/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-28/2017

Дело № 1-28/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Прокопьевск «18» сентября 2017 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Пальцева Д.А.,

при секретаре Верлан О.Ф.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Прокопьевского района Киселева П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Корнилович Е.А., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшего А,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

14.10.2016 г. в дневное время ФИО1, находясь на рабочем месте в <данные изъяты>, получил на свой сотовый телефон с номера сотового оператора <данные изъяты> № сообщение о том, что его знакомому А, который ДД.ММ.ГГГГ. пользовался его сотовым телефоном и подключил услугу «Мобильный банк», перечислена пенсия по инвалидности, решил через услугу «Мобильный банк» совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих А и распорядиться ими в дальнейшем по своему усмотрению. В осуществление задуманного, 14.10.2016 г. в период с 13 до 16 часов ФИО1, находясь на рабочем месте в <данные изъяты>, тайно, умышленно из корыстных побуждений, направленных на противоправное изъятие чужого имущества в отсутствии посторонних лиц, через услугу «Мобильный банк» путем использования SIM - карты сотового оператора <данные изъяты> № совершил хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» со счета №, принадлежащей А на общую сумму 7700 рублей. Похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, доведя свой преступный умысел до конца, причинив А значительный материальный ущерб на сумму 7700 рублей.

В судебном заседании потерпевший А заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с подсудимым и полным заглаживанием причиненного вреда, пояснив, что вред заглажен путем принесения извинений, ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 он не имеет, примирился с подсудимым, также просил прекратить производство по его гражданскому иску к подсудимому.

Подсудимый ФИО1 просил удовлетворить ходатайство потерпевшего, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением.

Защитник Корнилович Е.А. просит удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением, так как подсудимый не судим, вред загладил, ущерб возместил в полном объеме, примирился с потерпевшей стороной.

Прокурор Киселев П.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, находит заявленное ходатайство потерпевшим подлежащим удовлетворению, считает возможным на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 не судим, <данные изъяты>, подсудимый полностью признал вину, ФИО1 <данные изъяты>, учитывая, что преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Учитывая, что подсудимый примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, суд считает возможным удовлетворить ходатайства потерпевшего, прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, что не лишает суд возможности прекратить уголовное дело за примирением. Подсудимый ФИО1 не судим.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, впервые совершившего преступление средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 разъяснены последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ.

Подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Основания для отказа в удовлетворении заявления потерпевшего в суде не установлены.

Потерпевший А от гражданского иска отказалась в полном объеме в связи с возмещением ущерба подсудимым, в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, являются процессуальными издержками и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ, 76 УК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласно ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, и на основании ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу.

Освободить ФИО1 из - под стражи в зале суда.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшим А к подсудимому ФИО1, прекратить, в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ, в связи с отказом от иска гражданского истца.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Д.А.Пальцев