Решение № 2-406/2023 2-406/2024 2-406/2024(2-5966/2023;)~М-4601/2023 2-5966/2023 М-4601/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-406/2023

К делу № 2-406/2023

УИД № 23RS0040-01-2023-005509-98


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 20 февраля 2024 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего Довженко А.А.,

при секретаре Еряшевой В.А.,

с участием представителя истца по доверенности от 21.08.2023 ФИО1,

представителя ответчика по доверенности от 18.08.2023 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения.

Исковые требования мотивированы тем, что 17.12.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Мерседес-Бенц, г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности истцу, и транспортного средства ВАЗ, г.р.з. №, находившегося в момент дорожно-транспортного происшествия под управлением ФИО6 Постановлением по делу об административном правонарушении от 17.12.2022 была установлена вина в произошедшем дорожно-транспортном происшествии ФИО6 Гражданская ответственность виновника на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ПАО СК "Росгосстрах", в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик ПАО СК "Росгосстрах" по результатам рассмотрения заявления произвел выплату страхового возмещения размере 64300 руб.. С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению № 551/23 от 21.03.2023 величина ущерба с учетом износа составляет 455100 руб. 00 коп. Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, приложив заключение независимого оценщика, страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 11000 руб., 7598 руб. в качестве оплаты стоимости независимой экспертизы, 861 руб. в качестве возмещения неустойки. Не получив в полном объеме выплату страхового возмещения истец обратился в Службу финансового уполномоченного с требованием произвести выплату страхового возмещения, по результатам рассмотрения обращения финансовым уполномоченным было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований. Ввиду указанных обстоятельств истец обратился в суд.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика ПАО СК "Росгосстрах" страховое возмещение в размере 317102 руб. 00 коп., неустойку в размере 1% за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы, расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 8000 руб., почтовые расходы в размере 982 руб. 24 коп.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 317102 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., неустойку в размере 400000 руб., штраф в размере 50%, расходы на подготовку рецензии в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 1300 руб.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

Представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку ответчик исполнил обязательства перед истцом в полном объёме. В случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, о чем указано в письменных возражениях на иск.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 17.12.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Мерседес-Бенц, г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности истцу, и транспортного средства ВАЗ, г.р.з. №, находившегося в момент дорожно-транспортного происшествия под управлением ФИО6 Постановлением по делу об административном правонарушении от 17.12.2022 была установлена вина в произошедшем дорожно-транспортном происшествии ФИО6

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ПАО СК "Росгосстрах" по полису ХХХ 0279091336.

12.01.2023 истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. По результатам рассмотрения заявления ответчик в установленные законом сроки организовал осмотр транспортного средства, осуществил оценку ущерба, а также получил экспертное заключение, согласно которому часть механических повреждений транспортного средства не соответствуют обстоятельствам ДТП.

10.03.2023 ПАО СК "Росгосстрах" осуществило выплату страхового возмещения в размере 64300 руб.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился ИП ФИО7 Согласно экспертному заключению № 551/23 от 21.03.2023 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 455100 руб.

28.03.2023 истец обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с досудебной претензией с требованием о выплате страхового возмещения на восстановительный ремонт транспортного средства согласно заключению независимого эксперта.

05.04.2023 ответчик осуществил выплату страхового возмещения в размере 11000 руб., возмещение расходов по оплате независимой оценки в размере 7598 руб., неустойку в размере 861 руб.

Не получив страховое возмещение, истец обратился в Службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании страхового возмещения. В рамках рассмотрения обращения Финансовым уполномоченным было назначено проведение независимой экспертизы транспортного средства. Согласно заключению «Регион Эксперт» все повреждения транспортного средства не соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП.

04.07.2023 уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО8 было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований потребителя.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 929 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ определено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной названным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 названного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

При таких обстоятельствах рассматриваемые правоотношения попадают в сферу действия Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», вследствие чего действия истца законны и обоснованы.

В целях устранения возникших в ходе рассмотрения дела противоречий, была назначена и проведена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО "Центр экспертизы и оценки Луч". Согласно заключению экспертов № 2-5966/2023 от 14.09.2023 повреждения на автомобиле Мерседес-Бенц, г.р.з. № в соответствии с представленными материалами могли быть образованы при заявленных обстоятельствах и соответствуют рассматриваемому событию, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Мерседес-Бенц, г.р.з. № без учета износа составляет 689700 руб. 00 коп., рыночная стоимость транспортного средства — 624625 руб., величина годных остатков — 115417 руб.

Следуя требованию ч.ч. 1, 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, произвёл оценку указанного заключения о размере причиненного истцу ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

При определении ущерба, причиненного автомобилю истца, суд берет за основу заключение эксперта, выполненное ООО "Центр экспертизы и оценки Луч", поскольку перед производством экспертизы эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, о чем свидетельствует подписка эксперта. При этом суд отмечает, что заключение ООО "Центр экспертизы и оценки Луч" выполнено на основании соответствующего определения Первомайского районного суда г. Краснодара, квалифицированным экспертом, с применением нормативно-правовой базы, а также научно-методической литературы, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.

Доводы, изложенные в Рецензии ООО «РАВТ» от 09.12.2023, направлены на переоценку повреждений транспортного средства и при этом не содержат объективных сведений о нарушении судебным экспертом методики проведения исследования. Кроме того, специалист ООО «РАВТ» не был предупрежден об уголовной ответственности перед составлением рецензии, а также подготовил ее без материалов дела об административном правонарушении. Какие-либо неточности заключения судебной экспертизы в ходе допроса судебного эксперта выявлены не были.

Таким образом, доказательства, опровергающие выводы заключения эксперта ООО "Центр экспертизы и оценки Луч", сторонами представлены не были.

Ввиду того, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца превышает его рыночную стоимость на момент дорожно-транспортного происшествия, размер ущерба на основании п. «а» ч. 18 ст. 12 должен определяться как разница между рыночной стоимостью автомобиля и годными остатками. Кроме того, в целях удобства расчетов суд учитывает выплаты ответчика от 05.04.2023 в общем размере 18598 руб. в качестве возмещения страхового возмещения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований истца к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения в размере 317102 руб. 00 коп.

Как установлено п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд признает представленный истцом расчет неустойки верным, однако с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, считает необходимым взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу истца неустойку в размере 200000 руб.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяются в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

На сновании изложенного, учитывая требования разумности и справедливости, с ответчика ПАО СК "Росгосстрах" в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в связи с неисполнением требования потребителя в полном объеме в размере 5000 руб.

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что принятые на себя обязательства ответчик в полном объеме не исполнил, а истец обращался к ответчику с досудебной претензией, суд с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать в пользу истца штраф в размере 100000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что истцом были понесены судебные расходы для восстановления нарушенных прав со стороны ответчика ПАО СК "Росгосстрах" на оплату услуг по подготовке рецензии в размере 5000 руб., которые подлежат возложению на ответчику. Требования о возмещении расходов по оплате услуг почты подлежат возмещению в подтвержденной части в размере 524 руб. 48 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 317102 руб., неустойку в размере 200000 руб., штраф в размере 100000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате рецензии в размере 5000 руб., расходы на оплату почтовых услуг в размере 524 руб. 48 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд гор. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме: 28.02.2024.

Судья Довженко А.А.