Решение № 2-4534/2019 2-4534/2019~М-4053/2019 М-4053/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 2-4534/2019

Дело № <адрес>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2019 года Дзержинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,

при секретаре Холодовой О.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

Установил:

Истец обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 05.09.2018 года произошло ДТП, в результате которого транспортному средству <данные изъяты> были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства. Как следует из административных материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1 при управлении транспортным средством марки <данные изъяты> На момент ДТП сведения о страховой компании ФИО1 отсутствуют. Автомобиль <данные изъяты> застрахован по риску «КАСКО» в АО «МАКС», по полису страхования средств наземного транспорта №. В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «МАКС» выплатило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 464 538,75 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 10.06.2019 года. АО «МАКС» обратилось непосредственно к ответчику с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, которое не было удовлетворено. Просит взыскать с ответчика в его пользу причиненный вред в размере 464538,75 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7845,39 рублей.

В судебное заседание представитель АО «МАКС» не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что по обстоятельствам рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия в отношении него вынесен приговор. До момента аварии, в каком состоянии находился автомобиль ФИО2, не видел. Размер ущерба, определенный страховой компанией, не оспаривает.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена. Ранее представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, указала, что по вине ФИО1 ее транспортное средство восстановлению не подлежит, АО «МАКС» выплатило ей страховое возмещение в размере 464538,75 рублей.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ) (пункт 3).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемым гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (статья 931 Гражданского кодекса РФ).

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 4).

В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что 05.09.2018 года в 04 часа 20 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ответчику ФИО1 и под его управлением, и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ФИО2 и под ее управлением.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты> получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, транспортные средства получили механические повреждения.

Приговором <данные изъяты><адрес> от 15.10.2019 года, вступившим в законную силу 25.10.2019 года, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264 часть 2 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Приговором суда установлено, что 05.09.2018 года в 04 часов 20 минут водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты> на <адрес> не выбрав безопасной скорости движения, с учетом дорожных и метеорологических условий, не справился с управлением автомобиля, допустил его занос, после чего выехал на полосу встречного движения с последующим столкновением управляемого им автомобиля с автомобилем встречного направления <данные изъяты> под управлением ФИО2, в котором на переднем пассажирском сиденье находился пассажир, получивший телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> ФИО1 застрахована не была.

06.07.2018 года между владельцем автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ФИО2 на основании договора купли-продажи от 06.07.2018 года, и истцом АО «МАКС» был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта (автомобиля <данные изъяты> в подтверждении чему выдан полис серии № №. Договор страхования заключен на срок с 06.07.2018 года по 05.07.2019 года по риску КАСКО (Ущерб, Хищение) на страховую сумму в размере 660900 рублей, что соответствует цене автомобиля на дату его приобретения в соответствии с договором купли-продажи.

На основании заявления страхователя АО «МАКС» от 27.09.2018 года АО «МАКС» 10.10.2018 года произведен осмотр транспортного средства ФИО2. Согласно акту осмотра № повреждений, не относящихся к заявленному событию дорожно-транспортного происшествия, не установлено.

В соответствии с актом о страховом случае от 06.06.2019 года на условиях полной гибели транспортного средства страховщиком определен размер страхового возмещения в сумме 464538,75 рублей, полученный как разница стоимости автомобиля на дату страхового случая в размере 652638,75 рублей и стоимости годных остатков в размере 188100 рублей, определенным по результатов торгов <данные изъяты>

Платежным поручением № от 10.06.2019 года истцом АО «МАКС» произведена страховая выплата в размере 464538,75 рублей.

Пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ установлено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда. В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Истец свои обязательства по возмещению ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, перед потерпевшим выполнил в полном объеме, вследствие чего он занял место потерпевшего лица по делу и к нему перешло право требования возмещения страховой выплаты в порядке суброгации с лица, ответственного за убытки, в размере причиненного ущерба, а у ответственного лица соответственно, возникла обязанность возместить причиненный ущерб АО «МАКС».

Обязательства вследствие причинения вреда регулируются положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Ответчиком ФИО1 возражений относительно размера причиненных АО «МАКС» убытков не предъявлено, доказательств иного размера ущерба не представлено, от проведения судебной экспертизы, право на которую было разъяснено судом, ответчик отказался.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а именно приобретение ФИО2 автомобиля по договору купли-продажи незадолго до дорожно-транспортного происшествия по цене 660900 рублей, справку о дорожно-транспортном происшествии и акт осмотра автомобиля, свидетельствующих о множественных разрушениях и деформациях составляющих частей автомобиля, определенный АО «МАКС» ущерб установлен с разумной степенью достоверности.

С учетом изложенного, поскольку факт причинения вреда застрахованному в АО «МАКС» имуществу установлен, ответчик является лицом, виновным в причинении ущерба застрахованному имуществу, при этом предусмотренные законом случаи, при которых возможно освобождение ответчика от обязанности по возмещению причиненного вреда, не установлены, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу АО «МАКС» причиненный вред в размере 464538,75 рублей

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца его расходы на оплату государственной пошлины в размере 7845,39 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «Московская акционерная страховая компания» удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» с ФИО1 причиненный вред в размере 464538,75 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7845,39 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд в апелляционном порядке.

Судья п/п Н.А.Воробьева

Копия верна:

Судья Н.А.Воробьева