Решение № 2-1399/2024 2-1399/2024~М-853/2024 М-853/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 2-1399/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2024 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Наумовой Е.А.

при секретаре Цыбиной Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ломбард 24» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ломбард 24» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «Ломбард 24» заключен договор потребительского займа №,, по которому предоставлен ответчику заем на сумму 538700 рублей под 97,33% годовых на срок 30 дней, в случае пролонгации договора ежемесячный платеж составляет 43096 рублей. Для обеспечения возврата займа с ответчиком был заключен договор залога транспортного средства, предметом которого является автомобиль Мерседес Бенз С200 №, 2007 года выпуска, модель двигателя №, государственный регистрационный знак №, ПТС № №, С№. Ответчик исполнил обязательства по договорным процентам до ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок ответчик заемные денежные средства в полном объеме не вернул, с указанной даты ответчик не вносил проценты и не вернул сумму займа. На момент подачи иска долг ответчика перед истцом составил 624892 рубля, из них 538700 рублей – сумма основного долга, 86192 рубля – сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просили взыскать с ответчика в полном объеме указанную сумму, оплаченную государственную пошлину в размере 15449 рублей, сумму за составление иска, подготовке материалов и направления его в суд 12500 рублей, сумму договорных процентов по договору займа в размере 8% от суммы оставшегося основного долга ежемесячно за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения решения суда, обратить взыскание на предмет залога.

Представитель истца ООО «Ломбард 24» ФИО2 в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, документы были направлены по месту регистрации, однако были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, что в силу ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ признается судом надлежащим извещением ответчика о рассмотрении дела, отказывающегося принять судебную повестку, ответчику достоверно известно о наличии задолженности, при этом, он избрал пассивную позицию по делу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО3 в судебном заседании не участвовала, о рассмотрении дела извещалась надлежаще, возражений по требованиям не представила, ходатайств об отложении заседания в суд не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не сообщивших суду об уважительности неявки в суд в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования ООО «Ломбард 24» подлежат удовлетворению.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В ст. 421 ГК РФ указано, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Требованиями ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности. Из положений ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа должен быть заключен в письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ломбард 24», (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства в сумме 538700 рублей под 97,33 % годовых, срок возврата предусмотрен ДД.ММ.ГГГГ.

Из графика платежей следует, что сумма процентов за пользование заемными денежными средствами составляет 43096 рублей, которая оплачивается ежемесячно при пролонгации договора.

Исходя из индивидуальных условий договора потребительского займа № ответчик ФИО1 принял на себя обязательства по возврату суммы займа с начисленными процентами путем внесения однократного платежа до ДД.ММ.ГГГГ в размере 581796 рублей, из которых 538700 рублей сумма основного долга, 43096 рублей сумма начисленных процентов (п. 1,3,7 договора займа).

Распиской заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается получение ответчиком суммы займа под 8 % на 30 дней в размере 538700 рублей.

Пунктом 11 договора предусмотрено обеспечение займа транспортным средством автомобилем Мерседес Бенз С200 СОМРRЕSSOR, 2007 года выпуска, цвет кузова: черный, модель двигателя №, №, шасси отсутствует, кузов № №, государственный регистрационный знак №, ПТС № №, С№, выдан МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», для обеспечения исполнения обязательств по договору займа в письменной форме заключен договор залога на указанный автомобиль, определена его оценочная стоимость, предмет залога по договору оставлен у залогодателя, однако составлен залоговый билет.

Свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества, зарегистрированный в реестре за №, подтверждается регистрация предмета залога нотариусом Назаровского нотариального округа ФИО4.

В материалы дела не представлено документов, доказательств, подтверждающих возврат суммы займа в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1, в связи с чем истом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет процентов, предъявлено ответчику ко взысканию проценты в сумме 86192 рубля (2х43096), исходя из 5% за каждый день просрочки от суммы займа.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика ФИО1 составила 624892 рубля, из которых сумма основного долга составила 538700 рублей, проценты за пользование заемными средствами в размере 86192 рубля. Данный расчет ответчиком не оспорен, является арифметически верным, контррасчет не представлен, судом проверен, в связи с чем, данная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 проценты за пользование заемными средствами исходя из 8% от суммы оставшейся суммы основного долга ежемесячно за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения решения суда, поскольку договор займа до настоящего времени сторонами не расторгнут, сумма долга не возвращена.

Учитывая размер задолженности по договору потребительского займа, период просрочки по договору более трех месяцев, обращение с требованием к ответчику о досрочном истребовании задолженности, суд находит требование залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога подлежащим удовлетворению.

В связи с внесением изменений в главу 23 ГК РФ "Залог" Федеральным законом от 21 декабря 2013 года "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" положениями пункта 1 статьи 350 ГК РФ и иными нормами действующего законодательства не установлено требование об установлении судом начальной продажной цены предмета залога. Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Следовательно, действующее правовое регулирование не возлагает на суд обязанность по определению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, подлежащего продаже с публичных торгов, проводимых в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма, оплаченная за составление искового заявления, подготовке материала и направление его в суд в размере 12500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15449 рублей, подтвержденные квитанциями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «Ломбард 24» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу ООО «Ломбард 24» (ОГРН <***>) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 624892 (шестьсот двадцать четыре тысячи восемьсот девяносто два рубля 00 коп.), из них сумма основного долга 538700 (пятьсот тридцать восемь тысяч семьсот рублей 00 коп.) рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86192 (восемьдесят шесть тысяч сто девяносто два рубля 00 коп.) рублей, за оказание юридических услуг 12 500 рублей (двенадцать тысяч пятьсот рублей 00 коп.), в возврат государственной пошлины в сумме 15 449 рублей (пятнадцать тысяч четыреста сорок девять рублей 00 коп.).

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ломбард 24» проценты за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из установленной договором процентной ставки – 8 % в месяц от суммы оставшегося основного долга.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Мерседес Бенз С200 СОМРRЕSSOR, 2007 года выпуска, цвет кузова: черный, модель двигателя №, №, шасси отсутствует, кузов № №, государственный регистрационный знак №, ПТС № №, С№, выдан МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Е.А. Наумова

мотивированный текст решения изготовлен 14.10.2024.

верно

судья Е.А. Наумова