Решение № 12-21/2017 от 29 января 2017 г. по делу № 12-21/2017

РЕШЕНИЕ

30 января 2017 года город Заинск Республики Татарстан

Судья Заинского городского суда Республики Татарстан Исаичева В.П.,

рассмотрев жалобу <данные изъяты> на постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> С.А.С. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ С.А.С. № (внутренний номер № № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» подвергнуто штрафу в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Представитель <данные изъяты>» Л.А.В.., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу, ссылаясь на непричастность юридического лица к вменяемому ему административному правонарушению, так как транспортное средство на момент совершения административного правонарушения находилось в пользовании <данные изъяты>» на основании договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель заявителя Л.А.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился. В деле имеется заявление уполномоченного представителя по доверенности Т.Н.К. о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа в размере 500 рублей за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Вместе с тем, законодатель в части 2 настоящей статьи закрепил исключение из приведенной презумпции. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1.3 постановления от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 25 минут работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «<данные изъяты> было зафиксировано, что на № километре автодороги <адрес> водитель транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является <данные изъяты>», в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации двигался со скоростью № км/ч при разрешенной № км/ч.

Приведенные обстоятельства подтверждаются постановлением уполномоченного должностного лица, вынесенным в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ и содержащим материал фотосъемки, на которой запечатлен грузовой автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №.

Вместе с тем, в соответствии с приобщенными к материалам дела копиями договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося приложением к нему, грузовой автомобиль, указанный в оспариваемом постановлении должностного лица, передан <данные изъяты>» <данные изъяты>».

Таким образом, с момента передачи предмета лизинга и подписания лизингодателем и лизингополучателем приема-передачи имущества в лизинг владельцем и пользователем предметом лизинга на момент совершения административного правонарушения являлся лизингополучатель – ЗАО «Вольво Восток»».

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, однако по данному делу нарушен порядок привлечения ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» к административной ответственности, поскольку последний не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление вышеуказанного должностного лица подлежит отмене, производство по настоящему делу в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу <данные изъяты>» - удовлетворить.

Постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> С.А.С. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым <данные изъяты>» подвергнуто административному наказанию в виде денежного штрафа в размере 500 рублей по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья И.В.П..

Решение вступило в законную силу «_____»_________20_____года.

Судья: И.В.П..