Постановление № 5-207/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 5-207/2020

Дело № 5-207/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 мая 2020 года судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Домникова М.В. (<...>),

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, АР Крым, зарегистрированной и проживающей по адресу: РК, <адрес>, –

у с т а н о в и л:

Согласно протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 20 мин. на <адрес> в <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем «Митсубиси Карисма» государственный регистрационный знак <***> не выполнил законное требования сотрудника полиции по № от ДД.ММ.ГГГГ постановлению по делу об административном правонарушение по прекращению противоправного поведения в связи с исполнением сотрудником полиции обязанности по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В суде, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 вину в совершенном правонарушении признала, суду пояснила, что требование по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ она выполнила, о чем, свидетельствует акт, а имеющаяся у нее тонировка является новой, кроме того пояснила, что в сети «Интернет» узнала информацию о том, что возможно снятие тонировки, а потом опять ее возможно сделать.

Изучив протокол по делу об административном правонарушении, заслушав пояснения ФИО1, изучив материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Приведенным положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Судебным рассмотрением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 20 мин. на <адрес> в <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем «Митсубиси Карисма» государственный регистрационный знак <***> не выполнила законное требование сотрудника полиции и в связи исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно, отказалась снять затемняющую пленку (тонировку) с передних боковых стекол вышеуказанного автомобиля.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), копией постановления по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 31 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа, указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), требованием о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана советующее отметка и из которого следует, что требование подлежит исполнению в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также, что в случае неисполнения требования наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (л.д. 6).

Так, в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 185 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Результатом исполнения сотрудниками органов внутренних дел государственной функции является надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения, максимально возможное предупреждение дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения и обеспечение бесперебойного движения транспортных средств (п. 8).

Согласно п. 63 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД от ДД.ММ.ГГГГ N 185, одним из оснований к остановке транспортного средства сотрудником является установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

В соответствие с п. 5.1.2.5. ГОСТ 32565-2013. "Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения).

Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения установлен Перечень неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

В силу пункта 7.3 Перечня запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Кроме того, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д. 7); ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано требование № об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушению (л.д. 8).

Таким образом, принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства по делу, факт неповиновения законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и воспрепятствования исполнению ими служебных обязанностей объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, и сомнений не вызывает.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и обоснованно признаны судьей достоверными относительно события правонарушения, с достоверностью подтверждают наличие в действиях ФИО1 состава вменяемого правонарушения.

Судья критично относиться к представленному лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении акту на выполнение работы от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку сущность требования должностного лица к ФИО1 заключалось в прекращении противоправных действий и приведении транспортного средства в соответствие с Техническим регламентом Таможенного союза ТР № "О безопасности колесных транспортных средств", поскольку ФИО1 продолжает управление тем же транспортным средством, техническое состояние которого в результате ее умышленных действий не соответствует требованиям вышеуказанного Технического регламента.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность ФИО1 предусмотренным ст. 4.2 КоАП РФ, признаю раскаяние ФИО1

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ судьей не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, данных о личности ФИО1, оценив доказательства в совокупности, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

На основании части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, руководствуясь статьями 4.1-4.3, статьями 29.10, 29.11, 32.10 КоАП РФ, судья –

п о с т а н о в и л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, АР Крым, зарегистрированную и проживающую по адресу: РК, <адрес>, признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть ее административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) руб.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу путем внесения суммы административного штрафа в банк по следующим реквизитам: Получатель: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), ИНН <***>, ОКТМО 35701000, БИК 043510001, УИН 18№, назначение: административный штраф.

Отсутствие документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении вышеуказанного срока является основанием для направления копии настоящего постановления судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа, а также привлечения лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья Домникова М.В.