Решение № 2-3413/2020 2-3413/2020~М-3246/2020 М-3246/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-3413/2020

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2020 года г.о. Балашиха

Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Артемовой Е.В.,

при секретаре Гордеевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов, указав, что 06 июля 2018 года ООО МФК «Е Заем» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30000 рублей, сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 598,60% годовых, сроком возврата займа – 05 августа 2018 года. 19 июля 2019 года ООО МФК «Е заем» переименовано в ООО МФК «Оптимус». 02 августа 2019 года ООО МФК «Оптимус» переименовано в ООО МФК «Веритас». 28 августа 2019 года между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (Цессии) №. Предметом договора потребительского займа № является порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, которые определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и в Индивидуальных условиях договора потребительского займа. Договор займа на указанных условиях ответчик подписала посредством аналога собственноручной подписи. Ответчиком в установленные сроки не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 344 календарных дня. Таким образом, расчет задолженности ответчика выглядит следующим образом: 30000 рублей – сумма невозвращенного долга, 12989 рублей – сумма начисленных процентов, 46924,48 рублей – сумма просроченных процентов, 5628,63 рублей – сумма штрафов, итого общая сумма задолженности составляет 95542,11 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» сумму задолженности по договору займа № от 06 июля 2018 года по состоянию на 28 августа 2019 года в размере 95542,11 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3066,26 рублей.

В судебное заседание представитель АО «ЦДУ» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была судом извещена о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, никаких возражений на исковое заявление, заявлений об отложении судебного заседания или иных сообщений о невозможности явиться в суд от нее не поступало.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В силу ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 06 июля 2018 года между ООО МФК «Е заем» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым ФИО1 был выдан займ в сумме 30000 рублей, срок возврата – 30 календарных дней, под 526,768% годовых (л.д. 34-36).

Факт получения указанной суммы подтверждается выпиской коммуникации с клиентом (л.д. 37-49), из которой также следует, что ФИО1 ознакомлена с Индивидуальными условиями договора микрозайма.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора займа №, ФИО1 уплачивает 526,768% годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора займа, общая сумма подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма, составляет 42989 рублей, из которых сумма процентов – 12989 рублей, сумма основного долга – 30000 рублей. Данное условие является графиком платежей по договору.

Также п. 19 Индивидуальных условий договора займа предусмотрено, что клиент вправе продлить срок возврата микрозайма, осуществив оплату процентов за пользование микрозаймом в период продления. Клиент вправе направить заявку на продление срока возврата микрозайма. Размер процентов за пользование микрозаймом в период продления и новый срок возврата микрозайма указываются в дополнительных Индивидуальных условиях, направляемых клиенту. Оплата указанных в настоящем пункте процентов является акцептом направляемых клиенту Индивидуальных условий. Акцепт условий продления срока возврата микрозайма возможен клиентом в течение 1 (одного) дня с момента направления клиентом заявки на продление. В случае, предусмотренном п. 2.22, п. 2.23 Общих условий (л.д. 58-63), п. 8 Индивидуальных условий, осуществляется автоматическое продление срока возврата микрозайма. Согласно п. 12 договора займа, в случае нарушения указанных в п. 6 Индивидуальных условий настоящего договора, сроков возврата суммы займа, Заемщик уплачивает Кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

В связи с ненадлежащим исполнением договора займа у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на 28 августа 2019 года составляет 95542,11 рублей, из которых: 30000 рублей – сумма основного долга, 12989 рублей – сумма начисленных проценты за пользование займом с 06 июля 2018 года по 05 августа 2018 года, 46924,48 рублей – сумма просроченных процентов, 5628,63 рублей – штраф.

19 июля 2019 года ООО МФК «Е заем» переименовано в ООО МФК «Оптимус».

02 августа 2019 года ООО МФК «Оптимус» переименовано в ООО МФК «Веритас».

28 августа 2019 года между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (Цессии) № ЕЦ-28/08/2019, в соответствии с которым права требования в том числе по договору займа № от 06 июля 2018 года перешли АО «ЦДУ» (л.д. 9-11).

В обоснование задолженности истцом представлен расчет, с которым суд не может согласится по следующим основаниям.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

При таких обстоятельствах, иск о взыскании задолженности в части взыскания основного долга в размере 30000 рублей и процентов, исходя из ставки 526,768% годовых за период действия договора микрозайма, т.е. с 06 июля 2018 года по 05 августа 2018 года (срок предоставления займа) в размере 12989 рублей (30000 х 526,768% / 365 х 30 дней) подлежит удовлетворению.

Расчет процентов, представленный истцом, противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору микрозайма от 06 июля 2018 года, срок его предоставления был определен в 30 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 2 договора).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 01 июля 2014 года, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из договора микрозайма от 06 июля 2018 года, заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан микрозаем, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму микрозайма и уплатить заимодавцу проценты за его использование в размере, указанном в пункте 2 договора микрозайма от 06 июля 2018 года, а также в полном объеме оплатить штрафные санкции, предусмотренные этим договором.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 06 июля 2018 года, начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 30 календарных дней, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации"), микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией по договору микрозайма от 06 июля 2018 года исходя из расчета 526,768% годовых за период с 06 августа 2018 года по 28 августа 2019 года, не может быть принят во внимание и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» за период с 06 августа 2018 года по 28 августа 2019 года (388 дней) подлежат взысканию проценты за пользование займом, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (12,94% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, в размере 4126,62 рублей (30000 х 388 дней / 365 х 12,94%).

В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа (п. 12 Индивидуальных условий договора займа).

Истец просит взыскать неустойку в размере 5628,63 рублей, которую суд находит обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленный иск о взыскании задолженности по договору займа в размере 30000 рублей, начисленных процентов на сумму займа за период с 06 июля 2018 года по 05 августа 2018 года в размере 12989 рублей, процентов за пользование займом за период с 06 августа 2018 года по 28 августа 2019 года в размере 4126,62 рублей, суммы штрафа в размере 5628,63 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 3066,26 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 7, 8). Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично, следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1782,33 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Иск АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа № от 06 июля 2018 года в размере 30000 рублей, проценты за период с 06 июля 2018 года по 05 августа 2018 года в размере 12989 рублей, проценты за период с 06 августа 2018 года по 28 августа 2019 года в размере 4126,62 рублей, штраф в размере 5628,63 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1782,33 рублей, всего 54526 (пятьдесят четыре тысячи пятьсот двадцать шесть) рублей 58 копеек.

Иск АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании процентов, судебных расходов в большем размере – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Артемова

Мотивированный текст заочного решения

изготовлен 27 ноября 2020 года

Дело № 2-3413/2020