Приговор № 1-173/2025 от 2 июля 2025 г. по делу № 1-173/2025

Дело № 1- 173/2025

УИД 26RS0031-01-2025-001019-34


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 июля 2025 года г. Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Марченко И.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демченко И.В.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района Ставропольского края Абаевой Б.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Адвокатской конторы <адрес> НО СККА Огай А.С., представившего удостоверение адвоката №, выданного ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с образованием 5 классов, фактически состоящего в брачных отношениях с ФИО5, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 допустил незаконное приобретение, хранение, перевозку и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Осенью 2024 года, более точные дата и время не установлены, в лесном массиве с географическими координатами <данные изъяты>, ФИО1 в нарушение Федерального закона Российской Федерации № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года «Об оружии» (в ред. Федерального закона от 13 мая 2015 года № 230 - ФЗ), а также в нарушении Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1314 от 15 октября 1997 года, запрещающих хранение огнестрельного оружия, не имея разрешения федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, заведомо зная, что такое разрешение необходимо, действуя умышленно незаконно приобрел нарезное огнестрельное оружие - карабин ОП СКС калибра 7,62х39 мм. 1953 года, изготовленное на Вятско-Полянском машиностроительном заводе «Молот» и боеприпасы к нему калибра 7,62х39 мм., в количестве не менее 3 штук, пригодные для производства выстрелов, которые перенес по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, где незаконно хранил, без цели сбыта до ДД.ММ.ГГГГ.

В продолжение единого преступного умысла, ФИО1 примерно в 03 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в общественном месте, расположенном на пересечении <адрес>, прибыв на указанное место на автомобиле марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, имея при себе оружие - самозарядный карабин ФИО2 и боеприпасы к нему калибра 7,62х39 мм., в количестве не менее 3 штук, тем самым незаконно осуществил перевозку с места своего жительства, которые в последующем достал из салона автомобиля с заднего пассажирского сиденья, и незаконно хранил при себе до его применения, а именно до производства не менее трёх выстрелов. При этом ФИО1 не являлся законным владельцем огнестрельного оружия и не имел соответствующего разрешения компетентных органов, дающего право на приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему. После чего, ФИО1 положил карабин ФИО2 в автомобиль и уехал по месту своего жительства.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на экспертизу: карабин ОП СКС калибра 7,62х39 мм. 1953 года относится к гражданскому охотничьему огнестрельному нарезному длинноствольному оружию заводского изготовления (Вятско-Полянский машиностроительный завод «Молот»);

гильзы, являются частью патрона калибра 7,62х39 мм, предназначенного для стрельбы из самозарядного карабина ФИО2, автоматов АК-47, АКМ, АКМС и др. и ручным пулеметом РПК, РПКС, предмет цилиндрической формы является сердечником патрона 7,62 мм. образца 1943 года с обыкновенной пулей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину в инкриминируемом ему обвинении, предусмотренном ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации признал в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. При этом заявил, что понимает в чем состоит существо особого порядка, а именно то, что в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие выразил после проведения консультации с защитником, и подтвердил в ходе судебного заседания, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Огай А.С. в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке и сообщил суду, что данное ходатайство подсудимый заявил добровольно после консультации с адвокатом, и его подзащитный сознает характер и последствия заявленного ходатайства. ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, то есть имеются все основания для рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Советского района Ставропольского края Абаева Б.А. в судебном заседании посчитала возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая положения ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражает против заявленного обвиняемым ходатайства, выслушав стороны, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения, поскольку ему понятно предъявленное обвинение, с которым он полностью согласен.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником по вопросам, касающихся оснований, характера и последствий этого ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд не проводит анализ доказательств собранных по делу, и не дает им оценки.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение, перевозка и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в прекращении уголовного дела, суд не усматривает, поскольку достаточных оснований для применения положений указанных статей в судебном заседании не установлено.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поэтому суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, и он подлежит уголовной ответственности и назначению наказания.

Как установлено материалами уголовного дела и в судебном заседании, подсудимым совершено преступление против общественной безопасности и общественного порядка, относящегося категорий средней тяжести. ФИО1 официально не работает, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, фактически состоит в брачных отношениях с ФИО5, на учете у врача психиатра - нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: <данные изъяты>.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие одного малолетнего ребенка у виновного.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия дал признательные показания, добровольно сообщив изобличающие подробности совершения им преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Назначая вид и меру наказания, суд исходит из следующего.

В соответствии с общими началами назначения наказания (ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление должен назначаться только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Санкция части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде ограничения свободы, принудительных работ, ареста и лишения свободы.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает требования ч. 1 ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает, что наказание в виде лишения свободы не может быть назначено потому, что он совершил впервые преступление средней тяжести, при отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, а санкция ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает альтернативные виды наказаний.

В соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Невозможность назначения на основании ч. 1 ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации наказания в виде лишения свободы, исключает возможность применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого ФИО1, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, с учетом данных о его личности, суд, руководствуясь требованиями ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, что будет достаточным для достижения, предусмотренных уголовным законом, целей наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 установить следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории Советского муниципального округа <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не покидать место постоянного проживания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях. Кроме того, возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Сведений, препятствующих назначению и отбытию наказания в виде ограничения свободы подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Назначение иных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, не будет способствовать, с учетом данных о личности подсудимого, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, целям наказания и его исправлению.

Положения ст. 54 Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующие наказание в виде ареста, на момент вынесения приговора в действие не введены, поскольку соответствующие исполнительные учреждения на территории Ставропольского края не созданы и данный вид наказания в силу невозможности его исполнения применению не подлежит.

В связи с решением о назначении наказания в виде ограничения свободы, основания для применения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, дающих основание для применения к ФИО1 ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ у суда не имеется.

Учитывая степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, с учетом фактических обстоятельств преступления, не свидетельствующего о его меньшей степени общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, не имеется.

Дополнительное наказание, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа, суд не назначает, принимая во внимание данные о личности ФИО1 и его имущественном положении, полагая, что исправление виновного будет достигнуто путем исполнения назначенного основного наказания.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде запрета определенных действий изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

На основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит зачету в срок задержание и содержание под стражей ФИО1 запрет определенных действий, предусмотренных п. 1 ч. 6 ст. 105.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в период с 12 марта 2025 года по 3 июля 2025 года из расчета два дня их применения за один содержания под стражей, подлежащего последовательному зачету в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день за два дня ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в вопрос о вещественных доказательствах - суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации при вынесении приговора орудия или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, признанные вещественными доказательствами, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, предусмотренного, в том числе по ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора суда.

По смыслу закона, разъясненному в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» в случаях, когда приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств предметы, которые хотя и относятся к имуществу, указанному в п. п. «а», «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, но запрещены к обращению либо изъяты из незаконного оборота, суд принимает решение не о конфискации, а о передаче в соответствующие учреждения или об уничтожении предметов, запрещенных к обращению, на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, учитывая приведенные нормы закона, считает необходимым:

- карабин, ОП СКС калибра 7,62х39 мм 1953 года, который относится к гражданскому охотничьему огнестрельному нарезному длинноствольному оружию, заводского изготовления на Вятско-Полянском машиностроительном заводе «Молот» - передать в территориальные органы Федеральной службы Войск национальной гвардии Российской Федерации для принятия решения в порядке, установленном Федеральным законом «Об оружии» об его уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке;

- гильзу из конверта №, которая является частью патрона, калибра 7,62х39 мм, предназначенную для стрельбы из самозарядного карабина ФИО2, автоматов АК-47, АКМ, АКМС и др. и ручным пулеметам РПК, РПКС; гильзу из конверта №, которая является частью патрона, калибра 7,62х39 мм, предназначенную для стрельбы из самозарядного карабина ФИО2, автоматов АК-47, АКМ, АКМС и др. и ручным пулеметам РПК, РПКС, гильзу из конверта №, которая является частью патрона, калибра 7.62х39 мм, предназначенную для стрельбы из самозарядного карабина ФИО2, автоматов АК-47, АКМ, АКМС и др. и ручным пулеметам РПК, РПКС, предмет цилиндрической формы, который является сердечником патрона 7,62 мм образца 1943 года с обыкновенной пулей; 1 (один) патрон, который является стандартным боевым военного назначения отечественного производства калибра 7,62х39 мм, образца 1943 года и относится к штатному боеприпасу для самозарядного карабина ФИО2, к автоматам АК-47, АКМ, АКМС и др. и ручным пулеметам РПК, РПКС., которые сданы в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России «Советский» – уничтожить.

Кроме того, Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 258-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнена пунктом «д», в силу требований которого конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, в кузове черного цвета, хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес> принадлежит ФИО7 и иного в судебном заседании не установлено, суд, несмотря на использование ФИО1 транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, приходит к выводу о возвращении указанного автомобиля и документов: свидетельства № № о регистрации транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, паспорта транспортного средства №, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела - законному владельцу ФИО7

Иные вещественные доказательства - оптический диск DVD - R, на котором имеется файл с видеозаписью, подлежит хранению при материалах настоящего уголовного дела до окончания срока его хранения.

Оснований для рассмотрения вопроса в порядке п. 7.2 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имеется. Имущество, на которое наложен арест, отсутствует.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием защиты подсудимого в судебном заседании не заявлены.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год без штрафа.

Возложить на осужденного ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации следующие ограничения:

- не изменять постоянного места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории Советского муниципального округа <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не покидать место постоянного проживания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде запрета определенных действий изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

На основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в зачесть в срок задержание и содержание под стражей ФИО1 запрет определенных действий, предусмотренных п. 1 ч. 6 ст. 105.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в период с 12 марта 2025 года по 3 июля 2025 года из расчета два дня их применения за один содержания под стражей, подлежащего последовательному зачету в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день за два дня ограничения свободы.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу по делу:

- карабин ОП СКС калибра 7,62х39 мм. 1953 года, относящийся к гражданскому охотничьему огнестрельному нарезному длинноствольному оружию, заводского изготовления (Вятско-Полянского машиностроительного завода «Молот»), - передать в территориальные органы Федеральной службы Войск национальной гвардии Российской Федерации для решения их судьбы в соответствии с законодательством;

гильзу из конверта №, которая является частью патрона, калибра 7,62х39 мм., предназначенную для стрельбы из самозарядного карабина ФИО2, автоматов АК-47, АКМ, АКМС и др. и ручным пулеметам РПК, РПКС; гильзу из конверта №, которая является частью патрона, калибра 7,62х39 мм., предназначенную для стрельбы из самозарядного карабина ФИО2, автоматов АК-47, АКМ, АКМС и др. и ручным пулеметам РПК, РПКС, гильзу из конверта №, которая является частью патрона, калибра 7.62х39 мм., предназначенную для стрельбы из самозарядного карабина ФИО2, автоматов АК-47, АКМ, АКМС и др. и ручным пулеметам РПК, РПКС, предмет цилиндрической формы, который является сердечником патрона 7,62 мм образца 1943 года с обыкновенной пулей; 1 (один) патрон, который является стандартным боевым военного назначения отечественного производства калибра 7,62х39 мм., образца 1943 года и относится к штатному боеприпасу для самозарядного карабина ФИО2, к автоматам АК-47, АКМ, АКМС и др. и ручным пулеметам РПК, РПКС, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Советский» - уничтожить.

Иные вещественные доказательства: оптический диск DVD - R, на котором имеется файл с видеозаписью - хранить при материалах настоящего уголовного дела до окончания срока его хранения;

легковой автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в кузове черного цвета, хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес> свидетельство № № о регистрации транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, паспорт транспортного средства №, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела - вернуть по принадлежности законному владельцу ФИО7

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Советский районный суд Ставропольского края в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Копия приговора в течение 5 суток со дня провозглашения приговора будет вручена осужденному, его защитнику и государственному обвинителю, а другим участникам судебного разбирательства в тот же срок по их просьбе.

Протокол судебного заседания будет изготовлен в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В течение 3 суток, со дня окончания судебного заседания, стороны вправе обратиться в суд с письменным ходатайством об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья подпись И.М. Марченко

копия верна

Судья И.М. Марченко