Решение № 12-193/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 12-193/2020

Дело № 12-193/2020

...


Р Е Ш Е Н И Е

28 октября 2020 года г. Чусовой

Судья Чусовского городского суда Пермского края Катаева Т.Е.,

с участием защитника Лалетина А.Б., действующего на основании доверенности,,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, по адресу: Пермский край, г.Чусовой, ул.50 лет ВЛКСМ, 13/б, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района ... от .... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, .... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Чусовского судебного района Пермского края от .... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правоанрушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

В Чусовской городской суд с жалобой на указанное постановление обратился ФИО1, просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов жалобы ФИО1 указывает, что протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортными средствами составлены с нарушением требований законодательства и являются недопустимым доказательством.

На рассмотрение жалобы ФИО1 не явился, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие с участием защитника Лалетина А.Б.

Защитник Лалетин А.Б. жалобу поддержал, по изложенным в ней доводам. Кроме того, полагает, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства того, что ФИО1 в состоянии опьянения управлял транспортным средством, поскольку видеозапись не фиксирует момент остановки транспортного средства.

Заслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с требованиями пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 16 августа 2020 года в 13 часов 20 минут по адресу: ..., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ... чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела и исследованными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении ... от ....; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ....; актом освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения от ....; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ....; протоколом о задержании транспортного средства от ....; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ..., проведенного ГБУЗ «Чусовская больница им. В.Г.Любимова» ...., согласно которому у ФИО1 установлено состоянии алкогольного опьянения; справкой о результатах химико-токсикологического исследования ... от ....; свидетельствами о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе; рапортами инспекторов ДПС ГИБДД МО МВД России «Чусовской» К. , Ф.

Суд признает данные доказательства допустимыми, полученными в соответствии с действующим законодательством.

Доводы жалобы о том, что доказательства, представленные суду, собраны с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что протоколы об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортными средствами, акт освидетельствования на состояние опьянения составлены с нарушением требований законодательства, суд считает несостоятельными, поскольку данные процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, в полном соответствии с требованиями закона и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений, не имеется, каких-либо существенных нарушений закона, влекущих признание данных документов недопустимыми доказательствами, при их составлении сотрудниками ГИБДД не допущено.

Все процессуальные действия были осуществлены с использованием видеофиксации, подтверждающей полноту и объективность их содержания, о чем имеются записи в протоколах указанных процессуальных действий. При этом никаких замечаний от ФИО1 по процедуре проведения процессуальных действий, оформлению результатов и содержанию протоколов, данные документы не содержат.

К доводам защитника о том, что отсутствуют доказательства того, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ввиду отсутствия видеозаписи остановки транспортного средства, отношусь критически, поскольку они опровергаются исследованными при рассмотрении жалобы доказательствами. Из рапортов инспекторов ДПС ГИБДД МО МВД России «Чусовской» Ф. и К. , а также из протокола об административном правонарушении следует, что .... в 13 часов 20 минут был остановлен автомобиль ... под управлением ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, изменение кожных покровов лица.

Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется, заинтересованности инспекторов ДПС в исходе дела не усматриваю, поскольку правонарушение было выявлено ими при исполнении своих должностных обязанностей, оснований для оговора сотрудниками полиции ФИО1 не установлено. Каких либо замечаний при составлении протокола от ФИО1 не поступило. Таким образом, факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения нашел свое подтверждение.

Также не усматриваю нарушений, допущенных мировым судьей при рассмотрении дела.

Мировым судьей определение круга доказательств, их оценка и анализ произведены в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильность оценки доказательств по делу и обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальные требования, прописанные законом, при составлении протокола об административном правонарушении сотрудником полиции, мировым судьей при разрешении данного дела соблюдены, нарушений закона, которые бы повлекли отмену или изменение постановления мирового судьи, не допущены.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание ФИО1 назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с учетом данных о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его имущественного положения, а также с учетом отсутствия смягчающих и наличия отягчающего административную ответственность обстоятельств.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи судебного участка № 2 Чусовского судебного района Пермского края от 27 августа 2020 года, в связи с чем, жалобу ФИО1 следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чусовского судебного района Пермского края от .... о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня вынесения и может быть обжаловано, опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.Е. Катаева