Решение № 2А-1519/2017 2А-1519/2017~М-195/2017 А-1519/2017 М-195/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2А-1519/2017

Дело №а–1519/2017


Решение

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе:

Судьи Сидорчук М.В.,

при секретаре Грязновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной Налоговой службы России по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику с требованием взыскать с него задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 2 500 руб., пени – 1 048 руб. 76 коп., а всего взыскать 3 548 руб. 76 коп., в обоснование указав, что административный ответчик являлся собственником транспортных средств, что, в силу налогового законодательства, накладывает на него обязанность по оплате налога на имущество. /дата/ административному ответчику было направлено уведомление № об уплате налога, затем 27.10.2015г. требование № с предложением добровольно оплатить сумму задолженности. В установленный срок требование исполнено не было и денежные средства в бюджет до настоящего времени в полном объеме не поступили, что явилось основанием для обращения в суд с указанным административным иском. Полагает, что срок обращения в суд налоговой службой пропущен по уважительной причине, так как /дата/ Мировой судья 1-го судебного участка Октябрьского районного суда <адрес> возвратил заявление о выдаче судебного приказа на взыскание транспортного налога.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения о неудачной попытке вручения корреспонденции, что расценивается как отказ адресата от получения судебного извещения, о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

Назначенный административному ответчику в порядке ст.54 КАС РФ адвокат Шикунова Т.А. в удовлетворении административного иска просила отказать.

Суд, заслушав пояснения, изучив материалы дела, считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего:

Так, согласно ст.57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с положениями ст.357 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п.1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из административного искового заявления, административный ответчик в 2014 году являлся собственником следующих транспортных средств: Мицубиси Шариот, г/н №, ФИО2, г/н № и, соответственно, является плательщиком транспортного налога.

В отношении транспортных средств, имеющих двигатели, налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (ст.359); налоговые ставки установлены ст.361 НК РФ.

В соответствии со ст.363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.

Уплата транспортного налога производится на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

/дата/ административному ответчику было направлено уведомление № о необходимости уплаты транспортного налога за 2014 года в срок до /дата/ (л.д.10,11).

Вследствие неисполнения уведомления ответчику в порядке статьи 48 НК РФ /дата/ было направлено требование №, согласно которому за административным ответчиком выявлена задолженность по транспортному налогу на сумму 2 500 руб., начислены пени в порядке статьи 75 НК РФ – 1 048 руб. 76 коп., предложено уплатить указанную задолженность до /дата/ (л.д.12-13,14).

В силу положений статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административный иск был подан /дата/ (почтовый конверт на л.д.20), то есть по истечении установленного срока (срок обращения в суд – /дата/).

Пропущенный по уважительной причине срок может быть судом восстановлен.

/дата/ Мировым судьей 1-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> было вынесено Определение (л.д.7) о возвращении заявления ИФНС России по <адрес> о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени с ФИО1

Первоначальное обращение административного истца в суд состоялось /дата/ (л.д.29), то есть в установленный законом срок.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что основания для отказа административному истцу в иске по причине пропуска срока обращения в суд отсутствуют.

По сведениям административного истца задолженность не погашена до настоящего времени.

Доказательств обратного административный ответчик в силу ст.62 КАС РФ суду не предоставил.

Следовательно, требования административного истца о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу и пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку административный истец при подаче в суд административного иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд в соответствии со ст.114 КАС РФ взыскивает с административного ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной Налоговой службы России по <адрес> – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Инспекции Федеральной Налоговой службы России по <адрес> задолженность по транспортному налогу за 2014 г. в размере 2.500 руб., пени – 1.048 руб. 76 коп., а всего взыскать 3.548 (Три тысячи пятьсот сорок восемь) руб. 76 коп.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук

«Копия верна», подлинник Решения хранится в деле

№а-1519/2017 Октябрьского районного суда <адрес>

Судья:

Секретарь: