Приговор № 1-8/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 1-8/2017

Дело № г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 марта 2017 г. с. Воскресенское

Саратовский районный суд (2) Саратовской области в составе председательствующего судьи Мидошиной Т.Е.

при секретаре Корчагине П.А.

с участием государственного обвинителя прокурора Воскресенского района Саратовской области Солонина А.Ф.

защитника Посохова П.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя потерпевшего ФИО1

подсудимой ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Республики Узбекистан, зарегистрированной по адресу: <адрес>, работающей в ООО «Король диванов», в должности разметчика, со среднем образованием, не замужней, ранее не судимой, гражданина РФ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 109 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО2 совершила причинение смерти по неосторожности двум лицам.

Преступление совершенно при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, примерно в 17 часов 30 минут, находилась совместно со своими детьми, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в своем доме, расположенному по адресу: <адрес>.

В указанное время в указанном месте ФИО2, проявив преступную небрежность, ушла из дома, расположенного по указанному адресу, оставив своих малолетних детей - ФИО3 и ФИО2 без какого-либо присмотра, закрыв входную дверь снаружи. При этом ФИО2 перед уходом из дома, оставила включенной конфорку бытовой газовой плиты, расположенной в кухне, тем самым оставив своих малолетних детей – ФИО3 и ФИО2 одних в доме с источником открытого огня в запертом помещении.

В силу своего возраста, жизненного опыта и уровня образования, ФИО2, осведомленная о пожароопасных свойствах бытовой газовой плиты, как источника открытого огня, при проявлении должной внимательности и предусмотрительности, должна была и могла предвидеть наступление смерти своих малолетних детей – ФИО3 и ФИО2, в результате своих неосторожных действий, а именно, должна была и могла осознавать, что при оставлении без присмотра своих несовершеннолетних детей - ФИО3 и ФИО2 в доме с источником открытого огня, к которому последние имели беспрепятственный доступ, в жилом помещении могут воспламениться находящиеся в доме сгораемые предметы и материалы, в результате чего могут наступить общественно-опасные последствия в виде смерти ее малолетних детей – ФИО3 и ФИО2 Несмотря на это, ФИО2, без достаточных оснований не предвидела возможности наступления в результате своих действий общественно-опасных последствий в виде смерти своих малолетних детей – ФИО3 и ФИО2, хотя при проявлении должной внимательности и предусмотрительности должна была, так как является их матерью, и могла предвидеть эти последствия.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 45 минут, в кухонной комнате <адрес>, в месте расположения бытовой газовой плиты произошло загорание горючих материалов, что привело к возникновению пожара в данном доме.

В указанное время в указанном месте, в результате преступной небрежности ФИО2, приведшей к возгоранию внутренней части дома, в силу своего малолетнего возраста и беспомощного состояния, а также обстановки происходящего, малолетние дети – ФИО3 и ФИО2, не имели возможности выбраться из указанного дома, в результате чего, на протяжении длительного времени вдыхали продукты горения.

В силу преступной небрежности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес><адрес> от пожара погибли малолетние ФИО3 и ФИО2

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что учитывая выраженное обгорание трупа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, высказаться о причине смерти не представляется возможным. Можно лишь говорить о том, что учитывая наличие копоти на стенках носовых ходов, на языке, стенках надгортанника, гортани и трахеи, ребенок находился в очаге пожара живым. В ФИО2 обнаружены повреждения: плотные черного цвета кожные покровы, мышцы и обнаженные кости, опаление волос на голове, ресниц и бровей, дефекты мягких и костной ткани лобно-теменной области, дефекты мягких тканей в проекции правого локтевого сустава, по передне-боковой поверхности левого коленного сустава с переходом на нижнюю треть бедра, отсутствие 2-5 пальцев правой кисти, нижней трети левого предплечья и кисти, правых голени и стопы, признаки термического воздействия головного мозга и его оболочек, сердце, гортани, легких, тимусе, печени, почках, надпочечнике, крови. Данные повреждения образовались в результате воздействия высокой температуры (пламени), высказаться о прижизненности или посмертности данных повреждений не представляется возможным в связи с выраженным обгоранием трупа.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая выраженное обгорание трупа ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, высказаться о причине смерти не представляется возможным. Можно лишь говорить о том, что учитывая наличие копоти на стенках носовых ходов, на языке, стенках надгортанника, гортани и трахеи, количество карбоксигемоглобина в крови 38%, ребенок находился в очаге пожара живым. При исследовании трупа ФИО3 обнаружены повреждения: плотные черного цвета кожные покровы, мышцы и обнаженные кости, опаление волос на голове, ресниц и бровей, дефекты мягких и костной ткани теменных областей. Обгорание с переломом левой плечевой кости в верхней трети. Отсутствие фаланг 1,4,5 пальцев левой кисти, ногтевых и средних фаланги 2,3 пальцев левой кисти, ногтевых фаланг 1,2 пальцев правой кисти. Дефект мягких тканей и ребер правой половины живота и груди от условной срединой до правой заднеподмышечной линии от уровня 3 го ребра до крыла подвздошной кости с обгоранием правой доли печени, реберной поверхности нижней доли правого легкого, кишечника. Данные повреждения образовались в результате воздействия высокой температуры (пламени), высказаться о прижизненности или посмертности данных повреждений не представляется возможным в связи с выраженным обгоранием трупа.

Указанные телесные повреждения на трупах малолетних ФИО2 и ФИО3 были причинены в результате преступных неосторожных действий ФИО2

Подсудимой ФИО2 органами следствия предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 109 УК РФ, причинение смерти по неосторожности двум лицам.

В судебном заседании ФИО2 в присутствии защитника согласилась с предъявленным обвинением и подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Защитник Посохов П.И. заявленное подсудимой ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего в судебном заседании с заявленным ходатайством согласились.

Максимальное наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимая, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, считает возможным постановление приговора по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 109 УК РФ, то есть причинение смерти по неосторожности двум лицам, поскольку ФИО2 проявила преступную небрежность, оставив своих малолетних детей одних в доме, где имелся источник открытого огня, доступный для детей. При этом ФИО2 не предвидела возможности наступления преступного последствия, хотя, исходя из жизненного опыта, являясь матерью двоих детей, должна была и могла предвидеть наступление смерти своих малолетних детей ФИО3 и ФИО2

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой ФИО2 На основании представленных сведений (том 2 л.д. 98) установлено, что ФИО2 у врача-психиатра и врача-нарколога на учете не состоит.

При таких обстоятельствах суд считает, что во время совершения преступления подсудимая могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, поэтому признает её вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за данное преступление.

При назначении наказания суд руководствуется принципом справедливости, а также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия ее жизни и жизни ее семьи, данные о личности подсудимой, состояние её здоровья и здоровье её близких родственников, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Преступление, совершенное ФИО2, относится к неосторожным и к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в подробных показаниях о содеянном в ходе всего следствия по делу.

Кроме того, по основаниям ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым, признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - признание вины в полном объеме, её раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние её здоровья, её молодой возраст, по месту жительства и работы характеризуется положительно, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также личности виновной, суд считает необходимым, признать в качестве обстоятельств, отягчающих наказание по «п» ч. 1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в отношении несовершеннолетнего (несовершеннолетней) родителем.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит (том 2 л.д. 98), впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется по месту жительства положительно (том 2 л.д. 102, 105), работает, по месту работы характеризуется положительно (том 2 л.д. 195), ведет законопослушный образ жизни, в связи, с чем суд не учитывает позицию государственного обвинителя о личности подсудимой исходя из показаний свидетелей односельчан, являющихся их личным мнением о ней.

Также суд учитывает состояние здоровья подсудимой и её близких родственников, а также проживающих с ней совместно лиц и находящихся на её иждивении.

Учитывая все данные о личности подсудимой, её отношение к содеянному, наличие у неё смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания ФИО2 в виде ограничения свободы с установлением в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также с возложением на неё обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Суд полагает, что именно данная мера наказания является справедливой, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ФИО2 новых преступлений.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовного наказания, суд, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и данных о личности подсудимой, не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также не усматривает оснований к применению в отношении ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст. 303-304, 307-310, 316 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы территории Воскресенского муниципального района <адрес> по месту жительства, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность: - один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по установленному ей графику.

Контроль над исправлением ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней и до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- двухконфорочную газовую плиту, фрагмент резинового шланга, вводно-распределительное устройство, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Базарно-Карабулакского МСО СУ СК РФ по Саратовской области – уничтожить;

- медицинскую карту № на имя ФИО3 и медицинскую карту № на имя ФИО2 – предать в ГУЗ СО «Воскресенская РБ».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись Т.Е.Мидошина

Апелляционным постановлением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен:

-усилить назначенное ФИО2 наказание: назначить ФИО2 по ч. 3 ст. 109 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденной в колонию- поселение.

В соответствии со ст. 75.1УИК РФ ФИО2 следовать в колонию-поселение самостоятельно за счет государства.

Возложить на ФИО2 обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания, и данные в связи с этим указания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Время следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Судья Т.Е.Мидошина

Секретарь М.А.Щепеткова

Копия верна:

Судья Т.Е.Мидошина

Секретарь М.А.Щепеткова