Решение № 2А-6848/2025 2А-6848/2025~М-7042/2025 М-7042/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 2А-6848/2025

УИД: <номер>

Дело <номер>


Р Е Ш Е Н И Е

ФИО6

<дата> года <адрес>

<адрес> суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО8» к судебному приставу-исполнителю ФИО9 по <адрес> ФИО5, начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО10 по <адрес> ФИО3, ФИО11 признании незаконным бездействий, обязании совершить определенные действия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО15 по <адрес> ФИО5, начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО16 России по <адрес> ФИО14 по <адрес>, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО19 по <адрес> ФИО5, выразившееся в невозбуждении в установленные законом сроки исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС <номер> от <дата>, выданного <адрес> судом <адрес> по делу <номер>; признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения заместителя старшего судебного пристава ФИО20 и <адрес> ФИО3, выразившееся в невозбуждении в установленные законом сроки исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС <номер> от <дата> выданного <адрес> судом <адрес> по делу <номер>; обязать заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебной пристава Раменского ФИО17 <адрес> ФИО3 возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС <номер> от <дата>, выданного <адрес> судом <адрес> по делу <номер>; взыскать с ФИО18 <адрес> судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <номер> руб.; взыскать с ФИО21 <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере <номер> руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что <дата> ФИО22 адрес ФИО24 по <адрес> направило заявления о возбуждении исполнительных производств на основании исполнительного листа ФС <номер> от <дата> и исполнительного листа ФС <номер> от <дата>. <дата> ФИО25 в адрес начальника ФИО27 по <адрес> повторно направило заявления о возбуждении исполнительных производств на основании указанных исполнительных листов. Повторные заявления были получены <адрес> ФИО26 по <адрес><дата><дата> судебный пристав-исполнитель ФИО28 ФИО29 по <адрес> ФИО5 возбудил исполнительное производство <номер>-ИП на основании исполнительного листа ФС <номер> от <дата>. Исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС <номер> от <дата> не возбуждено до настоящего времени.

В судебном заседании представители административного истца ФИО30» заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО31 по <адрес> ФИО5, начальник отделения - старший судебный пристав ФИО32 по <адрес> ФИО3, ФИО33 по <адрес> в лице представителя в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Представитель заинтересованного лица ФИО34 по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 3 ст. 30 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 указанного Федерального закона.

Из материалов дела следует, что <дата> ФИО35» в ФИО36 <адрес> были поданы заявления о возбуждении исполнительных производств в отношении должника - ФИО1 на основании исполнительного листа ФС <номер> от <дата>, выданного Раменским городским судом <адрес> по делу <номер> и исполнительного листа ФС <номер> от <дата>, выданного Раменским городским судом <адрес> по делу <номер> (л.д<номер>

<дата> ФИО37» в адрес ФИО38 по <адрес> повторно направило заявления о возбуждении исполнительных производств (л.д. <номер>

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО40 <адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа ФС <номер> от <дата>, выданного <адрес> судом <адрес> по делу <номер>, предмет исполнения: иные взыскания в размере <номер> руб. в пользу взыскателя ФИО39» (л.д. <номер>

Постановление о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС <номер> от <дата> в адрес взыскателя не поступало.

Частями 7 и 8 ст. 30 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Частью 17 ст. 30 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Сатьей 31 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен порядок вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из анализа положений ст. 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Исходя из изложенных норм, заявление о возбуждении исполнительного производства должно было быть рассмотрено не позднее <дата>, а постановление по результатам рассмотрения заявления должно было быть направлено в адрес взыскателя не позднее <дата>, без учета нерабочих дней.

Таким образом, заявление административного истца от <дата> о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС <номер> от <дата>, было рассмотрено с нарушением установленного законом срока.

Сведения о рассмотрении заявления административного истца о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС <номер> от <дата> суду не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 123 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Из пункта 1 ст. 126 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

<дата> ФИО42» обратилось с жалобой на имя начальника ФИО41 по <адрес> относительно бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС <номер> от <дата>.

В установленный срок жалоба ФИО43 не рассмотрена, сведения о ее рассмотрении у суда отсутствуют.

Согласно сайту ФИО44 в разделе «Банк данных исполнительных производств» исполнительное производство в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ФИО45» на принудительном исполнении отсутствуют.

Судебный запрос оставлен стороной ответчика без исполнения.

На дату рассмотрения административного дела доказательств, опровергающих доводы административного истца в части бездействия должностных лиц ФИО46 по <адрес>, выразившегося в нарушении срока рассмотрения заявления от <дата> о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС <номер> от <дата>, в не рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС <номер> от <дата>, в не рассмотрении жалобы на имя начальника ФИО47 по <адрес> от <дата>, административными ответчиками в нарушение требований ч. 2 ст. 62 КАС РФ суду не представлено.

Оценив представленные административным истцом доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований административного истца, в ходе рассмотрения дела, факт бездействия установлен, поскольку должностные лица отдела имели возможность совершить необходимые действия в установленный законом срок, однако, не сделали этого, чем нарушили права и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах, требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО48 по <адрес> ФИО5, выразившегося в невозбуждении в установленные законом сроки исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС <номер> от <дата>, выданного <адрес> судом <адрес> по делу <номер>; признании незаконным бездействия заместителя начальника отделения заместителя старшего судебного пристава ФИО49 и <адрес> ФИО3, выразившегося в невозбуждении в установленные законом сроки исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС <номер> от <дата> выданного <адрес> судом <адрес> по делу <номер>, подлежат удовлетворению.

Заявленные в целях восстановления нарушенного права требования административного истца суд находит подлежащими частичному удовлетворению, а именно надлежит обязать начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО52 по <адрес> ФИО3 принять меры, направленные на рассмотрение в установленном законом порядке заявления взыскателя ФИО50», полученного ФИО51 по <адрес> от <дата> о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - исполнительный лист серии ФС <номер>, выданного в отношении должника ФИО1, а также по направлению в адрес взыскателя копии постановлений, принятых по результатам рассмотрения заявлений.

В силу ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска истец ссылается также на то, что им понесены расходы по оплате юридических услуг в размере <номер> руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией договора оказания правовых услуг № <номер>н от <дата> (л.д. <номер>), копией платежного поручения <номер> от <дата> на сумму <номер>. (л.д<номер>

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата><номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от <дата><номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от <дата><номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ст. 112 КАС РФ).

На основании п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата><номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из пункта 13 Постановления Пленума ВС РФ от <дата><номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, принимая во внимание сложность дела, а также то обстоятельство, что представитель фактически в судебном заседании участия не принимал, дело рассмотрено в одном судебном заседании, суд приходит к выводу, что заявленный административным истцом размер судебных расходов на оплату услуг представителя является чрезмерным и не отвечает критериям разумности, в связи с чем считает необходимым уменьшить размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя до <номер> руб.

Истцом при подаче иска в суд были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере <номер> руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> (л.д. <номер>

С учетом удовлетворенных требований ФИО53 по <адрес> подлежат возмещению в пользу административного истца расходы на оплату государственной пошлины в размере <номер> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО54» - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО55 по <адрес> ФИО5, выразившееся в не возбуждении в установленные законом сроки исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС <номер> от <дата>, выданного <адрес> судом <адрес> по делу <номер>.

Признать незаконными бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО56 по <адрес> ФИО3, выразившиеся в не возбуждении в установленные законом сроки исполнительного производства на основании исполнительного листа исполнительного листа ФС <номер> от <дата>, выданного <адрес><адрес> по делу <номер>.

Возложить на начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО57 по <адрес> ФИО3 обязанность принять меры, направленные на рассмотрение в установленном законом порядке заявления взыскателя ФИО60 ФИО59», полученного ФИО58 по <адрес><дата>, о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - исполнительный лист серии ФС <номер>, выданного в отношении должника ФИО1, а также по направлению в адрес взыскателя копии постановлений, принятых по результатам рассмотрения заявлений.

Взыскать с ФИО61 по <адрес> в пользу ФИО62 по делу по оплате юридических услуг в размере <номер> руб., расходы по оплате государственной пошлины <номер> руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Разъяснить административному ответчику на необходимость сообщения суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу об исполнении решения суда.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через <адрес> городской суд.

Судья: ФИО63

Решение суда в окончательной форме составлено <дата>