Решение № 2-832/2017 2-832/2017~М-609/2017 М-609/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-832/2017

Дело № 2-832\17

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«26» апреля 2017 года г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шибаевой ФИО17

Секретаря Афендиной ФИО18.

С участием прокурора Плотниковой ФИО19.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО21 к Тимошевской ФИО22 и Тимошевскому ФИО20 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении собственника в жилое помещение и выселении,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 ФИО24. обратилась с иском к Тимошевской ФИО25. и Тимошевскому ФИО26 и в порядке уточнения исковых требований просит суд обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании жилым помещением – однокомнатной квартирой по адресу: <адрес>, передать комплект ключей от двух входных дверей указанной квартиры, обеспечить свободный доступ в квартиру для вселения, а так же выселить ответчика Тимошевского ФИО23 зарегистрированного по адресу: <адрес> членов его семьи из квартиры по адресу <адрес>.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ФИО27 указала, что является собственником 1\2 доли однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора дарения доли квартиры от 11.12.2008 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 50-НГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Другими собственниками в этой же квартире являются ответчик Тимошевская ФИО28. – 1\4 доля в праве и третье лицо ФИО2 ФИО29. – собственница 1\4 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, а так же выпиской из финансового лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ.

До ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире проживал отец истицы – ФИО1 ФИО30, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти своего отца, истец ФИО1 ФИО33. не может попасть в квартиру, так как ответчик Тимошевская ФИО31., забрав все ключи от двух входных дверей, не передала ей комплект ключей, а также без согласия истицы и ее ведома вселила в квартиру своего сына Тимошевского ФИО32, который проживает по настоящее время со своей семьей из двух человек.

Сама Тимошевская ФИО34 в квартире не проживает, как и другой собственник – третье лицо ФИО2 ФИО38., у которой также нет ключей от квартиры.

ФИО1 ФИО35 неоднократно пыталась войти в квартиру, вселиться в нее. Однако, Тимошевский ФИО37. постоянно препятствует этому, устраивает драки, угрожает истице и ее семье расправой. По этому поводу, в августе 2016 года ФИО1 ФИО36 обратилась в Апрелевское отделение полиции. Однако Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела.

Попытки истца в течение года попасть в квартиру не увенчались успехом, в связи с чем, ФИО1 ФИО44 ДД.ММ.ГГГГ повторно обратилась в ФИО3 с заявлением, поскольку угрозы со стороны Тимошевского ФИО39 поступают по настоящее время.

Истец ФИО1 ФИО40. намерена распорядиться и продать свою 1\2 долю в квартире. С этой целью ею у нотариуса были оформлены два заявления с предложением к другим собственникам о приобретении е доли. Однако никаких ответов от Тимошевской ФИО42. и ФИО2 ФИО43 поступало.

ФИО1 ФИО41 не имеет возможности показать квартиру покупателям, которые намерены купить ее долю в квартире, так как ответчики ей не дают ключи и не пускают в квартиру.

Несмотря на то, что истец добросовестно несет бремя содержания своего имущества, оплачивая квартплату и другие платежи, ФИО1 ФИО45. не может ни владеть, ни пользоваться, ни распорядиться своим имуществом. Ответчики нарушают права истца на реализацию ее права собственности в полном объеме, что является недопустимым.

Никаких оснований, предусмотренных жилищным законодательством у ответчицы Тимошевской ФИО47 на вселение ее сына Тимошевского ФИО46. и проживание последнего в спорной квартире, не имеется.

В судебном заседании представитель истца- ФИО4 ФИО48 действующая на основании доверенности (л.д.19), заявленные требования в уточненной редакции поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчики- Тимошевская ФИО50. и Тимошевский ФИО49 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, с ходатайствами об отложении дела не обращались.

Третье лицо – ФИО2 ФИО51 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, с ходатайствами об отложении дела не обращалась.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, выслушав заключение прокурора, суд находит заявленные требования ФИО1 ФИО52 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличии или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. ст. 30-31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему на праве собственности жилым помещением.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда от 02.07.2009 года № 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части1 ст.31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния(статья 10 Семейного Кодекса РФ).

Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или её отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и место жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другим доказательствами.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 ФИО53. является собственником 1\2 доли однокомнатной квартиры, общей площадью 31,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.10).

Право собственности на данную квартиру возникло у истца на основании договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, между ней и отцом ФИО1 ФИО54. (л.д.9).

Согласно представленной выписки из домовой книги в данной квартире зарегистрированных граждан не имеется. (л.д.11).

Собственниками спорной квартиры являются ФИО1 ФИО57., Тимошевская ФИО56. и ФИО2 ФИО55., что подтверждается выпиской из ЕГРН, выданной 18.03.2017г. (л.д.42-43).

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО6 ФИО58 которая пояснила, что желает приобрести у истицы 1\2 долю квартиры, однако посмотреть ее не смогла, т.к. Тимошевский ее и ФИО1 в квартиру не пустил, грубо разговаривал, отказал в выдаче ключей, толкнул их.

Таким образом, ответчик Тимошевский ФИО60., проживая в квартире собственника, нарушает его права.

В своем заключении прокурор полагает, что требования ФИО1 ФИО59. в части выселения Тимошевского ФИО61 являются законными и обоснованными.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.2 ст. 292 Гражданского Кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В данном случае, заявленное требование истца о выселении ответчика является законным и обоснованным, так как необходимо прекратить его право пользования жилым помещением, добровольно выселиться ответчик не желает. При этом, требование истца о выселении членов семьи ответчика Тимошевского ФИО62 не подлежат удовлетворению, так как суду не представлены доказательства фактического проживания в квартире совместно с ним, иных граждан.

Таким образом, заявленные требования истца подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 193-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные исковые требования ФИО1 ФИО63 к Тимошевской ФИО64 и Тимошевскому ФИО65 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении собственника в жилое помещение и выселении – удовлетворить частично.

Обязать Тимошевскую ФИО5 и Тимошевского ФИО67 не чинить препятствий ФИО1 ФИО66 в пользовании жилым помещением – однокомнатной квартирой по адресу: <адрес>, передать комплект ключей от двух входных дверей указанной квартиры, обеспечить свободный доступ в квартиру для вселения.

Выселить ответчика Тимошевского ФИО68, зарегистрированного по адресу: <адрес> из квартиры по адресу <адрес>.

Заявленные исковые требования ФИО1 ФИО69 к Тимошевскому ФИО70 о выселении из квартиры членов его семьи- оставить без удовлетворения.

Сторона не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Наро-Фоминский городской суд вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течении 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течении месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течении месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий ФИО71 Шибаева