Решение № 12-13/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 12-13/2025

№12-13 /2025


Р Е Ш Е Н И Е

г. Покровск 10 июня 2025г.

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Аммосовой С.М., с участием ФИО4, адвоката Фокина Н.Р., представившего удостоверение № 372, ордер №5022/1 от 27 мая 2025г.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 34 Хангаласского района от 23 апреля 2025 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 34 Хангаласского района РС (Я) от 23 апреля 2025г., ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО4 обратилась в суд с жалобой, указывая на то, что она административное правонарушение не совершала, за рулем находился другой человек. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

Представители ОГИБДД ОМВД по Хангаласскому району РС (Я) надлежащим образом извещенные о времени, месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании ФИО4, адвокат Фокин Н.Р. поддержали жалобу, пояснив, что ФИО4 за рулем не находилась, за рулем был ее муж.

Выслушав лиц, участвующих в деле, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу п. 2.6.1 названных Правил если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из положений пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований названных выше пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 20 апреля 2025г. в 14 час. 50 мин. в <адрес>, водитель ФИО4, в нарушение п.2.5. Правил дорожного движения РФ, оставила место дорожно- транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Объективная сторона указанного административного правонарушения выражается в оставлении водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.

Доводы ФИО4 о том, что она административное правонарушение не совершала, за рулем находилась не она, а другой человек, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, видеозаписью, которая содержит юридически значимые обстоятельства, исследованными мировым судьей при рассмотрении дела.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст.26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении от 20 апреля 2025г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 20 апреля 2025г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20 апреля 2025г., протоколом о задержании транспортного средства от 20 апреля 2025г., рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по РС (Я) ФИО1 от 20 апреля 2025г., объяснениями самой ФИО4, свидетелей ФИО2, ФИО3 и другими материалами дела, оцененными мировым судьей по правилам ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Мировой судья, оценив представленные доказательства в их совокупности, при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

В письменных объяснениях ФИО3, собственник поврежденного транспортного средства, указала на то обстоятельство, что 20 апреля 2025г. она находилась дома, услышала звук двигателя автомашины, которая разворачивалась, затем был глухой звук, она увидела, что упал столб «Ростелекома», а также была повреждена ее автомашина. За рулем автомашины находилась ФИО4

При рассмотрении дела мировым судьей, ФИО4 данное обстоятельство не отрицала. Также, согласно ее письменных объяснений, она, управляя транспортным средством Тойота Платц, не заметила, как въехала в столб и припаркованную автомашину.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности ФИО4 к данному событию.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

То обстоятельство, что ФИО4 стала участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало ее выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Довод жалобы ФИО4 о том, что она не являлась водителем транспортного средства, не соответствует представленным материалам дела, опровергаются объяснениями самой ФИО4 в суде первой инстанции, подтвердившей факт управления ею транспортным средством, оставления ею места дорожно-транспортного происшествия. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО4 в совершении инкриминируемого ей деяния по материалам дела не усматривается, доказательств управления транспортным средством иным лицом заявителем не представлено.

В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия ФИО4 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4 составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, ФИО4 разъяснены, о чем в протоколе сделаны записи.

Административное наказание назначено ФИО4 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Совокупность представленных доказательств дает суду основание считать, что постановление мирового судьи является обоснованным, действия ФИО4 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи по судебному участку №34 Хангаласского района РС(Я) от 23 апреля 2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО4 - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: С.М. Аммосова