Решение № 2-1624/2021 2-1624/2021~М-1060/2021 М-1060/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-1624/2021

Дело № 2-1624/2021

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.07.2021 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Зелениной В.В., при секретаре Кулик В.Ю., с участием истца ФИО2, помощника прокурора Советского района г. Воронежа Хром И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что она- ФИО2, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно справке АО «УК Советского района» в указанной квартире зарегистрирован ответчик ФИО3- <данные изъяты> истца, брак с которым был расторгнут 27.01.2018 года.

Таким образом, в настоящее время ответчик не является членом семьи собственника – ФИО2, совместное хозяйство не ведут, бремя принадлежащего истице имущества несет она-истица. Ответчик не проживает в спорной квартире, место его проживания неизвестно.

Просит признать ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица ФИО2 поддержала исковые требования, суду пояснила, что спорную квартиру они приобретали с <данные изъяты> на совместно нажитые средства и частично оплачивали за счет кредитных средств. Часть денежных средств, которые они нажили вместе, была от продажи комнаты в общежитии, которая была приватизирована на их семью из трех человек: на истца, ответчика и их ребенка. Ответчик покинул квартиру добровольно, забрав личные вещи.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав лиц, участвующих в процессе, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, приходит к следующему.

В силу требований п.1 и п.2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО3 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12)

В период брака, на основании договора купли -продажи от 01.11.2010 года ими была приобретена спорная <адрес>, что подтверждается делом правоустанавливающих документов №.

Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за истцом ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации. (л.д. 11)

Ответчик ФИО3 дал согласие своей <данные изъяты> ФИО2 на приобретение спорной квартиры. (л.д. 25)

Брачный договор между супругами не заключался.

В данной квартире зарегистрированы: истица ФИО2, <данные изъяты> ФИО4 и сын ФИО5, что подтверждается справкой. (л.д.14).

Полагая, что квартира является её личной собственностью, обратилась в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что ответчик не является членом её семьи, не проживает в спорной квартире, покинул её добровольно, забрав свои личные вещи.

В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля ФИО1-сестра истицы, которая подтвердила, что ФИО3 добровольно покинул квартиру по месту регистрации три года назад. Иногда она видит ответчика на остановке, где он проживает в настоящее время ей неизвестно.

Суд принимает во внимание показания свидетеля, поскольку они последовательны, не противоречат материалам дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Однако разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что спорная квартира приобретена сторонами в период брака по возмездной сделке, из чего следует, что спорное жилое помещение является совместно нажитым имуществом, поскольку не доказано обратное, и бывшие супруги вправе использовать его для проживания в равной мере, вне зависимости от прекращения семейных отношений.

В соответствии с п. 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Как следует из п. 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

При этом презюмируется, что приобретенное в период брака имущество по возмездной сделке является совместной собственностью супругов, пока не доказано иное.

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку истица ФИО2 в ходе судебного разбирательства не представила доказательств, что квартира приобретена на её имя по безвозмездной сделке, либо в порядке наследования, то суд приходит к выводу, что жилое помещение является совместным имуществом бывших супругов ФИО2 и ФИО3

Неразрешенный спор о разделе совместно нажитого имущества не может служить препятствием для рассмотрения настоящего дела.

При изменении правоотношений собственности на квартиру, истец не лишен возможности повторно обратиться с иском в суд по новым основаниям.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением- квартирой <адрес> и снятии с регистрационного учета- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.В. Зеленина

В окончательной форме решение принято 19.07. 2021 г.

Дело № 2-1624/2021

№