Решение № 2-927/2020 2-927/2020~М-632/2020 М-632/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-927/2020

Дело № 2-927/2020

УИД 34RS0003-01-2020-001086-67


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 28 июля 2020 года

Кировский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Чуриной Е.В.

при секретаре судебного заседания Шимф И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к администрации Кировского района г. Волгограда, Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Волгоградской области, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала обратилось в суд с иском к администрации Кировского района г. Волгограда, Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований указано, что <ДАТА> между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор (соглашение) № по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 150 000 рублей, а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 20,25% годовых, срок возврата до <ДАТА>. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается банковским ордером № от <ДАТА>, выпиской по лицевому счету заемщика. В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив сумму кредита (основного долга) и процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на <ДАТА> в размере 31 406 рублей 59 копеек, из которых: просроченный основной долг 29 422 рубля 26 копеек, проценты за пользование кредитом 1 984 рубля 33 копейки. <ДАТА> ФИО3 умер. Просит суд взыскать с администрации Кировского района г.Волгограда, Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Волгоградской области в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от <ДАТА> в сумме 31 406 рублей 59 копеек, из которых: просроченный основной долг 29 422 рубля 26 копеек, проценты за пользование кредитом 1 984 рубля 33 копейки; расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 142 рубля; расторгнуть заключенное между АО«Россельхозбанк» и ФИО3 соглашение № от <ДАТА>.

В ходе судебного разбирательства в порядке ст.40 ГПК РФ, <ДАТА> к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «Россельхозбанк».

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Волгоградской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ТУ Росимущества в Волгоградской области. Согласно представленным возражениям, полагает, что истец злоупотребляя своим правом, длительное время без уважительных причин не предъявлял к наследникам требования об исполнении обязательств по кредитному договору, продолжал начислять проценты за пользование кредитом, в связи с чем просит отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Кировского района Волгограда, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации Кировского района Волгограда. Согласно представленным возражениям, указал, что администрация Кировского района Волгограда является территориальным структурным подразделением администрации Волгограда и осуществляет свою деятельность в пределах полномочий, предусмотренных «Положением об администрации Кировского района Волгограда» утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 24 декабря 2010 года №40/1252. Полномочий по принятию и распоряжению выморочным имуществом администрация Кировского района Волгограда не наделена, следовательно, является ненадлежащим ответчиком по делу.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, дав правовую оценку доводам сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 29, 30 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что <ДАТА> между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО3 заключено соглашение № по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 150 000 рублей под 20,25% годовых на срок до <ДАТА> (п.п. 1,2,4 индивидуальных условий кредитования (далее индивидуальные условия).

Кредитор выполнил свои обязательства, перечислив на лицевой счет №, открытый на имя ФИО3, денежные средства в размере 150 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от <ДАТА>, выпиской по лицевому счету заемщика.

В соответствии с п. 4.1.2. Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» (далее Правила) проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном в соглашении, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой окончательного возврата кредита, определенной в соглашении, либо датой полного фактического возврата (погашения) кредита (включительно), если кредит фактически будет возвращен досрочно в полном объеме до даты его окончательного возврата.

Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно (п. 4.2.2. Правил).

Пунктом 4.4. Правил установлено, что платеж считается осуществленным в установленный срок, если сумма, подлежащая уплате, в полном размере, размещена на счете заемщика не позднее, чем до конца операционного дня банка в соответствующую дату платежа.

При заключении договора ФИО3 выдан график погашения кредита (основного долга) и уплате начисленных процентов, являющийся приложением к соглашению от <ДАТА>.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий, погашение задолженности осуществляется 29 числа каждого месяца.

Судом установлено, что с момента выдачи кредита, ФИО3 неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой согласно представленному истцом расчету составляет 31 406 рублей 59 копеек, из которых: сумма просроченного основного долга 29 422 рубля 26 копеек; сумма процентов за пользование кредитом 1 984 рубля 33 копейки.

Как следует из материалов дела, <ДАТА> ФИО3 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от <ДАТА>, выданного отделом ЗАГС администрации Кировского района Волгограда, копией справки о смерти № от <ДАТА>.

На момент смерти, обязательства по кредитному договору, заключенному с АО «Российский Сельскохозяйственный банк», ФИО3 исполнены не были.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждены соответствующими доказательствами.

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ответа отдела ЗАГС администрации Кировского района Волгограда № от <ДАТА> ФИО3 состоял в браке с ФИО4 с <ДАТА>, что подтверждается копией повторного свидетельства о заключении брака № от <ДАТА>.

Как следует из ответа Нотариальной палаты Волгоградской области № от <ДАТА> в реестре наследственных дел Единой информационной системы нотариата по состоянию на <ДАТА> отсутствует информация о наличии в производстве нотариусов наследственного дела к имуществу умершего <ДАТА> ФИО3

Согласно п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г.Волгограда от <ДАТА>, АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <ДАТА>, заключенному с ФИО3 Данным решением также установлено, что ФИО4 после смерти супруга ФИО3 наследство не приняла.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ответа ГУ МВД России по Волгоградской области № от <ДАТА> в федеральной информационной системы Госавтоинспекции сведения о зарегистрированных транспортных средств на ФИО3 отсутствуют.

Как следует из ответа филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области» №ЕБ-3019/2020 от <ДАТА> зарегистрированные права (обременения) на объекты недвижимости на территории Российской Федерации за ФИО3 отсутствуют.

Материалами дела также установлено, что открытых счетов на имя ФИО3 в АО «Банк Русский Стандат», ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО Банк «Возрождение», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), АО Банк «Национальный стандарт», АО «Почта Банк», ПАО КБ «Центр-инвест», ПАО «Промсвязьбанк», АО «ОТП Банк», ПАО РОСБАНК, ПАО «Банк «УРАЛСИБ», АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «Совкомбанк», Банк ВТБ (ПАО), не имеется.

При этом, материалами дела установлено, что на ФИО3 открыто два счета в ПАО Сбербанк: № с остатком на <ДАТА> в сумме 4 116 рублей 56 копеек; № с остатком на <ДАТА> в сумме 11 рублей 18 копеек, что подтверждается ответом регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса <адрес> ПАО Сбербанк от <ДАТА>.

Таким образом, судом установлено, что наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО3 состоит из денежных средств, хранящихся на счетах, открытых на его имя в ПАО Сбербанк в общей сумме 4 127 рублей 74 копейки.

Согласно ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

Поскольку представленными в дело доказательствами подтверждается факт отсутствия наследников, принявших наследство после смерти ФИО3, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, то оставшееся имущество является выморочным. Территориальное управление Росимущества в Волгоградской области является органом, обладающим полномочиями собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется; наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее - Положение о Росимуществе).

В соответствии с п. 5.35. Положения о Росимуществе, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Таким образом, судом установлен перечень имущества, принадлежащего на момент смерти должнику, в ходе рассмотрения дела сторонами состав наследственного имущества не оспорен, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области за счет средств казны Российской Федерации в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала задолженность по соглашению № от <ДАТА> в размере 4 127 рублей 74 копейки, в пределах стоимости наследственного имущества, отказав в остальной части требований о взыскании задолженности по соглашению свыше стоимости наследственного имущества.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о принятии ответчиком ФИО4 наследства одним из двух способов, предусмотренных ст. 1153 ГК РФ, оснований для удовлетворения исковых требований АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, не имеется.

Также, суд приходит к выводу о том, что администрация Кировского района Волгограда является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку администрация Кировского района Волгограда является территориальным структурным подразделением (органом) администрации Волгограда, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции управления на территории Кировского района Волгограда. В соответствии с Положением об администрации Кировского района Волгограда утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 24 декабря 2010 года №40/1252 администрация Кировского района Волгограда не наделена полномочиями по принятию и распоряжению выморочным имуществом.

Таким образом, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к администрации Кировского района Волгограда о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Довод представителя ответчика Территориального управления Росимущества в Волгоградской области о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с непредставлением истцом доказательств принятия выморочного имущества Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. В соответствии с п. 49,50,60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение ответчиком свидетельства о праве на наследство не освобождает его от ответственности по долгам наследодателя.

Ссылки представителя ответчика Территориального управления Росимущества в Волгоградской области о том, что истцом допущено злоупотребление правом, которое выразилось в том, что кредитор, осведомленный о смерти заемщика, длительное время не предъявлял требований об исполнении обязательства к наследникам, судом отклоняются, поскольку материалами дела не подтверждается совокупность признаков, указанных в абзаце 3 пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" и факт злоупотребления правом со стороны истца судом не установлен.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку обязательства, предусмотренные кредитным договором, ФИО3 надлежащим образом не исполнены, у заемщика перед банком образовалась задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом, суд полагает возможным расторгнуть соглашение № от <ДАТА> заключенное между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО3

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала была уплачена государственная пошлина в размере 1 142 рубля, что подтверждается платежным поручением № от <ДАТА>.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области за счет средств казны Российской Федерации в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к администрации Кировского района г. Волгограда, Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Волгоградской области, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора– удовлетворить в части.

Расторгнуть соглашение № от <ДАТА> заключенное между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО3.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области за счет средств казны Российской Федерации в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала задолженность по соглашению № от <ДАТА> в размере 4 127 рублей 74 копейки, в пределах стоимости наследственного имущества, отказав в остальной части требований о взыскании задолженности по соглашению свыше стоимости наследственного имущества.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области за счет средств казны Российской Федерации в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к администрации Кировского района г. Волгограда, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме 04 августа 2020 года.

Председательствующий: подпись Е.В. Чурина