Решение № 2-4426/2017 2-4426/2017 ~ М-3097/2017 М-3097/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-4426/2017

Дело № 2-4426/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при секретаре судебного заседания Ширыбановой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО С к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что между ПАО С и ФИО1 [ДД.ММ.ГГГГ] заключен кредитный договор [Номер]. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ответчику был выдан кредит в размере [ ... ] на срок по [ДД.ММ.ГГГГ], с уплатой за пользование кредитными ресурсами 16,5 % годовых. В соответствии с п. 3.1-3.2.2 кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства. Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и 4.2.3 кредитного договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3 кредитного договора заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО С. До настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заёмщиком не исполнены, кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 3.3. кредитного договора имеет право требовать от заёмщика уплаты неустойки. В связи с нарушением заёмщиком обязательств по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] задолженность ответчика перед истцом по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] составляет [ ... ], из которых: [ ... ] - неустойка, [ ... ] - просроченные проценты, [ ... ] - просроченный основной долг.

Истец просит взыскать в пользу ПАО С с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере [ ... ], из которых: [ ... ] - неустойка, [ ... ] - просроченные проценты, [ ... ] - просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере [ ... ], а всего [ ... ]

Представитель истца ПАО С в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя [ ... ]

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о явке извещалась надлежащим образом, однако судебная повестка возвращена отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

На неоднократные попытки суда уведомить ответчика о дне слушании дела она не реагировала. По мнению суда, указанные действия ответчика намеренно направлены на необоснованное отложение дела и затягивание его рассмотрения, что является злоупотреблением права.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суд не уведомила, суд считает, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам.

С учетом изложенного, суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, дав оценку в совокупности всем представленным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».В соответствии со ст.819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

Согласно ч. 2 ст. 809 ГПК РФ кредитор имеет требовать с заемщика уплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, независимо от истечения срока договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 310 ГК РФ: «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ]. заключен кредитный договор [Номер] между ПАО С и ФИО1., согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме [ ... ] под 16,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления [ ... ]

В соответствии с п. 3.1-3.2.2 кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства.

Согласно п.4.2.3 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях: неисполнения или не надлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору;

Установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

В связи с этим, истец обращался к ответчику с требованиями о возврате суммы кредита, процентов и неустойки по кредитному договору, однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена ([ ... ]

Согласно представленному истцом расчету [ ... ] общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] составляет [ ... ], из которых: [ ... ] - неустойка, [ ... ] - просроченные проценты, [ ... ] - просроченный основной долг.

Проверив расчет истца, суд находит его правильным, составленным в соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитного договора альтернативного расчета ответчиком не представлено.

Установлено, что до настоящего времени ответчиком не погашена задолженность по кредиту с учетом процентов.

В связи с этим, суд полагает, требования банка являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Установлено, что истцом уплачена государственная пошлина в сумме [ ... ] [ ... ] Суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме [ ... ].

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 232-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО С к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО С с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере [ ... ], из которых: [ ... ] - неустойка, [ ... ] - просроченные проценты, [ ... ] - просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере [ ... ].

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Телепнева А.А.