Решение № 2-4405/2017 2-69/2018 2-69/2018(2-4405/2017;)~М-3476/2017 М-3476/2017 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-4405/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 ноября 2018 г. <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Костюченко С.А.,

с участием представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО4, действующего на основании устного заявления,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципальной собственности администрации <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Департамент муниципальной собственности администрации <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что ФИО1 без разрешительных документов используется земельный участок под автомагазин. Автомагазин находится на земельном участке, площадью 2555 кв. м, по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером №. Таким образом, ответчик без правового основания пользуется имуществом истца, и не платит за его пользование. В адрес ответчика истцом направлялась претензия о необходимости внесения платы за пользование земельным участком, которая осталась без удовлетворения. Использование земли в Российской Федерации является платным. То обстоятельство, что ответчик фактически пользовался земельным участком, является основанием для взыскания с него неосновательного обогащения в силу статьи 1102 ГК РФ, так как ответчик неосновательно сберег денежные средства, которые должен был выплатить за пользование земельным участком. Неполученная плата за пользование земельным участком составила <данные изъяты> За основу расчета принята сумма, равная арендной плате за пользование земельным участком. Расчет выполнен на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пр «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории <адрес>». В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила изложенное в исковом заявлении и дополнениях к нему.

В судебное заседание ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признали, ссылаясь на основания и доводы, изложенные в отзыве, дополнении к отзыву.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено апелляционным определением хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авалон» в краткосрочную аренду сроком на 1 год был предоставлен фактически занимаемый автостоянкой земельный участок площадью 0, 38 га, разрешено проектирование и устройство автомагазина на представляемой территории с учетом красных линий.

ДД.ММ.ГГГГ приемочной комиссией составлен акт приемки законченного строительством объекта - автомагазина, состоящего из существующего служебного сооружения и площадки для автомобилей, срок проведения строительных работ указан с 1993 по 1997 <адрес> акт утвержден постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ООО Авалон» предписано получить свидетельство о государственной регистрации и встать на налоговый учет.

ДД.ММ.ГГГГ в акт приемки внесены изменения номера дома принимаемого объекта, расположенного в <адрес>, пр-т 60 лет Октября с 73-б на 57.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Даласи» (в 1998 г. ООО «Авалон» ликвидировано в 1999 г.) передало объект в уставной капитал ООО «Даласи») к ФИО5 за ООО «Даласи» признано право автомагазина, состоящего из строения для обслуживания персонала и асфальтированной площадки для стоянки автомобилей, общей площадью 2521 кв. м по адресу <адрес><адрес>, ДД.ММ.ГГГГ за ООО «Даласи» зарегистрировано право собственности.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Даласи» произвело отчуждение спорного имущества в пользу ФИО6 (регистрация права ДД.ММ.ГГГГ). Наследство, открывшееся смертью ФИО6, принято ФИО7, которому ДД.ММ.ГГГГ на указанное имущество выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (регистрация ДД.ММ.ГГГГ) ФИО7 продал данный объект ФИО8, которая подарила имущество ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный №).

Спорный объект площадью 2521 кв. м с кадастровым номером № расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером № площадью 2555 кв. м, кадастровый номер объекту присвоен ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок №:30 был предоставлен на праве аренды ООО «Даласи» под существующий открытый магазин, в последующем предоставлялся ФИО6, ФИО7, ФИО8 для использования под здание для обслуживающего персонала автостоянки и асфальтированную площадку для стоянки автомобилей.

ФИО1 в предоставлении указанного земельного участка в аренду без проведения торгов отказано на основании п. 1 ст.39.16 ЗК РФ, со ссылкой на то, что расположенный на земельном участке объект имеет признаки самовольной постройки.

По сведениям департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации <адрес> разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию объекта недвижимости не предоставлялось

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ признано отсутствующим право собственности ФИО1 на автомагазин, состоящий из строения для обслуживающего персонала и асфальтированной площадки для автомобилей, площадью 2521 кв. м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, лит. А как на объект недвижимого имущества.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли является платным; формами платы за пользование землей являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ бремя доказывания неосновательного обогащения приобретателя и размера обогащения лежит на потерпевшем, приобретатель обязан доказать наличие оснований для получения и удержания имущества, принадлежащего потерпевшему.

При этом п. 2 ст. 1102 ГК РФ определено, что данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Размер платы за пользование участком, право государственной собственности на который не разграничено, подлежит определению на основании действовавших в спорный период нормативных правовых актов об установлении арендной платы.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 без разрешительных документов используется земельный участок под автомагазин, который получил без должного правового основания, пользуется им с ДД.ММ.ГГГГ и не платит за это пользование.

Департаментом муниципальной собственности в адрес ответчика направлялась претензия от ДД.ММ.ГГГГ исх. № о необходимости внести плату за пользование земельным участком, требование которой ответчиком удовлетворены не были. До настоящего время сумма задолженности ответчиком не погашена.

Поскольку у ФИО1 отсутствовало права на занятие данного земельного участка с осуществлением на земельном участке предпринимательской деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежат удовлетворению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Данный расчет произведен на основании действовавших в спорный период нормативных правовых актов об установлении арендной платы и признается судом правильным. Расчет, представленный ответчиком произведен арифметически неверно, без учета фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства.

Доводы ответчика об изменении кадастровой стоимости земельного участка судом не принимаются, поскольку основаны не неверном толковании норм материального права.

Согласно п. 2.11 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пр арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 01 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости.

Так, кадастровая стоимость участка была изменена только ДД.ММ.ГГГГ, следовательно изменение кадастровой стоимости будет применимо с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о неверно определенной площади земельного участка для установления размера арендной платы суд находит необоснованными, поскольку относимых и допустимых доказательств, подтверждающих использование земельного участка в меньшем размере, суду не представлено.

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного, суд полагает требования истца о взыскании процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произведённый истцом расчет суд находит правильным.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Департамента муниципальной собственности администрации <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента муниципальной собственности администрации <адрес> неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> путём подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

председательствующий: С.А. Костюченко

Копия верна: председательствующий С.А. Костюченко