Определение № 33-10758/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 33-10758/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


ОПРЕДЕЛЕНИЕ



дело № 33-10758/2017
20 июня 2017 года
г. Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Ткачевой А.А.,

судей Гареевой Д.Р. и Демяненко О.В.,

при секретаре Стрельниковой З.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ОПТАН-Смарт» к индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) ФИО1, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Демяненко О.В., проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия

установила:

ООО «ОПТАН-Смарт» обратилось в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что дата между обществом и ИП ФИО1 заключен договор займа на сумму 900 000 руб. с уплатой за пользование займом 8,25 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа, дата между истцом и ФИО4, ФИО5 заключены договора поручительства. Также заключено дополнительное соглашение от дата, в соответствии с которым увеличена сумма займа до 1 020 000 руб., срок возврата денежных средств установлен до дата.

Также дата между обществом и ИП ФИО1 заключен договор займа №..., по условиям которого истец выдал ответчику в долг денежные средства в размере 100 000 руб. на срок до 30 дней под 8,25 % годовых.

В ходе судебного разбирательства истцом уточнены первоначальные требования, просит взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО1, ФИО4, ФИО5 задолженность по договору займа от дата в размере 3 436 130,60 руб., в том числе: основной долг в размере 1 020 000 руб., проценты за пользование займом в размере 306 859,32 руб. за период с дата по дата, штраф в размере 333 271,28 руб., пени в размере 1 776 000 руб.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата с учетом исправленной описки, исковые требования ООО «ОПТАН-Смарт» удовлетворены частично, взысканы с ИП ФИО1 в пользу ООО «ОПТАН-Смарт» сумма задолженности по договору займа от дата в размере 1 110 904,26 руб. Также в пользу истца взыскана в солидарном порядке с ИП ФИО1, ФИО4, ФИО5 пени по договору займа от дата в размере 1 110 904 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 764,50 руб. с каждого.

Определением суда от дата производство по делу в части взыскания задолженности по договору займа от дата прекращено в связи с неподведомственностью суду общей юрисдикции.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Согласно статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.

В соответствии с пунктом 2 части 4 и части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Судебной коллегией установлено, что суд первой инстанции, принимая решение по делу в пределах заявленных требований истца, не учел положения процессуальных правовых норм, в связи с чем, необоснованно разрешил спор по существу без наличия сведений о надлежащем извещении ответчика ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела.

В связи с чем, определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата на основании части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО «ОПТАН-Смарт» ФИО3 по доверенности с правом отказа от иска представила письменное заявление об отказе от исковых требований к ИП ФИО7, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа №... от дата, просила производство по делу в данной части прекратить.

Ответчик и представитель ИП ФИО1 - ФИО5, и представитель ФИО1 – ФИО6 не возражали против принятия частичного отказа от исковых требований и прекращении производства по делу в части о взыскании задолженности по договору займа №... от дата.

ИП ФИО7 в суд апелляционной инстанции не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие..

ФИО2 в суд апелляционной инстанции не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки не сообщила.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, рассмотрев заявление представителя ООО «ОПТАН-Смарт» ФИО3 об отказе от иска в части, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно частей 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно положениям статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска, и отказ принят судом.

Согласно статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судебная коллегия находит основания для принятия частичного отказа от исковых требований представителя ООО «ОПТАН-Смарт» ФИО3, поскольку такой отказ от иска заявлен уполномоченным лицом, ФИО3 действует от имени ООО «ОПТАН-Смарт» по доверенности, предусматривающей право доверителя отказаться от иска полностью либо в части.

Кроме того, такой частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, лица, участвующие в деле, не возражали против принятия судом отказа от иска.

В соответствии со статьями 173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия разъяснила представителю истца последствия частичного отказа от исковых требований, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о принятии частичного отказа ООО «ОПТАН-Смарт» от исковых требований к ИП ФИО1, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа №... от дата и прекращения производства по настоящему делу в данной части.

Руководствуясь статьями 328-330, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять частичный отказ ООО «ОПТАН-Смарт» от исковых требований к ИП ФИО1, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа №... от дата.

Производство по настоящему делу в данной части прекратить.

Председательствующий А. А. Ткачева

Судьи Д. Р. Гареева

О. В. Демяненко