Решение № 2-269/2021 2-269/2021(2-3816/2020;)~М-5151/2020 2-3816/2020 М-5151/2020 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-269/2021

К делу № 2-269/2021

УИД 23RS0037-01-2020-007850-73


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 11 марта 2021 г.

Октябрьский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Бойковой А.И.

при секретаре Персиной О.Т.,

с участием представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №,

рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 20 мин. на 198 км автодороги М4 «ДОН» при участии транспортного средства водителя ФИО8 марки «МАЗДА 6» гос. рег. знак: <данные изъяты> и транспортного средства ФИО3 под управлением ФИО1 марки «ТОЙОТА ЛЭНДКРУИЗЕР» гос. рег. знак: <данные изъяты>, а также прицепа марки «TABBERT BARONESSE 6,5» гос.рег. знак: № произошло дорожно-транспортное происшествие.

Водитель транспортного средства марки «ТОЙОТА ЛЭНД КРУИЗЕР» гос. рег. знак: № при перестроения не уступил дорогу и произвел наезд на автомобиль «МАЗДА 6» гос. рег. знак: №, в результате чего транспортные средства получило механические повреждения. Постановлением по делу об АП от ДД.ММ.ГГГГ виновным лицом признан водитель ФИО1 в действиях которого усматривается нарушение требований п. 8.4 ПДД РФ, ст. 12.14, ч. 3 КоАП РФ.

Гражданская ответственность виновного в дорожной ситуации лица, не была застрахована.

В целях определения стоимости причиненного ущерба, Потерпевшим была организовананезависимая экспертиза.Согласно заключения эксперта ООО «Центральная Судебно-Независимая Экспертиза«СТАНДАРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС «МАЗДА 6» гос. рег. знак: № на дату происшествия составляет 564 011руб. 58 коп. без учета износа.Услуги эксперта оплачены в размере 15 000 рублей.

Досудебное урегулирование результатов не принесло. Истец просит взыскать сумму причиненного ущерба в размере 564 011 руб. 58 коп.; расходыпо оплате услуг независимогоэксперта стоимости ущерба, в размере 15 000 руб.; расходы по оплате услуг представителяв размере 40 000 руб.

Истец, его представитель в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения искового заявления, ходатайствовал о назначении судебной автотехнической экспертизы для определения суммы ущерба.

Выслушав пояснения представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. (ч. 1).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). (ч. 2).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Часть 1 ст. 1064 ГК РФ предусматривает обязанность лица, причинившего вред, возместить его в полном объеме.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как установлено в судебном ДД.ММ.ГГГГ. в 18 час. 20 мин. на 198 км автодороги М4 «ДОН» произошло дорожно-транспортное происшествие при участиитранспортного средства водителя ФИО8 марки «МАЗДА 6» регистрационный номер № регион и транспортного средства марки «ТОЙОТА ЛЭНДКРУИЗЕР» регистрационный номер № регион, под управлением ФИО1, а также прицепа марки «TABBERT BARONESSE 6,5» регистрационный номер № регион под управлением ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Гражданская ответственность водителя транспортного средствамарки «ТОЙОТА ЛЭНДКРУИЗЕР» регистрационный номер № регион в рамках правил ОСАГО не была застрахована, у него отсутствовал страховой полис, и истец был лишен возможности, в соответствии с Законом "Об ОСАГО" № 40-ФЗ от 25.04.2002г., обратиться в страховую компанию для получения страховой выплаты.

Если вред причинен только имуществу потерпевшего и у виновника отсутствует полис ОСАГО, то обязанность по возмещению вреда несет сам виновник (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Лица, не застраховавшие свою гражданскую ответственность, в случае наступления таковой, возмещают вред в соответствии с гражданским законодательством. В этом случае возмещение вреда осуществляется на основании ст. 1079 ГК РФ, с учетом положений ст. 1080, 1081 и 1083 ГК РФ.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Истец обратился в ООО «Центральная Судебно-Независимая экспертиза «Стандарт». Согласноэкспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ.№ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых деталей составила 564 011 руб. 58 коп.За проведение указанной экспертизы истец оплатила15 000 рублей.

Судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства – автомобиля «МАЗДА 6» регистрационный номер <***> регион.

Согласно заключению эксперта ФБУ «Краснодарская ЛСЭ» Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №.4 стоимость восстановительного ремонтаавтомобиля «МАЗДА 6» регистрационный номер № регион составляет 302 800 рублей.

Суд, считает, что заключение эксперта ФБУ «Краснодарская ЛСЭ» Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №.4 соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, выполнено надлежащим специалистом, который предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сторонами не оспорено, а потому принимаются судом в качестве надлежащего доказательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимого экспертав размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Кроме этого, с ответчика подлежат взысканию расходы связанные с проведением судебной автотехнической экспертизы в размере 13 974 рублей в пользу ФБУ «Краснодарская ЛСЭ» Минюста России.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба 302 800 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФБУ «Краснодарская ЛСЭ» Минюста России за проведение судебной экспертизы 13 974 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2021 г.