Решение № 2-536/2025 2-536/2025~М-444/2025 М-444/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2-536/2025

УИД: 66RS0021-01-2025-000740-13

Дело № 2-536/2025 г.


РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 16 октября 2025 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Е.В.,

при секретаре Корелиной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального округа Богданович о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском.

ФИО1 в связи с заключением брака сменила фамилию. После заключения брака ее фамилия стала ФИО2 (л.д. 69,70,71).

В обоснование исковых требований истец указала в исковом заявлении, что 20.06.2019 на основании договора займа ей на период трудовых отношений с МАУ ГО Богданович «МФСЦ «Олимп», и членам ее семьи было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 40,5 кв.м, находящееся в собственности муниципального образования. В акте приема-передачи квартиры было указано, что окна и входная дверь в квартире деревянные, межкомнатная дверь отсутствует, санитарно-техническое оборудование находится в неудовлетворительном состоянии. Впоследствии выяснилось, что замене подлежит и электропроводка, радиаторы отопления. Также была необходимость установки приборов учета горячей и холодной воды, пол, стены и потолок требовали ремонта. Таким образом, квартира требовала капитального ремонта. Ремонт за счет средств муниципального образования истцу не предлагался. В связи с тем, что квартира была предоставлена в ненадлежащем для проживания состоянии, истец заключила договоры на проведение ремонтных работ на сумму 311 506 руб. Материалов было приобретено на сумму 113 174 руб. Таким образом, общая сумма, потраченная на ремонт квартиры, составила 424 680 руб. В связи с переводом мужа к месту службы, истец была вынуждена передать квартиру Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального округа Богданович (далее КУМИ МО Богданович). Улучшения, которые были произведены в квартире, являются неотделимыми. Просит взыскать с КУМИ МО Богданович сумму в размере 424 680 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 13 117 руб.

В судебное заседание истец не явилась, просила суд рассмотреть дело без своего участия, о чем представила соответствующее заявление (л.д.83).

Представитель ответчика КУМИ МО Богданович также просил суд рассмотреть дело без своего участия, принять решение на усмотрение суда (л.д.67).

В качестве соответчика для участия в деле была привлечена Администрация муниципального округа Богданович (л.д. 80-81), в качестве третьего лица на стороне ответчика – муниципальное казенное учреждение муниципального округа Богданович «Управление муниципального заказчика» (л.д. 78-79).

Представитель соответчика - Администрации муниципального округа Богданович в отзыве просит исключить администрацию из числа ответчиков, принять решение на усмотрение суда (л.д. 87-79).

Представитель третьего лица - муниципальное казенное учреждение муниципального округа Богданович «Управление муниципального заказчика» извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял (л.д. 85).

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему:

В силу п. 3 ч. 2 ст. 65 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

В соответствии с п. 2 ст. 681 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) капитальный ремонт сданного в наем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 676 ГК РФ наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20.06.2019 на основании договора займа ФИО1 на период трудовых отношений с МАУ ГО Богданович «МФСЦ «Олимп», и членам ее семьи было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью40,5 кв.м, находящееся в собственности муниципального образования Богданович (л.д. 11-12). В акте приема-передачи квартиры было указано, что окна и входная дверь в квартире деревянные, межкомнатная дверь отсутствует, санитарно-техническое оборудование находится в неудовлетворительном состоянии (л.д. 13).

ФИО1 заключила договоры на проведение ремонтных работ на сумму 311 506 руб., приобрела материалы на сумму 113 174 руб. (л.д. 16-62).

05.08.2025 договор найма специализированного жилого помещения был расторгнут (л.д. 74,75).

Общая сумма, потраченная истцом на ремонт квартиры, составила 424 680 руб. и подлежит взысканию с ответчика - КУМИ МО Богданович.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 13 117 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального округа Богданович в пользу ФИО3 сумму в размере 424 680 руб., расходы на оплату государственной пошлины – 13 117 руб. Всего взыскать 437 797 руб.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.

Мотивированное решение составлено 16.10.2025.

Судья Е.В. Пивоварова