СудАкт в соцсетях

Решение № 2-632/2019 2-632/2019~М-506/2019 М-506/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 2-632/2019

Володарский районный суд (Нижегородская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-632/2019 <данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 13 сентября 2019 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Ермаковой И.А.,

при секретаре Мелкозеровой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АКБ «Московский деловой мир» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, просит снять арест (запрет на регистрационные действия) на имущество автомобиль <данные изъяты> модель №, год изготовления 2007, двигатель №, № идентификационный № (№, паспорт транспортного средства №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, наложенный определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные требования мотивировал тем, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ были приняты меры обеспечения иска в виде ареста (запрета на регистрационные действия) заложенного в обеспечение исполнения обязательств автомобиля ВАЗ по гражданскому делу по иску АКБ «Московский Деловой Мир» к ФИО2 , ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. 14.07.2007г. он приобрел указанный автомобиль у ФИО2 по договору купли-продажи. В дальнейшем он решил продать автомобиль, однако узнал, что на автомобиль наложена обеспечительная мера в виде ареста (запрета на регистрационные действия). Решение суда ФИО2 , ФИО3 было исполнено. В связи с исполнением решения суда основания для обеспечения иска отпали, принятые судом меры обеспечения иска подлежат отмене.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал, согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика АКБ «Московский деловой мир» о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель третьего лица Нижегородского РО УФССП по Нижегородской области о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Третьи лица ФИО2 , ФИО3 о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. показали, что обеспечительные меры были приняты судом по делу по иску АКБ «Московский Деловой Мир» о взыскании задолженности по кредитному договору. При рассмотрении дела ими были заявлены встречные требования о признании договора незаключенным. Решением Нижегородской районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор и договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными. В удовлетворении исковых требований АКБ «Московский Деловой Мир» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказано. При рассмотрении дела было установлено, что кредитный договор и договор залога транспортного средства ими не заключался. По факту мошеннических действий они обратились в правоохранительные органы. Автомобиль ФИО1 они не продавали, денежные средства от него не получали.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно ст.302 ГК РФ Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. (ч.1).

В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со статьями 550, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, наложен арест, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В пунктах 50, 51 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст.144 ГПК РФ Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (ч.1). В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. (ч.3).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства <данные изъяты> 2007 года выпуска, двигатель №, идентификационный №, что подтверждается паспортом транспортного средства №. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Ранее транспортное средство принадлежало на праве собственности ФИО2 , что следует из паспорта транспортного средства и сообщения РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Володарскому арйону.

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГг. в иске АКБ «Московский Деловой Мир» к ФИО2 , ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по иску ФИО4 к АКБ «Московский Деловой Мир» о признании договоров незаключенными, в иске АКБ «Московский Деловой Мир» было отказано, иск ФИО4 удовлетворен, кредитный договор и договор залога признаны недействительными.

В рамках данного дела судом были приняты меры по обеспечению иска, наложен арест на имущество, заложенное в обеспечение исполнения обязательств: автомобиль <данные изъяты> модель 21140, год изготовления 2007, двигатель №, идентификационный № №, паспорт транспортного средства: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, арест был наложен на транспортное средство, находящееся в собственности ФИО1 и в рамках гражданского дела.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., в иске было отказано, в связи с чем оснований для сохранения ареста не имеется, наложенный арест подлежит снятию.

Учитывая изложенное, имеются основания для удовлетворения требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Снять арест (запрет на регистрационные действия) на имущество автомобиль ВАЗ модель 21140, год изготовления 2007, двигатель №, 4518895, идентификационный № (VIN) <***>, паспорт транспортного средства 63 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, наложенный определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <данные изъяты> И.А.Ермакова

<данные изъяты>