Приговор № 1-86/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 1-86/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тайшет 16 апреля 2019 года.

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коваленко С.А., при секретаре Богун Н.Н., с участием государственного обвинителя помощника Тайшетского межрайонного прокурора Капустиной Е.Б., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Климовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании особого порядка, материалы уголовного дела №1-86/19 в отношении:

ФИО1,

<данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося под домашним арестом с 20 ноября 2018г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Денисенко совершил незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время следствием не установлены, имея умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, в нарушение лесного законодательства Российской Федерации, а именно:

части 8 ст. 29 Лесного кодекса РФ, в соответствии с которой граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков;

части 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, в соответствии с которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений;

части 2 ст. 94 Лесного кодекса РФ, в соответствии с которой за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений;

пунктов 3, 4, и 5 Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ, утвержденные приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.09.2016 № 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации»;

пункта 3, согласно которого, граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков;

пункта 4, из которого следует, что заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений или указанного в ч.5 ст. 19 Лесного кодекса РФ контракта);

пункта 5, согласно которого, граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд. В местах традиционного проживания и хозяйственной деятельности лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и ведущих традиционный образ жизни, эти лица имеют право бесплатно осуществлять заготовку древесины для собственных нужд, исходя из установленных нормативов, установленных законами субъектов Российской Федерации. Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, осознавая противоправность своих действий.

Подсудимый ФИО1 не имея надлежащего разрешительного документа на заготовку древесины, для осуществления своего преступного намерения, направленного на незаконную рубку лесных насаждений, подыскал лесной участок, находящийся на территории Тайшетского района Иркутской области, на расстоянии 6,5 км. в юго-восточном направлении, от <адрес>, в лесном массиве, в квартале № выделе № Тайшетской дачи Тайшетского участкового лесничества Тайшетского лесничества. Для осуществления своего преступного умысла ФИО1 на тракторе «ДТ-75», без государственного регистрационного знака, принадлежащем его матери ФИО14 который он взял во временное пользование, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, не имея при себе надлежащего разрешительного документа на заготовку древесины, в вышеуказанный массив, где произрастают деревья хвойных пород.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, ФИО1, не имея при себе надлежащего разрешительного документа на заготовку древесины, в лесном массиве в квартале № выделе № Тайшетской дачи Тайшетского участкового лесничества Тайшетского лесничества, на расстоянии 6,5 км. в юго-восточном направлении, от <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 15 часов 45 минут, совершил незаконную рубку лесных насаждений, где подсудимый ФИО1 при помощи бензопилы «SТIHL» модели MS-250, принадлежащей ФИО8, которую он взял у него во временное пользование, спилил 10 сырорастущих деревьев породы сосна, диаметром от 34 см. до 48 см., без учета сбежистости, общим объемом 9,29 куб.м.

Затем подсудимый пригласил для работы в лесу ФИО15 ФИО10в качестве чокеровщиков, введя ФИО16 и ФИО17 в заблуждение о законности его действий по заготовке древесины.

После чего ФИО1, при помощи трактора «ДТ-75», без государственного регистрационного знака, стрелевал хлысты спиленных им деревьев породы сосна, на погрузочную площадку в штабель, где при помощи бензопилы «SТIHL» модели MS-250, раскряжевал хлысты деревьев на четырехметровый сортимент.

Однако продолжить свои преступные действия, с целью вывозки незаконно заготовленной древесины, находящейся на месте рубки, ФИО1 не смог, так как ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 45 минут его преступная деятельность была выявлена и пресечена сотрудниками лесничества прибывшими на место незаконной рубки.

В результате преступных действий ФИО1 размер вреда причиненного лесному фонду РФ в результате незаконной рубки лесных насаждений составил 121 198 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния, признал полностью и, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил, что сущность предъявленного обвинения ему понятна, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, правила ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Аналогичное ходатайство им заявлялось при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание, за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и ходатайство подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, в крупном размере.

Основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования отсутствуют.

Состояние психического здоровья подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических врачей экспертов №/и от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 <данные изъяты> и не лишают Денисенко способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. Во время инкриминируемого ему деяния, у ФИО1 какого-либо временного психического расстройства не наблюдалось. Об этом свидетельствует целенаправленность и последовательность его действий, отсутствие расстройства нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций и других расстройств психотического уровня. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может участвовать в следственных действиях и судебном заседании, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается.

Подвергая оценке заключение судебно-психиатрической комиссии врачей экспертов и оценивая его с поведением подсудимого в судебном заседании, где ФИО1 вел себя адекватно, давал последовательные, разумные пояснения, суд приходит к выводу, что подсудимого следует признать вменяемым и он, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое нет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает совершение подсудимым преступления впервые, признание подсудимым своей вины, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, его чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба от совершенного преступления, состояние здоровья, наличие на иждивении несоверпшеннолетнего ребенка. Заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Характеризуется подсудимый по месту жительства удовлетворительно.

В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд учитывает, что совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, полностью признал свою вину, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, в содеянном чистосердечно раскаялся, возместил ущерб от совершенного преступления, но вместе с тем совершил экологическое преступление средней тяжести, при таких обстоятельствах в совокупности, суд считает справедливым в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания сможет достичь цели наказания и исправления подсудимого, с учетом постановления приговора в особом порядке судебного заседания, активного способствования расследованию преступления и добровольного возмещения имущественного ущерба причиненного в результате преступления, т.е. по правилам предусмотренным ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься лесозаготовительной деятельностью сроком на два года шесть месяцев, и без штрафа, учитывая отсутствия постоянного источника дохода.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого в судебном заседании и его отношение к содеянному, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения новых преступлений возможно без изоляции подсудимого от общества, но в условиях контроля за ним со стороны специализированных органов государства, осуществляющих исправление осужденных. По мнению суда, направление подсудимого в места лишения свободы не будет в полной мере отвечать принципу справедливости, а также целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, будет являться чрезмерно суровым, может негативно отразиться на здоровье и жизни подсудимого и на условиях жизни его семьи.

Суд находит возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, в условиях условного осуждения, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ что, по мнению суда, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений. Суд устанавливает ФИО1 испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Вещественные доказательства: древесину, хранящуюся в ИП ФИО11, следует обратить в доход государства; материалы по незаконной рубке лесных насаждений, копии документов на трактор «ДТ-75», без государственного регистрационного знака, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах уголовного дела; бензопилу «SТIHL MS 250», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тайшетскому району, следует вернуть законному владельцу ФИО8; трактор «ДТ-75», без государственного регистрационного знака, хранящийся на территории Тайшетского филиала ОГАУ «Лесхоз Иркутской области», следует вернуть законному владельцу ФИО7 по принадлежности, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В удовлетворении гражданского иска Тайшетского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации и муниципального образования Тайшетский район о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного в результате незаконной рубки лесных насаждений, следует отказать, в связи с отказом государственного обвинителя от иска, поскольку ущерб от совершенного преступления ФИО1 возмещен в полном объеме.

Процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1, в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью сроком на два года шесть месяцев, без штрафа.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в три года. Испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на филиал по Тайшетскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста отменить.

Вещественные доказательства: древесину, хранящуюся в ИП ФИО11, следует обратить в доход государства; материалы по незаконной рубке лесных насаждений, копии документов на трактор «ДТ-75», без государственного регистрационного знака, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела; бензопилу «SТIHL MS 250», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тайшетскому району, вернуть законному владельцу ФИО8; трактор «ДТ-75», без государственного регистрационного знака, хранящийся на территории Тайшетского филиала ОГАУ «Лесхоз Иркутской области», вернуть законному владельцу ФИО7 по принадлежности, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд, в пределах предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения через Тайшетский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она подлежит рассмотрению при поступлении в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы с нарушением указанного срока, она подлежит возвращению.

Председательствующий: С.А. Коваленко