Решение № 2-634/2025 2-634/2025~М-176/2025 М-176/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 2-634/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.02.2025 с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

при секретаре Волгушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-634/2025 по исковому заявлению ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением к ФИО1 и просит взыскать с него в пользу истца задолженность по кредитному договору ЦЗП№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138586,64 рублей, в том числе 120000 рублей – основной долг, 18492 рубля – проценты, 94,64 рубля – неустойка за нарушение сроков возврата займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35149 рублей и почтовые расходы в размере 115,50 рублей. Взыскать договорные проценты в размере 83,95% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 120000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, но не более чем пятикратный размер суммы займа. Обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство: Опель Вектра, ДД.ММ.ГГГГ.в., г.н.№, VIN: №, реализовав с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 144000 рублей.

Исковое заявление мотивировано тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор ЦЗП№, по условиям которого истец представляет ответчику потребительский кредит в сумме 120000 руб. под 83,95% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами заключен договор залога транспортного средства Опель Вектра, ДД.ММ.ГГГГ.в., г.н.ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №.

Обязательства по предоставлению кредита по указанному договору истец исполнил.

Заемщик перестал исполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, что является основанием для взыскания суммы кредита, процентов и штрафных санкций.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила 138586,64 рублей, в том числе 120000 рублей – основной долг, 18492 рубля – проценты, 94,64 рубля – неустойка за нарушение сроков возврата займа.

На основании изложенного и ст.809, 810, 819 ГК РФ просит взыскать задолженность по кредитному договору, и на основании ст.334 и 348 ГК РФ обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен о дате судебного заседания надлежащим образом по месту регистрации, почтовая корреспонденция вернулась по истечении срока хранения. Поскольку ответчик не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что следует удовлетворить заявленные исковые требования по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор ЦЗП№, по условиям которого истец представляет ответчику потребительский кредит в сумме 120000 руб. под 83,95% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами заключен договор залога транспортного средства Опель Вектра, ДД.ММ.ГГГГ.в., г.н.№, VIN: №.

Обязательства по предоставлению кредита по указанному договору истец исполнил.

Заемщик перестал исполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, что является основанием для взыскания суммы кредита, процентов и штрафных санкций.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила 138586,64 рублей, в том числе 120000 рублей – основной долг, 18492 рубля – проценты, 94,64 рубля – неустойка за нарушение сроков возврата займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Кредитным договором установлен иной размер процентов за просрочку возврата задолженности. Следовательно, должен применяться предусмотренный договором сторон, и с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки в затребованном истцом размере.

В соответствии с п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, применение судом ст.333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика. С заявлением о снижении неустойки ответчик не обращался, своего варианта разрешения спора не предлагал.

Не доверять представленному истцом расчету у суда оснований не имеется.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что следует удовлетворить исковые требования в полном объеме, поскольку установлено, что ответчиком были допущены существенные нарушения условий кредитного договора, в связи с чем были начислены проценты. Представленный расчет ответчиком не оспаривался, не доверять расчету у суда оснований не имеется, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора, подписанного сторонами.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГПК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п.2 ст.350.1 ГПК РФ.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пунктом 1.2. договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ установлена согласованная залоговая (оценочная) стоимость заложенного автомобиля в размере 144000 рублей.

Таким образом, необходимо обратить взыскание на предмет залога, реализовав заложенное транспортное средство путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 144000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по С/о, в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп», ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору ЦЗП№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138586 (сто тридцать восемь тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей 64 копейки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по С/о, в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп», ОГРН <***>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 35149 рублей и почтовые расходы в размере 115,50 рублей, а всего 35264 (тридцать пять тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 50 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по С/о, в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп», ОГРН <***>, договорные проценты в размере 83,95% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 120000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, но не более 600000 рублей.

Обратить взыскание на переданное в залог ООО МКК «Центрофинанс Групп», принадлежащее ФИО1, транспортное средство: Опель Вектра, ДД.ММ.ГГГГ.в., г.н.№, VIN: №, реализовав с публичных торгов по начальной продажной стоимости в размере 144000 (сто сорок четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А. Акинцев