Решение № 3А-0109/2026 3А-0109/2026(3А-2182/2025)~МА-1258/2025 3А-109/2026 3А-2182/2025 МА-1258/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 3А-0109/2026

77OS0000-02-2025-009892-45 № 3а-109/2026


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 января 2026 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению фио об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

адресфио обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просил установить кадастровую стоимость объектов недвижимости, равной рыночной.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником объектов недвижимости:

- нежилого здания с кадастровым номером 77:07:0007006:1112, общей площадью 3 214,60 кв.м, расположенного по адресу: адрес;

- нежилого здания с кадастровым номером 77:07:0007006:1058, общей площадью 2 608,50 кв.м, расположенного по адресу: адрес;

- нежилого здания с кадастровым номером 77:07:0007006:1129, общей площадью 10 776,80 кв.м, расположенного по адресу: адрес;

- нежилого здания с кадастровым номером 77:07:0007006:1133, общей площадью 1 071,50 кв.м, расположенного по адресу: адрес;

- нежилого здания с кадастровым номером 77:07:0007006:1038, общей площадью 1 000,90 кв.м, расположенного по адресу: адрес;

- нежилого здания с кадастровым номером 77:07:0007006:3253, общей площадью 8 789,50 кв. м., расположенного по адресу: адрес;

- нежилого здания с кадастровым номером 77:07:0007006:1028, общей площадью 1 752,40 кв.м, расположенного по адресу: адрес;

- нежилого здания с кадастровым номером 77:07:0007006:1029, общей площадью 1 746,90 кв.м, расположенного по адресу: адрес;

- нежилого здания с кадастровым номером 77:07:0007006:1030, общей площадью 1 261,90 кв.м, расположенного по адресу: адрес;

- нежилого здания с кадастровым номером 77:07:0007006:1026, общей площадью 4 604,10 кв.м, расположенного по адресу: адрес;

- нежилого здания с кадастровым номером 77:07:0007006:1130, общей площадью 3 683,80 кв.м, расположенного по адресу: адрес.

Установленная кадастровая стоимость объектов недвижимости не соответствует их рыночной стоимости, что нарушает права административного истца, поскольку влечет завышенное определение его налоговых обязательств, исчисляемых на основании кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде.

Полагая, что кадастровая стоимость объектов недвижимости не соответствует их рыночной стоимости, административный истец обратился к независимому оценщику фио В соответствии с отчетом оценщика № 06-02/25 от 28 февраля 2025 года рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на 01.01.2023 составляет:

- нежилого здания с кадастровым номером 77:07:0007006:1112 - сумма

- нежилого здания с кадастровым номером 77:07:0007006:1058 - сумма

- нежилого здания с кадастровым номером 77:07:0007006:1129 - сумма

- нежилого здания с кадастровым номером 77:07:0007006:1133 - сумма

- нежилого здания с кадастровым номером 77:07:0007006:1038 - сумма

- нежилого здания с кадастровым номером 77:07:0007006:3253 - сумма

- нежилого здания с кадастровым номером 77:07:0007006:1028 - сумма

- нежилого здания с кадастровым номером 77:07:0007006:1029 - сумма

- нежилого здания с кадастровым номером 77:07:0007006:1030 - сумма

- нежилого здания с кадастровым номером 77:07:0007006:1026 - сумма

- нежилого здания с кадастровым номером 77:07:0007006:1130 - сумма

Реализуя свое право на пересмотр кадастровой стоимости, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных данной статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным (часть 1); результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 7).

Как следует из материалов дела, административный истец является собственником указанных выше нежилых зданий. Право административного истца на объекты недвижимости подтверждается записями в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно выписок из ЕГРН кадастровая стоимость объектов недвижимости (зданий) на 01 января 2023 года установлена распоряжением Департамента городского имущества адрес от 08.11.2023г. № 91214 в следующих размерах:

- нежилого здания с кадастровым номером 77:07:0007006:1112 - сумма;

- нежилого здания с кадастровым номером 77:07:0007006:1058 - сумма;

- нежилого здания с кадастровым номером 77:07:0007006:1129 – сумма;

- нежилого здания с кадастровым номером 77:07:0007006:1133 – сумма;

- нежилого здания с кадастровым номером 77:07:0007006:1038 – сумма;

- нежилого здания с кадастровым номером 77:07:0007006:3253 - сумма;

- нежилого здания с кадастровым номером 77:07:0007006:1028 - сумма;

- нежилого здания с кадастровым номером 77:07:0007006:1029 - сумма;

- нежилого здания с кадастровым номером 77:07:0007006:1030 - сумма;

- нежилого здания с кадастровым номером 77:07:0007006:1026 - сумма;

- нежилого здания с кадастровым номером 77:07:0007006:1130 - сумма.

Административный истец как организация, зарегистрированная в предусмотренном законодательством РФ порядке, и как правообладатель объекта недвижимости на основании статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком налога на имущество организаций, в связи с чем внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости затрагивает права и законные интересы административного истца, связанные с уплатой установленного НК РФ налога на имущество организации.

Оспаривая установленную в отношении объектов недвижимости кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчет об оценке № 06-02/25 от 28 февраля 2025 года, составленный ЧПО фио.

Представитель административного ответчика в письменных пояснениях, настаивая на отказе в удовлетворении требований истца, указал на несоответствие представленного отчета об оценке требованиям законодательства.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности). Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости объекта недвижимости и в целях устранения возникших сомнений определением Московского городского суда по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам фио «БТИ адрес».

Согласно заключению эксперта, отчет об оценке № 06-02/25 от 28 февраля 2025 года, составленный ЧПО фио, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. Выявленные нарушения повлияли на достоверность результата при определении рыночной стоимости объекта оценки.

По состоянию на 01 января 2023 года рыночная стоимость объектов недвижимости:

- нежилого здания с кадастровым номером 77:07:0007006:1112, общей площадью 3214,6 кв. м, расположенного по адресу: адрес, составляет: сумма

- нежилого здания с кадастровым номером 77:07:0007006:1058, общей площадью 2608,5 кв. м, расположенного по адресу: адрес, составляет: сумма

- нежилого здания с кадастровым номером 77:07:0007006:1129, общей площадью 10776,8 кв. м, расположенного по адресу: адрес, составляет: сумма

- нежилого здания с кадастровым номером 77:07:0007006:1133, общей площадью 1071,5 кв. м, расположенного по адресу: адрес, составляет: сумма

- нежилого здания с кадастровым номером 77:07:0007006:1038, общей площадью 1000,9 кв. м, расположенного по адресу: адрес, составляет: сумма

- нежилого здания с кадастровым номером 77:07:0007006:3253, общей площадью 8789,5 кв. м, расположенного по адресу: адрес, составляет: сумма

- нежилого здания с кадастровым номером 77:07:0007006:1028, общей площадью 1752,4 кв. м, расположенного по адресу: адрес, составляет: сумма

- нежилого здания с кадастровым номером 77:07:0007006:1029, общей площадью 1746,9 кв. м, расположенного по адресу: адрес, составляет: сумма

- нежилого здания с кадастровым номером 77:07:0007006:1030, общей площадью 1261,9 кв. м, расположенного по адресу: адрес, составляет: сумма

- нежилого здания с кадастровым номером 77:07:0007006:1026, общей площадью 4604,1 кв. м, расположенного по адресу: адрес, составляет: сумма

- нежилого здания с кадастровым номером 77:07:0007006:1130, общей площадью 3683,8 кв. м, расположенного по адресу: адрес, составляет: сумма

Стороны с результатом судебной экспертизы ознакомлены, возражений к заключению эксперта не представили. Согласившись с заключением эксперта, истец уточнил заявленные требования, а также отказался от административного иска в части оспаривания кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером 77:07:0007006:1129.

Оценивая заключение судебной экспертизы по правилам ст. 168 КАС РФ, суд находит, что судебный эксперт, проводившие судебную экспертизу, ответил на поставленные перед ним вопросы, мотивировал свои выводы. Определенная в заключении итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; экспертом проанализирован рынок недвижимости в районах, идентичных району расположения объекта оценки, произведена оценка объекта с учетом его количественных и качественных характеристик; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта. В названной ситуации ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда оснований не имеется.

Разрешая заявление представителя административного истца, имеющего соответствующие полномочия, об отказе от административного иска в части требований оспаривания кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером 77:07:0007006:1129, суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что отказ административного истца от части заявленных требований в данном случае не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд считает возможным удовлетворить указанное заявление представителя административного истца и принять заявленный административным истцом отказ от иска в указанной выше части, что влечет прекращение производства по делу в соответствующей части.

Одновременно судом отклоняются ранее изложенные в письменных возражениях доводы административного ответчика о том, что истец не вправе обращаться с требованиями об оспаривании кадастровой стоимости, суд отмечает, что соответствующее право предоставлено истцу Федеральным законом от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке". Кроме того, право на обращение в суд с указанными требованиями также подтверждено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2014 года №1555-О, из которого следует, что установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости, определенной методами массовой оценки.

Также подлежат отклонению и доводы административного ответчика о законности государственной кадастровой оценки, результаты которой в части просит пересмотреть административный истец. Эти доводы правового значения для разрешения заявленных требований не имеют, поскольку проверка достоверности установленной в отношении объекта оценки кадастровой стоимости, равно как и законность нормативного правового акта об ее утверждении предметом рассмотрения по настоящему административному делу не являются.

С учетом изложенного, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что кадастровая стоимость зданий с кадастровыми номерами 77:07:0007006:1112, 77:07:0007006:1058, 77:07:0007006:1133, 77:07:0007006:1038, 77:07:0007006:3253, 77:07:0007006:1028, 77:07:0007006:1029, 77:07:0007006:1030, 77:07:0007006:1026, 77:07:0007006:1130 должна быть установлена в размере, определенном в заключении эксперта.

Из положений статьи 18 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" следует, что актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда. Таким образом, решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" в ЕГРН подлежат внесению сведения о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Датой обращения заявителя с требованием об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной необходимо считать дату обращения в суд – 18 апреля 2025 года.

Разрешая вопрос о судебных расходах по делу, суд исходит из следующего.

Расходы по оплате экспертизы были предварительно возложены на Департамент городского имущества адрес, но не были оплачены. Окончательная стоимость исследования согласно заявлению экспертной организации составила сумма.

Согласно положениям ст.ст. 103, 106 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

Вместе с тем при решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Соответственно, решая вопрос о распределении судебных расходов, необходимо оценить, является ли расхождение между утвержденной кадастровой стоимостью объектов недвижимости и их рыночной стоимостью, установленной судом, настолько существенным, что свидетельствует о наличии ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод административного истца, как налогоплательщика.

В данном случае ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость зданий с кадастровыми номерами 77:07:0007006:1112, 77:07:0007006:1058, 77:07:0007006:1026, 77:07:0007006:1130 не превышает рыночную более чем на треть, то есть признак многократного превышения кадастровой стоимости над рыночной отсутствует, что не позволяет прийти к выводу об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, повлекшей нарушение прав административного истца.

Ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость зданий с кадастровыми номерами 77:07:0007006:1133, 77:07:0007006:1038, 77:07:0007006:3253, 77:07:0007006:1028, 77:07:0007006:1029, 77:07:0007006:1030 превышает рыночную на 37-49 процентов.

Согласно положениям ст. 380 НК РФ и ч. 2 ст. 2 Закона адрес от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» налоговая ставка в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость, устанавливается в размере в размере 2,0 процента в 2023 году и последующие налоговые периоды.

Совокупная налоговая выгода для административного истца в отношении объектов с кадастровыми номерами 77:07:0007006:1133, 77:07:0007006:1038, 77:07:0007006:3253, 77:07:0007006:1028, 77:07:0007006:1029, 77:07:0007006:1030 кратно превышает стоимость проведения судебной экспертизы (так, в отношении одного лишь здания 77:07:0007006:1133 налоговая выгода истца за один налоговый период составит сумма), что, по мнению суда, указывает на наличие у административного истца экономической выгоды по результатам обращения в суд с настоящим административным иском.

При таких обстоятельствах суд полагает, что расходы по проведению судебной экспертизы в отношении данного объекта у подлежат отнесению на административного истца и подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения.

Руководствуясь статьями 175-181, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части требований фио об оспаривании кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером 77:07:0007006:1129, общей площадью 10 776,80 кв.м, расположенного по адресу: адрес прекратить.

В остальной части административный иск удовлетворить.

Установить по состоянию на 01 января 2023 года кадастровую стоимость, равной рыночной:

- нежилого здания с кадастровым номером 77:07:0007006:1112, общей площадью 3214,6 кв. м, расположенного по адресу: адрес, - сумма

- нежилого здания с кадастровым номером 77:07:0007006:1058, общей площадью 2608,5 кв. м, расположенного по адресу: адрес, - сумма

- нежилого здания с кадастровым номером 77:07:0007006:1129, общей площадью 10776,8 кв. м, расположенного по адресу: адрес, - сумма

- нежилого здания с кадастровым номером 77:07:0007006:1133, общей площадью 1071,5 кв. м, расположенного по адресу: адрес, - сумма

- нежилого здания с кадастровым номером 77:07:0007006:1038, общей площадью 1000,9 кв. м, расположенного по адресу: адрес, составляет: сумма

- нежилого здания с кадастровым номером 77:07:0007006:3253, общей площадью 8789,5 кв. м, расположенного по адресу: адрес, - сумма

- нежилого здания с кадастровым номером 77:07:0007006:1028, общей площадью 1752,4 кв. м, расположенного по адресу: адрес, - сумма

- нежилого здания с кадастровым номером 77:07:0007006:1029, общей площадью 1746,9 кв. м, расположенного по адресу: адрес, - сумма

- нежилого здания с кадастровым номером 77:07:0007006:1030, общей площадью 1261,9 кв. м, расположенного по адресу: адрес, - сумма

- нежилого здания с кадастровым номером 77:07:0007006:1026, общей площадью 4604,1 кв. м, расположенного по адресу: адрес, - сумма

- нежилого здания с кадастровым номером 77:07:0007006:1130, общей площадью 3683,8 кв. м, расположенного по адресу: адрес, - сумма

Датой обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости считать 18 апреля 2025 года.

Взыскать с фио в пользу фио «БТИ адрес» вознаграждение за производство экспертизы в размере сумма.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости указанных выше объектов недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение

Судья В.В. Беднякова