Решение № 2-1937/2017 2-1937/2017 ~ М-1890/2017 М-1890/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-1937/2017

Дело №2-1937/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Полтавская 27 сентября 2017 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:судьи Килюхова М.А.,

при секретаре Ивановой М.Г.,

с участием:

помощника прокурора Красноармейского района Носачевой В.С.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о выселении,

установил:

ФИО2 обратилась в суд и исковым заявлением к ФИО1 о выселении.

В обоснование заявленных требований истец ФИО2 ссылается на то обстоятельство, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись регистрации №, она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании решения мирового судьи Красноармейского района от 18.01.2007 года, брак между истцом и ответчиком расторгнут, что подтверждено свидетельством о расторжении брака ( актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ) семейные отношения между ФИО2 и ФИО1 прекращены, в связи с чем, ответчик не является членом семьи собственника.

Кроме того, 05.06.2012 года ответчик ФИО1 снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, однако по настоящее время продолжает проживать по указанному адресу.

На неоднократные требования истца об освобождении жилого помещения в добровольном порядке, ответчик не реагирует, в связи с чем, ФИО3 просит суд выселить ФИО1 из жилого помещения домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила заявленные требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем 27.09.2017 года предоставил заявление.

Помощник прокурора Носачева В.С. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражала.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости принятия признания иска ответчиком и удовлетворении исковых требований ФИО2, так как это не противоречит интересам сторон и не нарушает прав третьих лиц.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с положениями п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о выселении - удовлетворить.

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого домовладения расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд.

Судья: