Решение № 2-1302/2017 2-1302/2017~М-1140/2017 М-1140/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-1302/2017

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года <адрес>

Левобережный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Саввиной Е.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, в размере 300 000 рублей, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 20 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем Ниссан Альмера государственный регистрационный знак <***>, у <адрес> в городе Липецке не справился с управлением и допустил наезд на световую опору. В результате ДТП пассажир ФИО1 получил телесные повреждения. С места ДТП истец был госпитализирован бригадой скорой помощи в ГУЗ «Липецкая городская больница скорой медицинской помощи №». Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Согласно акту судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения, полученные ФИО1 в результате ДТП, расцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Представитель истца по ордеру ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, представитель 3-го лица ООО «БИН Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

Судом с учетом мнения представителя истца судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 1064 ГПК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. п. 1,2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 20 минут водитель ФИО2, управляя у <адрес> в городе Липецке автомобилем Ниссан Альмера государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим ООО «Орион - групп», в нарушение п.п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением и допустил наезд на световую опору. В результате ДТП пассажир автомобиля ФИО1 получил телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Из постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу № в отношении ФИО2 следует, что он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего), ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ГУЗ «Липецкое областное бюро СМЭ», у истца отмечено наличие следующих телесных повреждений: косой перелом основания ногтевой фаланги 1 пальца левой кисти без смещения, краевой перелом ногтевой фаланги 3 пальца правой кисти с допустимым смещением, ушиб, гемартроз правого коленного сустава с вывихом правого надколенника, рана 3 пальца правой кисти, которые расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья на срок более 21 дня, так как у человека, без осложнений, образование костной мозоли и полное заживление таких переломов требует более 3 недель. Учитывая известные обстоятельства травматизации, данные медицинских документов, нельзя исключить возможность образования данных телесных повреждений в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что истец в связи с полученными в результате ДТП телесными повреждениями был направлен в ГУЗ «Липецкая городская больница скорой медицинской помощи №», откуда направлен в ГУЗ «Липецкая городская больница № Липецк Мед», где в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении у врачей хирурга и травматолога, что следует из листков нетрудоспособности.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются также протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом оперативного дежурного дежурной части УМВД России по городу Липецку от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО2 и ФИО1 соответственно от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия и схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Своими действиями ФИО2 нарушил требования п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, что находится в причинной связи с наступившими последствиями.

Таким образом, моральный вред причинен ФИО1 по вине ФИО2

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» относит к моральному вреду нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред также может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (п. 2).

В абз. 2 ст. 1100 ГК РФ исключением из общего порядка определения размера возмещения вреда является положение о недопустимости отказа в компенсации морального вреда в случае, если вред причинен источником повышенной опасности жизни и здоровью гражданина, в том числе, при отсутствии вины причинителя.

Поскольку факт причинения вреда здоровью ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия источником повышенной опасности - автомобилем Ниссан Альмера государственный регистрационный знак <***>, которым на праве аренды управлял ответчик ФИО2 (договор аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ), нашел подтверждение в суде, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан компенсировать истцу причиненный моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитывается степень физических и нравственных страданий истца, тяжесть полученных травм и их последствия, длительность нахождения на лечении ФИО1, индивидуальные особенности потерпевшего, которая является молодым человеком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то обстоятельство, что ответчик какую-либо денежную сумму истцу в возмещение причиненного ему вреда не передавал, и доказательств обратного суду в ходе рассмотрения дела не представлено, а также требования разумности и справедливости.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что в пользу истца ФИО1 с ответчика следует взыскать в возмещение морального вреда 60 000 рублей, что будет отвечать требованиям разумности и справедливости с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Левобережный районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Саввина

Мотивированное решение

в соответствии со ст. 199 ГПК РФ

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года