Решение № 2-1524/2026 2-6278/2021 2-9841/2025 от 10 февраля 2026 г.

50RS0048-01-2021-011694-06

Дело № 2-1524/2026 (2-9841/2025; 2-6278/2021)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2026 г. г. Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриковой Л.Н.,

при секретаре Пузиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО КБ «Мегаполис» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

и встречное исковое заявление ФИО1 к ООО КБ «Мегаполис» о признании недействительными кредитных договоров,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО КБ «Мегаполис» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <№ обезличен> от <дата> в размере 2 975 000 рублей, с процентной ставкой 12,0 % годовых, на срок до 13 февраля 2024 года, а также по кредитному договору № <№ обезличен> от <дата> в размере 2 950 000 рублей, с процентной ставкой 12,0 % годовых, на срок до <дата>, мотивировав свои требования тем, что ответчик в установленные договором сроки и в установленном размере обязательства по возврату займов не исполняет, в досудебном порядке досрочно кредиты не возвратил.

Заочным решением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> исковые требования ООО КБ «Мегаполис» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворены, с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № <№ обезличен> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 2 032 433,79 рублей, задолженность по кредитному договору № <№ обезличен> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 2 064 206,38 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 683,00 рублей.

Определением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> заявление ответчика о пересмотре заочного решения суда по новым обстоятельствам по гражданскому делу № <№ обезличен> по исковому заявлению ООО КБ «Мегаполис» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено; отменено в связи с новыми обстоятельствами заочное решение Химкинского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № <№ обезличен> по исковому заявлению ООО КБ «Мегаполис» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

ФИО1 обратилась со встречным исковым заявлением о признании недействительными кредитных договоров № <№ обезличен> от <дата> и № <№ обезличен> от <дата>, подписанных между ФИО1 и ООО «КБ «Мегаполис», указав, что приговором Савеловского районного суда г. Москвы от <дата> по делу № <№ обезличен> ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, установлен факт неполучения ответчиком денежных средств по кредитным договорам № <№ обезличен> от <дата> и № <№ обезличен> от <дата>.

Представитель истца ООО КБ «Мегаполис» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражения на иск изложила в заявлении о пересмотре заочного решения суда по новым обстоятельствам.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено судом, Приказом Банка России от <дата> ОД-474 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ООО КБ «Мегаполис», которое решением Арбитражного суда Чувашской Республики от <дата> по делу № <№ обезличен> признано несостоятельным (банкротом), и в отношении которого открыто конкурсное производство с передачей функций конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», предъявившего настоящие исковые требования к ответчику.

Из содержания искового заявления следует, что между ООО КБ «Мегаполис» и ФИО1 заключены два кредитных договора, № <№ обезличен> от <дата> в размере 2 975 000 рублей, с процентной ставкой 12,0 % годовых, на срок до 13 февраля 2024 года, а также № <№ обезличен> от <дата> в размере 2 950 000 рублей, с процентной ставкой 12,0 % годовых, на срок до <дата>.

По условиям договоров потребительских кредитов, договоры состоят из Общих условий потребительского кредита, к которым заемщик присоединяется в соответствии с п. 14 договора и Индивидуальных условий.

По утверждению истца, факт предоставления указанных кредитов подтверждается соответственно копиями выписок из лицевого счета № <№ обезличен>, лицевого счета № <№ обезличен>, открытых на имя ФИО1

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита № <№ обезличен> от <дата>, наличные денежные средства предоставляются кредитором ответчику через кассу кредитора, а ответчик обязуется ежемесячно, начиная с месяца, следующего за первым процентным периодом, осуществлять частичное погашение кредита в соответствии с установленным графиком платежей (п. 6 Индивидуальных условий, Приложение № 1 к договору).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита № <№ обезличен> от <дата>, наличные денежные средства предоставляются кредитором ответчику через кассу кредитора, а ответчик обязуется ежемесячно, начиная с месяца, следующего за первым процентным периодом, осуществлять частичное погашение кредита в соответствии с установленным графиком платежей (п. 6 Индивидуальных условий, Приложение № 1 к договору).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договоров за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа.

Из содержания искового заявления также следует, что в течение срока действия договора № <№ обезличен> от <дата> и договора № <№ обезличен> от <дата> ответчик неоднократно нарушал условия, предусмотренные Общими и Индивидуальными условиями кредитования, допуская просрочки по оплате платежей.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору <***> от <дата> на <дата> составляет сумму общего долга в размере 2 032 433,79 рублей, из которых просроченный основной долг составляет 1 923 405,17 рублей, начисленные проценты - 97 412,77 рублей, штрафы и неустойки - 11 615,85 рублей.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору <***> от <дата> на <дата> составляет сумму общего долга в размере 2 064 206,38 рублей, из которых просроченный основной долг составляет 1 953 803,63 рублей, начисленные проценты - 98 950,95 рублей, штрафы и неустойки - 11 451,80 рублей.

<дата>, года за исх. № № <№ обезличен>, <№ обезличен> истец направил заемщику уведомление об истребовании суммы кредитов, начисленных процентов, пени, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, приговором Савеловского районного суда г. Москвы от <дата> по делу № <№ обезличен> ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, установлен факт неполучения ответчиком денежных средств по кредитным договорам № <№ обезличен> от <дата> и № <№ обезличен> от <дата>.

В обоснование своих возражений ответчик ссылался на указанные обстоятельства.

В силу п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа (кредитного договора) по безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Судом установлено на основании фактов, имеющих преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, что в действительности денежные средства по вышеуказанным кредитным договорам ФИО1 не выдавались.

В связи с чем истребуемая истцом сумма является безденежным займом (кредитом), то есть незаключенным договором в части выдачи займа (кредита) под проценты в силу ст. 812 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ч.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Приговором Савеловского районного суда г. Москвы от <дата> по делу № <№ обезличен> установлен факт неполучения ответчиком денежных средств по кредитным договорам № <№ обезличен> от <дата> и № <№ обезличен> от <дата>, в связи с чем, кредитные договоры были оформлены фиктивно, с целью хищения денежных средств у Банка ФИО5

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО КБ «Мегаполис» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» надлежит отказать в полном объеме, а встречные исковые требования ФИО6 о признании кредитных договоров ничтожными подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО КБ «Мегаполис» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО1 о признании недействительными кредитных договоров № <№ обезличен> от <дата> и № <№ обезличен> от <дата>, подписанных между ФИО1 и ООО «КБ «Мегаполис», удовлетворить.

Признать недействительными кредитные договоры № <№ обезличен> от <дата> и № <№ обезличен> от <дата>, подписанные между ФИО1 и ООО «КБ «Мегаполис».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято <дата>.

Судья Л.Н. Гаврикова