Решение № 2-46/2026 2-46/2026(2-557/2025;)~М-473/2025 2-557/2025 М-473/2025 от 13 апреля 2026 г. по делу № 2-46/2026

Дело №2-46/2026 УИД 21RS0012-01-2025-000877-40

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 апреля 2026 года село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Турхан А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании стоимости восстановительного ремонта, судебных расходов,

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском с учетом уточнений к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 134 092 руб., стоимости затрат на проведение экспертного заключения в размере 15 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 023 руб., представительских услуг в размере 70 000 руб., почтовых расходов в размере 707,63 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут на 38 км 550м № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств. Водитель транспортного средства Шкода Рапид с государственным регистрационным знаком № ФИО3 не учел габариты транспортного средства и совершил столкновение с транспортным средством ГАЗ 3302 с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО1, вследствие чего произошло столкновение с транспортным средством Лада Гранта с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО8 Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Гражданская ответственность истца застрахована в АО «Ресо Гарантия».

АО «Ресо Гарантия» в счет возмещения ущерба выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 159 900 руб.

Согласно акта экспертного исследования величина стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца ГАЗ 3302 с государственным регистрационным знаком № составляет 294 092 руб.

Руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчиков солидарно стоимость восстановительного ремонта в размере 134 092 рублей. Кроме того просит взыскать с ответчиков судебные расходы.

Истец ФИО6 и его представитель ФИО7, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились. Представитель истца в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ходатайствовала о рассмотрении дела без участия истца и его представителя. На удовлетворении требований настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и их представитель – адвокат ФИО9, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, причина неявки суду не известна. Суд находит ответчиков и их представителя надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Судом направлены извещения по месту регистрации ответчиков и месту расположения адвокатского кабинета представителя. В судебное заседание ответчики не явились, представителя ответчики в суд не направили, об уважительности причины неявки суд не известили, не просили об отложении дела.

Неявка ответчиков на судебное заседание не может освобождать их от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов. В данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения ответчикам возможности участия в деле, в связи с чем, суд, в силу статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав причину неявки ответчиков неуважительной, считает возможным рассмотреть дело без их участия, и участия их представителя, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее также Постановления Пленума №) разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут на 38 км 550 м № ФИО3 управляя транспортным средством Шкода Рапид с государственным регистрационным знаком № не учел габариты своего транспортного средства совершил дорожно-транспортное происшествие со встречным автомобилем ГАЗ 3302 с государственным регистрационным знаком № принадлежащим истцу, в результате, которого транспортное средство ГАЗ 3302 с государственным регистрационным знаком № получило повреждения.

Постановлением 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленных административных материалов судом установлено, что виновником данного дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО3, который совершил столкновение с транспортным средством истца. В ходе судебного разбирательства данное обстоятельство никем не оспорено. Гражданская ответственность собственника автомобиля ГАЗ 3302 с государственным регистрационным знаком №, была застрахована в АО «Ресо Гарантия».

Гражданская ответственность владельца автомобиля Шкода Рапид с государственным регистрационным знаком №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Ресо Гарантия» по страховому полису №

Согласно страхового полиса № ответчики ФИО2 и ФИО3 включены в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством Шкода Рапид с государственным регистрационным знаком № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в АО «Ресо Гарантия» с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО АО «Ресо Гарантия» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в размере 159 900 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 158 700 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 200 руб.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ГАЗ 3302 с государственным регистрационным знаком № составляет 294 092 руб. (без округления, как просит истец).

Каких-либо доказательств проведения оценки с нарушениями и опровержения выводов эксперта, которые свидетельствовали бы о неправильности экспертного заключения, ответчиками не представлено.

Доказательств того, что сумма восстановительного ремонта автомобиля, определенная экспертом, завышена и ведет к неосновательному обогащению истца, ответчиками суду не представлено.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, определенная в экспертном заключении, превышает реальные расходы, которые необходимы для восстановления автомобиля истца до состояния, в котором он находился до дорожно-транспортного происшествия, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено, в материалах дела таковых не содержится, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 законны и обоснованы и в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 134 092 руб. (как указано в просительной части иска, а не 134 192 руб. исходя из математического расчета 294 092 руб. - 159 900 руб.).

Из карточки учета транспортного средства судом установлено, что ответчик ФИО2 является собственником автомобиля Шкода Рапид с государственным регистрационным знаком №.

Из пояснений представителя ответчиков в суде следует, что автомобиль Шкода Рапид с государственным регистрационным знаком № является совместной собственностью супругов ФИО2 и ФИО3

Гражданская ответственность ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в АО «РЕСО-Гарантия». В числе лиц допущенных к управлению транспортным средством указан, в том числе ФИО3

При таких обстоятельствах на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО3 управлял автомобилем Шкода Рапид с государственным регистрационным знаком № на законных основаниях.

В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам.

Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (статья 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ФИО3 в момент дорожно-транспортного происшествия являлся законным владельцем автомобиля Шкода Рапид с государственным регистрационным знаком №, в силу системного толкования приведенных норм, суд считает, что в данном споре оснований для применения солидарной ответственности не имеется, следовательно, ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по данному гражданскому делу, в связи с этим, суд отказывает в удовлетворении всех исковых требований истцов к ответчику ФИО2

Так как требования истца о возмещении ущерба заявленные к ответчику ФИО3 являются законными и обоснованными, именно с этого ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 134 092 руб.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (пункт 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пользу истца также подлежат взысканию с ФИО3 расходы по оплате стоимости оценочного исследования в размере 15 000 рублей, несение указанных расходов подтверждены договором № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема и сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ФИО6 в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы по уплате госпошлины в размере 5 023 руб. и почтовые расходы в размере 707,63 руб., которые подлежат взысканию с ответчика, в силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Учитывая изложенные обстоятельства и представленные суду доказательства, а также объем заявленных требований, конкретные обстоятельства дела, сложность дела, выполненную представителем работу, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов и сбор доказательств, продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 134 092 (сто тридцать четыре тысячи девяносто два) руб. 00 коп., расходы на проведение оценки в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 023 (пять тысяч двадцать три) руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 707 (семьсот семь) руб. 63 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании в солидарном порядке материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Турхан