Решение № 2-1175/2019 2-1175/2019(2-4495/2018;)~М-3403/2018 2-4495/2018 М-3403/2018 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-1175/2019

Дело № 2-1175/2019

24RS0013-01-2018-004351-48

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Емельяново 14 февраля 2019 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Адиканко Л.Г.

при секретаре Гусенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по договору кредитования № от 01.12.2012 года в размере 261429 рублей 98 копеек и расходов по оплате государственной пошлины 5 814 рублей 30 копеек, мотивируя заявленные требования тем, что 01 декабря 2012 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику были представлены денежные средства в размере <данные изъяты> на срок 48 месяцев. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты. Однако, принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщик не исполняет, в связи с чем по состоянию на 18 мая 2018 года образована задолженность в сумме 261 429 рубль 98 копеек, в том числе:

задолженность по основному долгу – 149 116 рублей 72 копейки;

задолженность по процентам за пользование кредитными средствами– 59 813 рублей 26 копеек;

неустойка за просрочку основного долга – 52 500 рублей.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, в связи с чем, суд считает необходимым в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу пунктов 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считает акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 01 декабря 2012 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен договор кредитования №, в виде акцептованного заявления-оферты, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под 28,00 % годовых, сроком на 48 месяцев; полная стоимость кредита составляет 64%.

Согласно условиям кредитования, заемщик принял обязательство ежемесячно в соответствии с графиком платежей вносить в счет погашения долга и уплаты процентов сумму в размере 8 172 рубля. По условиям кредитования минимальный платеж состоит из 100% от ежемесячного платежа, но не менее 5000 рублей. Пеня, начисляемая на сумму превышения кредитного лимита (неразрешенный возврат) составляет 50%; предусмотрены меры ответственности за нарушение клиентом оплаты минимального платежа в виде штрафа в размере 590 рублей.

Заявление о заключении договора кредитования, включающее в себя условия кредитования, содержит подпись ФИО1, что не оспорено им.

Помимо заявления, условия кредитования, сумма ежемесячных платежей в погашение долга по кредиту и процентам зафиксирована в графике платежей, включенном в анкету заемщика, которая также содержит подпись ФИО1

Из выписки по счету на имя ФИО1 следует, что ПАО КБ «Восточный» надлежащим образом исполнены обязательства по выдаче кредита.

При этом, как следует из лицевого счета, ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита, прекратив внесение предусмотренных договором платежей с июля 2014 года.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ФИО1 по договору кредитования по состоянию на 18 мая 2018 года составляет 261429 рублей 98 копеек, в том числе:

задолженность по основному долгу – 149 116 рублей 72 копейки;

задолженность по процентам за пользование кредитными средствами– 59 813 рублей 26 копеек;

неустойка за просрочку основного долга – 52 500 рублей.

Правильность расчета задолженности проверена судом, не вызывает сомнений; контррасчет, опровергающий размер задолженности, ответчиком не представлен.

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд принимает во внимание, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора. Надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.

Поскольку судом установлено, что ответчиком обязательства по кредитованию не исполняются надлежащим образом, вследствие чего образована задолженность, суд считает требования истца к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 52500 рублей, суд учитывает, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе, соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства ответчиком с июля 2014 года; соотношение процента неустойки с размерами ставки рефинансирования, ставки банковского процента и ключевой ставки банка России; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Руководствуясь статьей 333 ГК РФ, принимая во внимание длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредиту и взыскании неустойки, учитывая общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, суд находит возможным уменьшить размер неустойки, заявленной истцом ко взысканию за период неисполнения своих обязательств с ответчика до 15000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию возврат государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в размере 5814 рублей 30 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от 01 декабря 2012 года в размере 223929 рублей 98 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 149 116 рублей 72 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами– 59 813 рублей 26 копеек, неустойку за просрочку основного долга – 15000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины 5814 рублей 30 копеек, а всего взыскать 229744 рубля 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко