Решение № 2-2491/2023 2-2491/2023~М-865/2023 М-865/2023 от 4 октября 2023 г. по делу № 2-2491/2023

Дело № 2-2491/2023г.

16RS0046-01-2023-001474-32


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2023 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Зыбуновой Е.В.,

при секретаре Кадучевой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Аркада» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Аркада» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в обосновании, указав в обоснование иска, что на основании договора долевого участия ... от 18.06.2022г. истец приобрел в собственность квартиру .... Застройщиком дома является ответчик.

26.08.2022г. качество квартиры проверено строительно-технической экспертизой ООО «...», которая выявила нарушения по качеству квартиры, сумма устранения выявленных недостатков оценена на сумму 155880,36 рублей.

Претензия от 10.10.2022г., направленная в адрес ответчика, осталась без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет соразмерного уменьшения покупной стоимости квартиры 155880,36 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 40000 рублей, расходы на экспертизу 20 000 руб., штраф, неустойку в размере 1% от цены квартиры 5793600 руб. по 57936 рублей за каждый день начиная с 22.10.2022г. по день фактической выплаты.

Протокольным определением от 04.04.2023г. по делу в качестве третьего лица привлечен СВ «Основание».

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Представитель третьего лица в суд не явился, извещен.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» N 214 от 30.12.2004 г. передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» N 214 от 30.12.2004 г. обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст.4 Федерального закона N 214 от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В силу положений п. 3 ч. 4 указанной статьи существенным условием договора участия в долевом строительстве является цена договора, сроки и порядок ее уплаты.

В ст.5 указанного Федерального закона предусмотрено, что в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика (ч. 1). По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (ч. 2).

В силу ст.7 Федерального закона 1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

2. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» N 214 от ... к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Из материалов дела следует, что 18.06.2021г. между ФИО3, ФИО2 и ООО Специализированный застройщик «Строительная компания «Аркада» был заключен договор ...к участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома—жилой комплекс по ....

16.08.2022г. между сторонами подписан акт приема-передачи жилого помещения, квартиры ....

Согласно заключению ООО «...» стоимость устранения недостатков квартиры составляет 303933,04 рублей.

Для правильного разрешения настоящего спора по ходатайству представителя ответчикаопределением суда от 12.04.2023г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению ООО «...» оконные конструкции не соответствуют требованиям нормативной документации и условиям договора долевого участия, требует замены на новые. Для устранения выявленных недостатков квартиры требуется демонтаж некачественных оконных конструкций кухни-гостиной, детской, спальни.

Требуется изготовление и монтаж конструкций соответствующих требованиям нормативной документации. Так, как оконные рамы, створки окон и балконный блок со створками имеют искривления, деформации и расхождение геометрических размеров сверх допусков- данные оконные конструкции не подлежат дальнейшей эксплуатации с сохранением потребительских качеств и должны быть утилизированы как строительный мусор.

Стяжка пола в объеме 32,7 кв.м. не соответствует требованиям нормативной документации и требует замены, непригодна для повторного использования и подлежит утилизации как строительный мусор. Требуется демонтаж некачественной стяжки в полном объеме 32,7 кв.м., монтаж шумоизоляции пола в объеме 32,7 кв.м., установка демпферной ленты в объеме 19,8 кв.м., монтаж стяжки пола соответствующей требованиям нормативной документации, восстановление гидроизоляции пола в ванной комнате в объеме 3,6 кв.м.

Стоимость устранения выявленных недостатков квартиры составила 155880,36 рублей.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Часть 4 статьи 4 приведенного выше Федерального закона предусматривает, что договор должен содержать, в том числе, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7).

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно пункту 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая данное заключение, суд учитывает компетентность экспертов в разрешении поставленных перед ними вопросов, стаж экспертной работы, достаточность исследовательского материала, правильность методики исследования, объективность экспертов.

Суд, с учетом представленных сторонами доказательствами, и заключения, а также методики исследования, объективности экспертов, приходит к выводу, что заключение ООО «АВС-Эксперт» является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Сомнений в правильности или обоснованности заключения ООО «...» наличия противоречий не имеется.

Доказательств неверного заключения суду не представлено.

Представителем ответчика в ходе судебного разбирательства указывала об отсутствии необходимо проведения судебной экспертизы, поскольку ими составлен акт осмотра спорной квартиры.

Из акта осмотра квартиры ..., составленного ООО Специализированный застройщик «СК «Аркада» 15.06.2023г. следует, что на момент осмотра в квартире выполнен ремонт на 90%.

Пол закрыт кварцвиниловой плиткой, за исключением участка шириной 0,4 м длиной 2м в спальне, возле балконной двери. Прибором (ИПС-МГ АОЗ ..., дата поверки 10.03.2023) выполнены замеры для определения прочности стяжки на данном участке.

На 3-х секторах прибор показал следующие результаты: 24,4 МПа. 19.2 МПа. 20,9 МПа, что в среднем соответствует марке М200.

На оконных конструкциях собственником квартиры выполнена замена подоконников и оконных откосов. Произведен осмотр и замеры на предмет отклонений оконных конструкций от нормативных требований.

Балконный блок ПВХ в спальне - разность длин диагоналей створки составляет 2мм (допуск), зазоры импостных соединений - не выявлено, провисание створки - 1мм (допуск), прогиб створки- допуск.

Оконный блок кухни разность диагонали створки - 2мм (допуск), прогиб створок 2-4 мм (допуск), провисание левой крайней створки - 2мм (не в допуске), требуется частичная замена уплотнительной резинки.

Витражные конструкции - разность длин диагоналей 3-4мм (не в допуске), провисание створки - 2-3мм (не в допуске), требуется частичная замена уплотнительной резинки.

С учетом выявленных недостатков определили следующий перечень работ, выполняемых застройщиком:

1.Балконный блок ПВХ в спальне - устранение разности длин диагоналей, прогибов.

2.Оконный блок кухни - устранение разности длин диагоналей, провисаний, прогибов, частичная замена уплотнительной резинки.

3.Витражные конструкции - устранение разности длин диагоналей, провисаний, частичная замена уплотнительной резинки.

При таких обстоятельствах, поскольку в квартире истца имеются строительные недостатки, что не оспаривалось ответной стороной, а также размере стоимости устранения, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет уменьшения цены договора в размере 155880,36 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом достоверно установлен факт нарушения прав истцов, как потребителя действиями ответчика, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании части 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" с ответчика за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 120440,18 рублей.

Одновременно истцом заявлены требования о взыскания неустойки.

Поскольку требования истца не были исполнены в добровольном порядке суд взыскивает неустойку за период с 01.07.2023г. по 05.10.2023г. в размере 80 000 рублей, а также неустойку в размере 1% в деньначиная с 06.10.2023г. по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг эксперта в размере 20 000 рублей.

В силу ст.100 ГПК РФ, с учетом разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования «город Казань» в размере 5858,80 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «Аркада», ИНН ..., ОГРН ..., в пользу ФИО1 ФИО8, паспорт гражданина РФ серии ..., в счет уменьшения цены договора 155880 рублей 36 копеек, неустойку за период с 01.07.2023г. по 05.10.2023г. в размере 80000 рублей, неустойку за просрочку исполнения требований от суммы 155880 рублей 36 копеек в размере 1% в день, начиная с 06.10.2023г. по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей, в счет возмещения расходов на досудебную экспертизу 20000 рублей, штраф в размере 120440 рублей 18 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «Аркада», ИНН ..., ОГРН ..., государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Казань» в размере 5858 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Зыбунова Е.В.